Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

[marmotta]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Was mich auch noch interessieren würde:

Hat stiftung warentest ihre Einkäufer nach dem Test eigentlich nochmal losgeschickt, um die Jacken zu reklamieren?

Wenn meine Jacken oder Schuhe noch nicht zu alt und gleich massiv undicht waren, habe ich eigentlich meist versucht, diese gleich und idR erfolgreich bei den Herstellern/Händlern zu reklamieren (dreimal bei Jacken, zweimal bei Schuhen).

Gruß marmotta

[Ingwer]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Und wir können nichts dagegen tun.
Wir stehen im Regen.
Wir wehren uns nicht.
Hauptsache: Wir kaufen.

Letztlich ist gerade bei Funktionsjacken für den Alltag (klammern wir mal Radfahren aus) die Lösung recht einfach:
Man kauft einfach einen Schirm. Der ist schön günstig und bleibt auch günstig. Auch das Gewicht und das Packmaß reicht geradzu an das von Paclite-jacken heran.
Dazu passen würde noch eine winddichte und (nur) wasserabweisende Jacke. Die muß dann glücklicherweise nicht wasserdicht sein!

[Schmusebaerchen]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Meine Güte, wir sind doch alle schon groß. Ein bisschen gesunden Menschenverstand sollten wir uns doch auf dem Weg angeeignet haben....

Guter Witz.

So wie Thomasi es geschrieben hat stimmt es. Daher bin ich auch für die Differenzierung zwischen sportlicher Mode und Sportbekleidung. Das passt nun mal nicht zusammen.

Gerade deshalb würde mich mal interessieren, wie sich militärische Modelle geschlagen hätten. Dort gelten höhere Normen und viele haben/kennen diese Jacken. Ein idealer Vergleichswert sozusagen. Dass die Sackschwer sind und die BW auch mal Mist kauft spielt erst mal keine Rolle.
Während meiner Dienstzeit waren die 2Jacken von 2verschiedenen Truppengattungen selbst nach 2Stunden prasselndem Regen dicht.
Meine gebraucht gekaufte von 1989 konnte ich leider bisher nur an einem verregneten Tag mit ab und zu leichtem Nieselregen testen, war dahingehend dicht. Also wie es scheint, nach 22Jahren intensiver Nutzung genauso, wie die getesteten Jacken frisch von der Stange

Zum Waschen: Egal was drauf steht, Regenbekleidung kommt bei mir nicht in die Maschine. Ins Wasser tauchen, paar mal durchspülen und trocknen.
Habe gelesen, dass das Waschmittel das Wasser so verändert, dass es durch die Poren macht. Nach dem Waschen bleiben Reste des Waschmittels auf der Jacke und sie scheint damit undicht. Mit klarem Wasser spülen soll helfen.
Edit: Und die Zentrifugalkraft der Maschine presst das Wasser durch die Membran und zerstört diese damit.
Ob es stimmt: Keine Ahnung, wie gesagt Handwäsche reicht, ist ja schließlich keine Unterwäsche sondern ne Sportjacke.

[ijon tichy]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

ich habe auch eine dieser alten und schweren und (vergleichsweise) unbequemen Teile von Sprayway, von 1996(?), dazu habe ich auch noch eine Goretexjacke von Salewa und eine Powertexjacke von Salewa. Die Sprayway ist DICHT! Verklebte/verschweißte Nähte und ein ordentlich abgedeckter Reißverschluß machen da sehr viel aus, dazu ist das Teil derartig fest, daß ich auch stundenlange Radtouren mit Rucksack ohne AUßENWASSER überstehen konnte. Nur--bequem ist die Jacke eher nicht! Dreilagen sind halt fester, die Jacke hat eine sehr feste Konsistenz.
Ganz anders die Gore von Salewa, die Jacke ist weicher, hat ein Netzfutter, ist an sich viel bequemer. Sie ist auch wasserdicht, ich konnte damit zwei bis drei Stunden bei Niesel im Gebirge ohne Wassereinbruch wandern, allerdings war ich durch Schwitzen trotzdem naß. Ob diese Jacke so scheuerdicht ist wie die Sprayway, wage ich aber zu bezweifeln.
Die PTX-Jacke ist eine Jacke, die zur Zeit nur auf dem Rad als Alltagsjacke verwendet wird, mit leichtem Gepäck bei jedem Wetter. Nieselregen ist okay, bei stärkerem Regen kommt auch mal was durch. Ich habe mir diese PTX-Jacke gekauft, um sie oft waschen zu können, da ich beim Radeln stark schwitze und die Jacke dann unangenehm müffelt, und da habe ich mir einfach gedacht, daß eine (damals) 99.-€-Jacke nicht ein so großer Verlust wäre wie die doch deutlich teureren Gorejacken.

[Wido]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Gerade deshalb würde mich mal interessieren, wie sich militärische Modelle geschlagen hätten. Dort gelten höhere Normen und viele haben/kennen diese Jacken. Ein idealer Vergleichswert sozusagen. Dass die Sackschwer sind und die BW auch mal Mist kauft spielt erst mal keine Rolle.
Während meiner Dienstzeit waren die 2Jacken von 2verschiedenen Truppengattungen selbst nach 2Stunden prasselndem Regen dicht.
Meine gebraucht gekaufte von 1989 konnte ich leider bisher nur an einem verregneten Tag mit ab und zu leichtem Nieselregen testen, war dahingehend dicht. Also wie es scheint, nach 22Jahren intensiver Nutzung genauso, wie die getesteten Jacken frisch von der Stange

Ich hab mal im Netz gebrauchte Feldjacken mit Goretex vom ÖBH ( österreichischen Bundesheer ), Herstellungsjahre von 1997-2001, für 29,90 das Stück erstanden. Die sind soweit dicht, allerdings, wie bereits weiter oben beschrieben, kaum atmungsaktiv.
Ein Freund von mir trägt den BW-Feldparka mit Goretex zum Angeln. Der ist sehr zufrieden, was die Dichtigkeit betrifft. Zur Atmungsaktivität wird er vermutlich nicht soviel sagen können, schließlich kommen Angler eher selten in´s schwitzen ....

[Sabine38]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Guter Witz.

Dafür dass vielen Individuen der Menschenverstand fehlt ist aber nicht die Stiftung Warentest verantwortlich. Wie sagt mein Vater immer so schön: "Mitdenken ist das Zauberwort. MitDenken!"

[Chouchen]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

OT: Denken kommt von "Denkste!"

[cast]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

OT:

dazu ist das Teil derartig fest, daß ich auch stundenlange Radtouren mit Rucksack ohne AUßENWASSER überstehen konnte. Nur--bequem ist die Jacke eher nicht! Dreilagen sind halt fester, die Jacke hat eine sehr feste Konsistenz.

Die Vorgängermodelle bis ´96 haben das feste Nylongewebe meine "Ascent" von ´97 ein sehr weiches trotz Dreilagen, ich habe damals extra bis in den Herbst auf das neue Modell gewartet.
Damals gabs auch nicht die Unsitte mit "wasserdichten" Reissverschlüßen, sondern die waren ordentlich abgedeckt und damit entsprechend tollen Schnitt versehen auch sehr bequem zu tragen

Wer mal ein aktuelles Miltärmodell testen will sollte es mal mit den Modellen von Arcteryx Leaf oder der neuen Norröna Recon probieren. 6 - 800€ sind allerdings ein Wort.
Der Billigkram der Bundeswehr ist eher abtörnend.

http://www.lindnerhof-taktik-shop.de...ket-croco.html
http://www.lindnerhof-taktik-shop.de...ket-croco.html
http://www.raymears.com/Bushcraft_Pr...ex-Pro-Jacket/

[Wido]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Der Billigkram der Bundeswehr ist eher abtörnend.

Kommt auf den Blickwinkel an. Beim Bund gilt, du sollst in deiner Ausrüstung überleben können. Ob du dich dabei wohl fühlst, ist nicht wichtig....

[cast]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Der Regenkrempel der BW ist auch eher für obendrüber gedacht, nicht als einzige Jacke im Einsatz.

du sollst in deiner Ausrüstung überleben können

Das galt definitiv nicht für das alte olivgrüne Zeug, samt Schlafsack ohne Isomatte und lange Baumwollunterwäsche.

[Wido]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Das galt definitiv nicht für das alte olivgrüne Zeug, samt Schlafsack ohne Isomatte und lange Baumwollunterwäsche.

Och, na ja. Genau den Krempel haben wir 1984 im Dienst gehabt, wir haben´s auch alle überlebt

[Schmusebaerchen]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

OT:

Dafür dass vielen Individuen der Menschenverstand fehlt ist aber nicht die Stiftung Warentest verantwortlich. Wie sagt mein Vater immer so schön: "Mitdenken ist das Zauberwort. MitDenken!"

Stiftung Warentest, Heute: Gehirne, welche eigenständige mitdenken. Testnote: Mangelhaft

[Aktaion]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Der Regenkrempel der BW ist auch eher für obendrüber gedacht, nicht als einzige Jacke im Einsatz.

"Nässeschutz kommt unter die Feldjacke."

Isso!

[cast]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Ist ja noch schlimmer.

[Aktaion]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Ist ja noch schlimmer.

OT: Tja, "Leben saugt", oder so...

[Degger]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Einen Hammer finde ich, das manche Hersteller mit Nachhaltigkeit, derer Zertifikaten dick werben und fallen bei Stiftung Warentest dann eisenhart durch.
Gibt es eigentlich Statements der Firmen?

[iy]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Gibt es eigentlich Statements der Firmen?

Das würde mich auch interessieren.

[Hanuman]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Bei der Patagonia Jacke, wie bei Haglöfs steht als Kritikpunkt, dass die Firmen sich nicht zum Thema soziale Verantwortung äußern. Find ich ein bisschen komisch.

Ich kenne kaum einen weltweiten Produzenten, mit solchen Umsätzen, der sich so transparent zeigt. Eigentlich keinen. Irgendwie habe ich das Gefühl die Tester haben sich überhaupt nicht mit der Marke beschäftigt. Geschweige denn mit dem Markt.

Habe mir den Test runtergeladen und war auch sehr erstaunt. Zu aller erst über die Auswahl und dann die Ergebnisse. Keine 3-Lagen Jacken.

[Aktaion]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

Keine 3-Lagen Jacken.

War ja auch der Alltagsnutzer im Fokus.
Geht am hiesigen Klientel eher vorbei.

OT: (Patagonia hat sich aber auch in der "letzten Runde", in der es wegen der Herkunft von Daunenerzeugnissen zu scharfer Kritik kam, nicht gerade hervorgetan: O-ton: Wir wissen das die Herkunft unserer Daune nicht einwandfrei ist, aber wir ändern darabn auf absehbare Zeit nichts".)

[Lobo]

AW: Stiftung Warentest testet Funktionsjacken in Heft 8/2012

OT: (Patagonia hat sich aber auch in der "letzten Runde", in der es wegen der Herkunft von Daunenerzeugnissen zu scharfer Kritik kam, nicht gerade hervorgetan: O-ton: Wir wissen das die Herkunft unserer Daune nicht einwandfrei ist, aber wir ändern darabn auf absehbare Zeit nichts".)

Na ist doch wenigstens ehrlich

Wie überall ist es wohl sehr schwierig seine Nachhaltigkeit seriös nachzuweisen...