Fjällräven Numbers - überteuert?

[Fjaellraev]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

Sorry, dir ist EINE (!!!) Hose zerfallen und damit weisst du wie alle (!!!) Produkte der Firma in der ganzen Zeit seither sind?
In der Zeit hatten wohl Millionen von zufriedenen Kunden Produkte im Einsatz, aber die schreiben eben nicht so viel wie die denen mal etwas in die Hose ging.
Meine Island ist ja einer von vielen Beweisen dass es auch anders geht - jahrelang hart rangenommen und still going strong.

Ich bleibe bei meiner Aussage und stimme cast nach wie vor voll zu.
Zwischen mitreden können und fundiert mitreden können liegen Welten.

hier geht's nicht um wer ist FR fan und wer nicht sondern um Sachlichkeit.

Na dann halte du dir mal den Spiegel vor.

[dehan]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

Mir ist klar, dass die Grenze zwischen echter Produktempfehlung und (guerilla)Marketing oft nicht erkennbar ist.
Hinter Bashing können auch verschiedene Gründe stehen.
Ich frage mich an dieser Stelle, welche Motivation Lorenz hat -
der Ehrgeiz, Dinge anzuprangern, entsteht oft aus gefühlt ungerechter Behandlung;

Daher eine direkte Frage @Lorenz:
Wie genau sieht da die Vorgeschichte zum Erlebnis aus? Wo hast Du die FR gekauft? Wurde Dir Garantie / Gewährleistung / Kulanz verweigert? Hast Du womöglich sogar ein Fake erhalten?

[cast]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

Die Qualität des G1000 war vor 15 aus eigener Erfahrung unterirdisch, bei mir war auch eine Hose der Auslöser nach 20 Jahren in vollster Zufriedenheit kein Produkt mehr mit dem Fuchs zu erwerben.

ABER, die Artikel der Numbers Serie sind so wie es mal war. Nur sind sie deutlich zu teuer.
Wobei FR IMMER sehr teuer war, auch schon 1983 als ich meine erste Hose kaufte.

[lorenz7433]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

Sorry, dir ist EINE (!!!) Hose zerfallen und damit weisst du wie alle (!!!) Produkte der Firma in der ganzen Zeit seither sind?

ja meinst ich kauf von ner Firma die mir sowas verkauft hat noch ein zweites mal was?
und das sowas nichts ungewöhnliches ist bei dieser Firma ist doch mehrfach zu lesen.......

In der Zeit hatten wohl Millionen von zufriedenen Kunden Produkte im Einsatz, aber die schreiben eben nicht so viel wie die denen mal etwas in die Hose ging.

na aber hallo jetzt verkauft FR schon Millionen hosen im jahr?
dann hat ja jeder hunderste mensch ne FR hose, bombige verkaufzahlen und Milliarden umsätze jährlich muss FR machen deiner Hochrechnung nach.

glaubst das echt?

die verkaufen vieleicht paar tausend hosen im jahr in der Realität und wenn da duzende Beschwerden allein nur zu lesen sind im netz und dann noch die leute die sich nicht online darüber beschweren mitgerechnet ist die % qoute mangelhafter Produkte enormst ......

andere Labels verkaufen um ein vielfaches mehr als FR und da ist nie was negatives zu lesen, wie kommst dazu?

Meine Island ist ja einer von vielen Beweisen dass es auch anders geht - jahrelang hart rangenommen und still going strong.

nur weil ein Konzern viel mangelhaftes abliefert heist das nicht das jedes einzelne Produkt es davon sein muss.
ja du bist der beweis das FR nicht nur Mangelware abliefert und das ist mir auch klar"das währe dann besonders traurig" und ich glaub auch dir wenn du sagst bei dir zefällt es nicht.

.
Wobei FR IMMER sehr teuer war, auch schon 1983 als ich meine erste Hose kaufte.

für outoorhosen find ich ~100€ angemessen wenn das zeug ordentlich taugt in jeder hinsicht daran allein ist erst mal nichts teuer oder überteuert.
logisch wenn ich ne arbeitshose als Vergleichspunkt nehme für 20€, dann sind 100€ zuviel.

was ist dein massstab das du 100€ für hosen als zu teuer annimmst?

[derSammy]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

hier mal so ein Beispiel warum ich Lorenz´ Beiträge maximal mit einer hochgezogenen Augenbraue "überlese"..

die andere schwäche dieses modells , das teil ich deftig schwer fast ein Kilo bringt das Monster auf die waage, ebenfalls etwas was man sich am rad sicher ned wünscht

beim radfahren sollten man noch was bedenken...
und durch das tempo am rad und das niedrige gewicht das teil natürlich die ganze zeit flattert wie ne eins und übelsten unangenehmen lärm macht.
das war für mich ein grund auf schwerere windbreaker umzusteigen, mehr gewicht gleich weniger Bewegung durch wind.

*dick jeweils durch mich....


...

was meinst wo die anderen 200 Sachen die ich habe her sind?
von zieg anderen firmen.......

spricht jetzt auch nicht unbedigt dafür, dass er das Optimum gefunden hat und zufrieden ist....

[Ditschi]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

Ich kenne die Numbers -Serie von FR nicht. Ich weiß auch nicht, ob die Qualität von G 1000 nachgelassen hat. Ich weiß aber eines: ich habe zwei Jacken von FR, die eine 25 Jahre alt, die andere 30 Jahre alt. Beide aus G 1000. Und die habe ich oft an und trage sie gerne. Den grünen Parka hatte ich zuletzt zum Stammtisch HH mit. Beide Sachen sind so gut, daß ich mir bislang von FR nichts Neues kaufen mußte. Deshalb ist mir die geschilderte Qualitätsverschlechterung wohl entgangen.
Wenn Torres und cast schreiben, daß die Numbers- Qualität jener alten FR -Qualität entspricht, die ich nach wie vor sehr schätze, dann wäre mir im Fall des Falles sogar ein " überteuert" egal, bevor ich mit Billigkram Experimente mache und mich ärgere.
Ditschi

[Fjaellraev]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

In der Zeit hatten wohl Millionen von zufriedenen Kunden Produkte im Einsatz, aber die schreiben eben nicht so viel wie die denen mal etwas in die Hose ging.

na aber hallo jetzt verkauft FR schon Millionen hosen im jahr?
dann hat ja jeder hunderste mensch ne FR hose, bombige verkaufzahlen und Milliarden umsätze jährlich muss FR machen deiner Hochrechnung nach.

glaubst das echt?

die verkaufen vieleicht paar tausend hosen im jahr in der Realität und wenn da duzende Beschwerden allein nur zu lesen sind im netz und dann noch die leute die sich nicht online darüber beschweren mitgerechnet ist die % qoute mangelhafter Produkte enormst ......

Sorry aber ich habe das Gefühl auch lesen musst du noch lernen.
Ich schreibe von Produkten über den Zeitraum (Die 15 Jahre seit du deine eine Hose gekauft hast) und du liest Hosen in einem Jahr.
Aber ein Hersteller der zur Zeit etwas über 100 Hosenmodelle in diversen Grössen und Farben im Sortiment hat, verkauft sicher nicht nur ein paar tausend davon im Jahr, sonst wäre er längst Konkurs...
Der Gesamtkonzern macht übrigens im Jahr mehrere 100 Millionen Euro Umsatz und Fjällräven ist die wichtigste Marke.

Und last but not least:
Fjällrävens No.8 um die es in den letzten Beiträgen vor dem von dir angestossenen OT ging ist ein Anorak und keine Hose.

[cast]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

was ist dein massstab das du 100€ für hosen als zu teuer annimmst?

Für 100€ bekommst du FR nur die einfachen Modelle.

Früher hatte ich immer Grönlandhosen. Die kostet momentan so 150.
Im Jahr ´83 habe ich meine erste in Schweden für 90 DM gekauft.
Da kostete die in Deutschland bei 10% weniger Mehrwertsteuer 190 DM!

Also sehr teuer waren die immer schon. Nix neues.

[casper]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

OT:

Möchte noch jemand Popcorn? Ich mache mal vorsorglich eine Riesen-Portion, bedient euch, wir werden es alle brauchen können.

Ich nehm ne Portion

[smeagolvomloh]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

Ich nehm ne Portion

Ich auch!

Die derzeitige Diskussion ist wirklich erfrischend.

Ich habe keinen einzigen Artikel der "Numbers-Produktionslinie". Wenn die "Nr. 8" nicht so teuer wäre, hätte ich sie mir schon längst gekauft. Beim Befummeln und Anprobieren im Laden hat sie jedenfalls einen mehr als ordentlichen Eindruck gemacht. So muss ich halt mit einem artverwandten Artikel eines anderen Herstellers vorlieb nehmen, der hinsichtlich Passform, Qualität und netter Detaillösungen bei Weitem nicht an die Nr. 8 ragt.

Ich habe (wie einige hiesige Diskutanten) ein paar Artikel von FR seit Jahren in Gebrauch (Jacken, Hosen, Rucksack). Bis auf einen "Ausreißer" hinsichtlich der Qualität (Bux Barents) könnte ich nur Positives berichten.

Die größte Verwunderung befällt mich in der hiesigen Debatte, dass einer der Hauptkritiker, den derzeit diskutierten Ausrüstungsgegenstand noch nicht mal selber besitzt, lediglich die diesbezüglichen Erkenntnisse eines Bekannten beifügt, selber keine langjährigen Erfahrungen damit hat, dazu noch ein wenig allgemeines Marken-Geblubber präsentiert und sein Urteil nur darauf begründet, dass ein gekaufter Artikel des Herstellers nach persönlichem Empfinden nicht so berauschend war.

Erinnert mich irgendwie an ein paar andere Beiträge von lorenz7433 in anderen Tiefen des hiesigen Forums. Viel Blabla, viele "erlesene" Argumente und wenig Erfahrungsschatz zu den jeweils diskutierten Dingen (die alte 4-Megapixel-Diskussion wird mir noch lange in freudiger Erinnerung bleiben).

[Thorbal]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

Wenn Torres und cast schreiben, daß die Numbers- Qualität jener alten FR -Qualität entspricht, die ich nach wie vor sehr schätze, dann wäre mir im Fall des Falles sogar ein " überteuert" egal, bevor ich mit Billigkram Experimente mache und mich ärgere.
Ditschi

die frage ist doch nun, ob die beiden alle exemplare der entsprechenden serie selbst besitzen und im idealfall dazu noch mehrer. denn nur dann können sie auch ne qualifizierte aussage über die linie machen. da dies nicht der fall ist, sind ihre aussagen doch genauso einzelmeinungen wie die der anderen, die die produkte kritisieren (und die von cast und torres hier abqualifiziert werden, weil ihre einzelerfahrung ja nicht repräsentativ ist).

die klüngelbildung in foren ist schon erstaunlich, da wird bei offensichtlich gleichen tatbeständen mit deutlich unterschiedlichem maß gemessen^^.



btt:
wenn die "normalpreisigen" kleidungsstücke nicht ne dem preis angemessene qualität haben, dann kauf ich mir vom gleichen label sicher nicht noch was teureres...
wenn ich die hosen der 5.11er serie mit zb barents und barents pro vergleiche, dann bekomme ich da für nichtmal 2/3 des preises ne qualitativ deutlich bessere hose (gemessen für meine einsatzzwecke, meine beiden barents habens da nicht allzu lange gemacht). wie gesagt, da käm ich nie auf die idee, mir jetzt von FR was teureres zu holen, aber offensichtlich gibts ja auch solche kunden^^.

[Torres]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

die frage ist doch nun, ob die beiden alle exemplare der entsprechenden serie selbst besitzen und im idealfall dazu noch mehrer. denn nur dann können sie auch ne qualifizierte aussage über die linie machen. da dies nicht der fall ist, sind ihre aussagen doch genauso einzelmeinungen wie die der anderen, die die produkte kritisieren (und die von cast und torres hier abqualifiziert werden, weil ihre einzelerfahrung ja nicht repräsentativ ist).

Ich für meinen Teil besitze nur eine davon, vermutlich aus der ersten Serie und habe einige Modelle in verschiedenen Läden befingert, als ich noch um die Jacke herumgeschlichen bin.

Das sind dann natürlich Einzelmeinungen, allerdings kommt die Kritik ja nicht von Leuten, welche die Jacke besitzen, sondern bisher kam sie nur von
a) Leuten, welche die Jacke nicht besitzen,
b) die Jacke gar nicht kennen,
c) nur Hosen der Marke kennen
d) oder nur jemanden kennen, der die Jacke kritisiert
e) die Marke nicht bevorzugen.

Da ist die Einzelmeinung der Besitzer immer noch am stärksten am Topic dran, oder?

[Lodenmann]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

Ist ja krass was hier an Beiträgen zusammen kommt. Eine bessere Werbung kann sich doch FR gar nicht wünschen. Immerhin tragen ja auch negative Meinungen zur Verbreitung der Bekanntheit des Produktes bei!

Wenn ich der Jonas von Naturebase wäre würde ich mir auf jedenfall grade die Haare raufen! Der bietet mal eben für ca. 500 Euro in Deutschland auf Maß auf Kundenwunsch gefertigte, handgemachte Bio Etaproof Jacken/Anoraks mit PFC freier Imprägnierung an. Und FR verkauft Massenweise Baumwolle/Plastik Mischgewebe Anoraks für 600 Euro (Made in Vietnam? Stundenlohn der Näherin ?10 Cent? Von dem sie auf jedenfalls mehr schlecht als recht in Vietnam leben kann!).
Und auf den 600 Euro liegen wahrscheinlich mindestens 60% Reingewinn drauf!
Jonas, in einer gerechten Welt müsstest du deine Klamotten für mindestens 1000 Euro verkaufen!

[cast]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

Wenn ich der Jonas von Naturebase wäre würde ich mir auf jedenfall grade die Haare raufen! Der bietet mal eben für ca. 500 Euro in Deutschland auf Maß gefertigte, handgemachte Bio Etaproof Jacken/Anoraks mit PFC freier Imprägnierung an. Und FR verkauft Massenweise Baumwolle/Plastik Mischgewebe Anoraks für 600 Euro (Made in Vietnam? Stundenlohn der Näherin ?10 Cent? Von dem sie auf jedenfalls mehr schlecht als recht in Vietnam leben kann!) und da liegen wahrscheinlich mindestens 60% Reingewinn drauf!

Wieder Unsinn.

Die Numbers Klamotten sind aus Ökobaumwolle und recyceltem Polyester hergestellt und mind. so Umweltverträglich wie die sog. Bio? Etaproff Klamotten.
Imprägnierung bei FR auch ohne PFC sogar bei den Hardshells.

und mein Anorak wurde in Ungarn genäht, immerhin und nicht in Vietnam und kosten tut er Liste 460 , wer das bezahlt ist selber Schuld.

und eins garantiere ich dir, der No.8 wird noch leben da hat sich das Etaproof-Jäckchen in Wohlgefallen aufgelöst, denn wirklich robust ist was anderes. Was mich nachhaltig abgeschreckt hat ist auch dir Waschbarkeit von ETA.

und Jonas verlangt das was er erzielen kann, wie jeder Hersteller, nur ab 500€ wird die Luft dünn für Anbieter, wenn das Label nicht stimmt.

DAß der FR Anorak zu teuer ist sieht man am roughstuff Anorak, der ist mri aber zu warm. Nur habe ich auch nicht mehr für FR bezahlt.

[Lodenmann]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

Wieder Unsinn.

Die Numbers Klamotten sind aus Ökobaumwolle und recyceltem Polyester hergestellt und mind. so Umweltverträglich wie die sog. Bio? Etaproff Klamotten.

und eins garantiere ich dir, der No.8 wird noch leben da hat sich das Etaproof-Jäckchen in Wohlgefallen aufgelöst, denn wirklich robust ist was anderes. Was mich nachhaltig abgeschreckt hat ist auch dir Waschbarkeit von ETA.

recyceltes Polyester = Plastik. Das ist das selbe Zeug aus dem auch ne Colaflasche ist. Robust ist was anderes gerade wenns gefriert!
Wer wirklich robuste Kufa haben will verwendet Polyamid (Nylon), Cordura oder Kevlar.
Der einzige Grund Polyester zu verwenden ist meiner Meinung nach größerer Gewinn für den Hersteller da das Zeug in der Herstellung praktisch nichts mehr kostet und evtl. die Tatsache das Plastik praktisch kein Wasser aufnimmt.
Wenn sie des wirklich ernst meinen dann sollten sie wie eh und je 100% reines Baumwollcanvas verwenden. Das taugt im Permafrostbereich einwandfrei (siehe http://empirecanvasworks.com/canvas/) und wenns feuchter wird kann man das genauso mit Wachs imprägnieren. Ich nehme mal an das der gute Fjällrävengründer mit dem sie immer werben beim ersten nähen seiner eigenen Jacken auch Zeltstoff aus 100% Baumwolle verwendet hat. Polyester wird da meines Erachtens nur aus Gründen der Gewinnmaximierung zugefügt.

Das Etaproof weniger robust ist halte ich jetzt mal für ein Gerücht das mir erst mal jemand beweisen muss. Der Hersteller wirbt ja sogar damit das Etaproof besonders robust ist. Mann kann es ja auch wie vom Hersteller empfohlen doppelt legen oder wenn man auf Nummer sicher gehen will an den entscheidenen Stellen mit Cordura oder Kevlar verstärken. Denke mal nicht das sich Jonas dagegen streuben würde wenn das jemand möchte.
Nach meiner Erfahrung kannste Eta auch in der Maschine waschen. Du musst es halt dannach wieder imprägnieren.

Jonas verwendet laut Website seit 2015 auch nur noch die Bio Variante von Eta.

Meine letzte Info war das FR in Vietnam nähen lässt. Wenn das bei der No. Serie anders ist dann: Tschuldigung!

Das Zeug von Raffstaff ist wirklich ne gute Sache und für in Europa produziert und aus 100% Loden sehr preiswert!

[tjelrik]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

[...]
Wer wirklich robuste Kufa haben will verwendet Polyamid (Nylon), Cordura oder Kevlar.
[...]

Dyneema, sag ich nur. https://www.youtube.com/watch?v=lVBxuAs-nwQ

[Torres]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

recyceltes Polyester = Plastik. Das ist das selbe Zeug aus dem auch ne Colaflasche ist. Robust ist was anderes gerade wenns gefriert!

Echt? Mit dem gleichen Materialmix 35% Baumwolle/Polyester war ich im Januar in Finnland. War meine äußere Schicht. Hat alles übliche, wie Abrutschen am Fels, Hinfaller, Gebüsch bei bis zu - 32 Grad überlebt. Und der Dreck ging auch wieder raus. Bei wirklich tiefen Temperaturen habe ich sie also nicht ausprobiert und statt FR steht blöderweise Jack Wolfskin drauf, aber wieso diese Mischung bei Frost nicht robust genug ist, wüsste ich jetzt doch gerne.

[cast]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

Der Hersteller wirbt ja sogar damit das Etaproof besonders robust ist. Mann kann es ja auch wie vom Hersteller empfohlen doppelt legen

und an den doppelt gelegten Kanten scheuert es durch und zwar schneller als Mischgewebe egal welcher Zusammensetzung.

Das Zeug von Raffstaff ist wirklich ne gute Sache und für in Europa produziert und aus 100% Loden sehr preiswert!

Nur der Haudegen, die Jacken sind ziemlich teuer im Vergleich zum Anorak.

Reines Baumwollcanvas ist schwerer, trocknet ewig lange und bietet keine Vorteile.

Mischgewebe mit Nylon sind rar, gibt's als Militärsatin, robust und auch sehr schwer. Fürs Militär geeigent für Outdoor weniger.

Im übrigen ist der FR Anorak mit Verstärkungen aus G1000 HD versehen. Das ist robust. Daraus machen sie auch Rucksäcke.

Ich nehme mal an das der gute Fjällrävengründer mit dem sie immer werben beim ersten nähen seiner eigenen Jacken auch Zeltstoff aus 100% Baumwolle verwendet hat. Polyester wird da meines Erachtens nur aus Gründen der Gewinnmaximierung zugefügt.

Warum liest man nicht einfach was überall steht sondern bastelt sich seine eigene Theorien zusammen.
Zuerst war der Kraxenrucksack, dann folgten in den 60ern Zelte und Klamotten aus dem neuen G1000.
Das war damals neu, weil ein Mischgewebe was es so noch nicht gab.
Ake Nordin war der Erfinder und warum nicht damit Reklame machen, sein Sohn leitet heute das Unternehmen.

[Lodenmann]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

Echt? Mit dem gleichen Materialmix 35% Baumwolle/Polyester war ich im Januar in Finnland. War meine äußere Schicht. Hat alles übliche, wie Abrutschen am Fels, Hinfaller, Gebüsch bei bis zu - 32 Grad überlebt. Und der Dreck ging auch wieder raus. Bei wirklich tiefen Temperaturen habe ich sie also nicht ausprobiert und statt FR steht blöderweise Jack Wolfskin drauf, aber wieso diese Mischung bei Frost nicht robust genug ist, wüsste ich jetzt doch gerne.

Sorry das ich mich falsch ausgedrückt habe. Natürlich ist das Gemisch für einen/zwei/drei... Winter Verwendung robust genug.
Polyester wird bei Frost auf Dauer aber brüchig. Das kannste ganz einfach testen indem du was aus Plastik (z.b. leere Plastikgießkanne) mal 1,2,3... Winter unter Dach draußen lässt. Irgendwann zerfällt dir das Ding in der Hand. Die Haltbarkeit ist bereits vorab sehr begrenzt auf ca. 5 Jahre. Ging mir auch früher mit Jack Wolfskin so. 3 Winter gut und dann löst sich das Material langsam aber sicher auf und rieselt und rieselt...
Für den Hersteller ist das natürlich toll denn er kann wieder neue Jacken verkaufen.
Meinen Schaffell das seit ca. 6 Jahren unbewegt unter Dach auf der Eckbank meiner Terasse liegt gehts dagegen blendend. Wärmt und ist ganz.
Davon abgesehen ist Polyester unglaublich anfällig für Funken und Feuer. Nicht gerade das was ich mir von einem Outdoormaterial erhoffe.

[Lodenmann]

AW: Fjällräven Numbers - überteuert?

Reines Baumwollcanvas ist schwerer, trocknet ewig lange und bietet keine Vorteile.

Stimmt des spricht dann aber für Eta. Laut dem Test von Jonas ein paar Seiten zurück trocknet des schneller als reine Baumwolle und Baumwollmischgewebe.
Baumwolle ist außerdem sehr viel atmungsaktiver als Polyester oder Mischgewebe. Ein nicht zu unterschätzender Vorteil. Gerade im Frostbereich!