Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

[Ehemaliger]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

@Martin

Danke für den Blog-Beitrag. Mir gefallen insbesondere die Bilder mit 35mm gut, was mich weiter davon überzeugt, dass man ein UWW doch eher selten einsetzen sollte/kann. Insofern ist es gut, wenn ein Objektiv variabel ist (so wie Deins) und anders als meins (Tokina 11-16).

Mich würden einige fullsize Fotos @ 16mm bei f 5.6 o.ä. interessieren. Hintergrund: Laut Photozone ( http://www.photozone.de/nikon_ff/492...5_4_ff?start=1 ) sinkt die Randauflösung am FX Sensor deutlich ab. Ich würde sehr gerne sehen, wie stark das in der Praxis sichtbar ist. Wenn es nämlich in der Praxis gar nicht gross auffällt, muss man sich wegen ein paar 100 Punkten Unterschied im Phototest nicht vom Kauf eines ansonsten interessanten Objektivs abhalten lassen. Könntest Du da evt. etwas hochladen (am besten ein Landschaftsfoto mit Wiesen oder Wäldern)? Wäre sehr nett.

EDIT: Ich sehe gerade, dass es bereits bei Photozone geeignete Samples gibt ...

[marlin]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

Hier zwei Bilder bei denen ich froh war, dass ich ein Ultraweitwinkel zur Hand hatte.

Das 1. Bild habe ich dann aber einen kleinen Tick von unten her beschnitten, 18mm hätten gereicht.

Das 2. Bild ist unbeschnitten, also 16mm

1.


2.


Wie schon mal erwähnt, verwende ich immer wieder mal 18-21mm, bei dem 2. Bild war ich froh für jeden Stern den ich mehr im Bild hatte.

Die Bilder sind übrigens mit dem bereits erwähnten AF-S 16-35/4VR am FX entstanden.

[hannibal]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

Wow,

Klasse Bilder!

Die Bilder sind aber vom Stativ entstanden, oder? Oder war der VR in Verbindung mit der High-Iso-Fähigkeit der D700 (wahrscheinlich?) so wirksam, dass Freihand möglich war?

OT: Wäre ich bei Nikon, dann wäre das AF-S 16-35/4 VR G meine UWW. Jetzt muss Nikon nur noch das alte 80-400 als z.B. AF-S 70-400/5,6 VR G relaunchen, und ich wechsel auf den Nachfolger der D700 plus dem Zeis Macro-Planar T* 50/2,0.

Gruß Alex

[marlin]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

Wow,

Klasse Bilder!

Die Bilder sind aber vom Stativ entstanden, oder? Oder war der VR in Verbindung mit der High-Iso-Fähigkeit der D700 (wahrscheinlich?) so wirksam, dass Freihand möglich war?

OT: Wäre ich bei Nikon, dann wäre das AF-S 16-35/4 VR G meine UWW. Jetzt muss Nikon nur noch das alte 80-400 als z.B. AF-S 70-400/5,6 VR G relaunchen, und ich wechsel auf den Nachfolger der D700 plus dem Zeis Macro-Planar T* 50/2,0.

Gruß Alex

Danke, ja, die Bilder sind vom Stativ aus gemacht. Meine verwendeten Linsen wenn ich Höhenmeter mache sind das 16-35, ZF 50/2 und 70-300. Mit diesen Objektiven bin ich wirklich sehr zufrieden.

[hannibal]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

Danke, ja, die Bilder sind vom Stativ aus gemacht. Meine verwendeten Linsen wenn ich Höhenmeter mache sind das 16-35, ZF 50/2 und 70-300. Mit diesen Objektiven bin ich wirklich sehr zufrieden.

OT: Interessant! Fast die gleiche Abstufung wie bei mir bzw. wie für Nikon angedacht (momentan 5D+20-35+50 Macro+70-300).

Wie macht sich das Zeiss Macro-Planar im Bereich AL, Portrait bzw. als "Immerdrauf"? Und wie ist es im Vergleich zu günstigeren Macros wie z.B. dem Nikkor 60/2,8? Lohnt sich die Ausgabe von fast 1000.- €?

Gruß Alex

[MartinHuelle]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

Danke, ja, die Bilder sind vom Stativ aus gemacht. Meine verwendeten Linsen wenn ich Höhenmeter mache sind das 16-35, ZF 50/2 und 70-300. Mit diesen Objektiven bin ich wirklich sehr zufrieden.

Mit vergleichbarer Ausrüstung gehe ich jetzt auch erstmalig im März auf Tour: Nikon 16-35, Nikon 50/1.4 und Tamron 70-300. Ich bin gespannt, wie sich das Trio schlägt.

[marlin]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

OT: Interessant! Fast die gleiche Abstufung wie bei mir bzw. wie für Nikon angedacht (momentan 5D+20-35+50 Macro+70-300).

Wie macht sich das Zeiss Macro-Planar im Bereich AL, Portrait bzw. als "Immerdrauf"? Und wie ist es im Vergleich zu günstigeren Macros wie z.B. dem Nikkor 60/2,8? Lohnt sich die Ausgabe von fast 1000.- €?

Gruß Alex

mit dem ZF 50/2 bin ich mehr als zufrieden, jedoch verwende ich es nur für statische Motive da ist das manuelle Scharfstellen kein Problem. Da ich kaum Menschen fotografiere, kann ich Dir nicht sagen, ob man schnell genug auf eine bestimmte Situation reagieren kann. Gerade wenn man Kinder fotografiert, könnte ich mir vorstellen, dass man sehr schnell arbeiten muss. Leider habe ich auch keinen Vergleich zu dem Nikkor 60/2.8.

[hannibal]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

mit dem ZF 50/2 bin ich mehr als zufrieden, jedoch verwende ich es nur für statische Motive da ist das manuelle Scharfstellen kein Problem. Da ich kaum Menschen fotografiere, kann ich Dir nicht sagen, ob man schnell genug auf eine bestimmte Situation reagieren kann. Gerade wenn man Kinder fotografiert, könnte ich mir vorstellen, dass man sehr schnell arbeiten muss. Leider habe ich auch keinen Vergleich zu dem Nikkor 60/2.8.

OT: Hi Marlin,

mir ging es eher um die Abbildungsleistung. 1000.- für ein 50er sind happig. Darum interessiert mich die Offenblendleistung bei F2 z.B. im Vergleich zu einem AF-S 50/1,4 abgeblendet auf F2.

Dass manuelles Arbeiten "anders" ist klar (ich liebe die mechanisch hervorragenden Nikon-AiS- und Canon-FD-Opjektive wegen ihrer langen Focuseinstellschnecken).

Ich empfehle Dir für manuelles Arbeiten übrigens den Einbau einer Katzeye-Wechselmattscheibe (gibt es leider für meine 5D nicht), deren Schnittbild/Prismen dunkeln bis F11 nicht nennenswert ab (plus zusätzliche Rule-of-Thirds-Gitterlinien).

Gruß Alex

[marlin]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

OT: Hi Marlin,

mir ging es eher um die Abbildungsleistung. 1000.- für ein 50er sind happig. Darum interessiert mich die Offenblendleistung bei F2 z.B. im Vergleich zu einem AF-S 50/1,4 abgeblendet auf F2.

Dass manuelles Arbeiten "anders" ist klar (ich liebe die mechanisch hervorragenden Nikon-AiS- und Canon-FD-Opjektive wegen ihrer langen Focuseinstellschnecken).

Ich empfehle Dir für manuelles Arbeiten übrigens den Einbau einer Katzeye-Wechselmattscheibe (gibt es leider für meine 5D nicht), deren Schnittbild/Prismen dunkeln bis F11 nicht nennenswert ab (plus zusätzliche Rule-of-Thirds-Gitterlinien).

Gruß Alex

leider kenne ich auch das AFS 50/1.4 nicht, jedoch habe ich ein paar gute Linsen und in dem Vergleich schlägt sich das ZF 50/2 sehr gut. Tests zwischen den Objektiven habe ich aber nie gemacht, denn wenn die Bildaussage passt ist es egal welches Objektiv verwendet wurde. Das Feeling was das Zeiss beim fotografieren vermittelt ist jedoch schon genial.

Soweit ich weiss, gibt es für die D3 kein Katzeye, da ich aber so gut wie immer vom Stativ aus fotografiere, verwende ich Live View das funktioniert ganz hervorragend.
Nach dem Fokusindikator im Sucher kann man sich aber recht gut richten.

[MartinHuelle]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

@hannibal
Das Nikon AF-S 50/1.4 ist aber auch erst ab Blende 2.8 wirklich gut brauchbar.

Falls Dich ein kleiner Vergleichstest einiger 50er von Nikon interessiert, wirst Du in meinem Blog fündig (> Link).

[hannibal]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

@hannibal
Das Nikon AF-S 50/1.4 ist aber auch erst ab Blende 2.8 wirklich gut brauchbar.

Falls Dich ein kleiner Vergleichstest einiger 50er von Nikon interessiert, wirst Du in meinem Blog fündig (> Link).

OT:
Hi, danke Martin.

Noch bin ich bei Canon. Aber wird der Nachfolger der 5DMKII wieder so ein Schrott im Vergleich zum Nachfolger der D700, dann wird der Leidensdruck groß. Kommt Nikon dann noch mit einem Nachfolger für das 80-400 raus, dann wird gewechselt.

Und das Zeiss Makro-Planar 50/2,0 wäre dann meine erste Wahl zu 16-35/4 VR und dem Tele. Noch warte ich daher das Jahr ab, für welches System ich das Zeiss holen werde.

@Marlin: Ja, für die D3(s) gibt es keine Katzeye. Aber für die D700.

Gruß Alex

[Becks]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

Moin,
was spricht eigentlich dagegen, Fotos per Software zu montieren? Ich hab jetzt testweise mal eins zusammengebastelt.



Sollte doch in den meisten Fällen ausreichen, und von der Auflösung her kommt ein Einzelbild da nicht heran. Spart zudem Gewicht im Rucksack,da man auf ein Objektiv verzichten kann.

Daheim auf Platte liegt noch ein ganz anderes Teil - mit 13000 Pixel horizontal. Das schlägt hinsichtlich sichtbarem Bereich jedes Weitwinkel.

Alex

[Komtur]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

Moin,
was spricht eigentlich dagegen, Fotos per Software zu montieren?

Nichts. Mache ich auch immer.

Habe unterwegs (mit Rucksack) immer nur ein 28-70 dabei.
Brauche ich mal mehr Landschaft, nehme ich die Kamera im Hochformat, mache mehrere Fotos nebeneinander (schwenken) und stitche diese nachher Zuhause zusammen.

Wenn ich mir meine Trekking-Fotos so ansehe:
5% mit 70mm
30% mit 35 bis 50mm
58% mit 28mm
5% gestitcht
2% Panoramen

Gaaaanz selten hätte ich mal eine Tele um die 500mm benötigt - für Adler etc.
Aber das mitschleppen ... nö.

Aus 14 Fotos mit 28mm:
Link

.

[And]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

@Komtur: bei so einem Panorama wie du verlinkt hast, benutzt du da dann auch schon ein stativ mit panoramaplatte und Nodalpunktadapter? Oder ist das noch freihand gemacht?

[Komtur]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

@Komtur: bei so einem Panorama wie du verlinkt hast, benutzt du da dann auch schon ein stativ mit panoramaplatte und Nodalpunktadapter? Oder ist das noch freihand gemacht?

Freihand.
Stativ habe ich ein kleines dabei (20cm), was aber dafür nicht geeignet wäre.

Nodalpunktadapter wird nur benötigt, wenn abgebildete Objekte oder der Boden näher als 5 Meter sind. Für Landschaft kommt man gut ohne aus.
Wichtig ist nur, nicht sich selbst um die eigene Achse drehen. Sondern das Objektiv als Mittelpunkt nehmen und die Kamera um das Objektiv drehen, dabei drumherum gehen.
Ein Einbeinstativ würde auch funktionieren.

.

[hannibal]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

Moin,
was spricht eigentlich dagegen, Fotos per Software zu montieren? Ich hab jetzt testweise mal eins zusammengebastelt.

Sollte doch in den meisten Fällen ausreichen, und von der Auflösung her kommt ein Einzelbild da nicht heran. Spart zudem Gewicht im Rucksack,da man auf ein Objektiv verzichten kann.

Alex

Hi Alex,

nichts spricht dagegen. Eigentlich.

Aber wenn man in erster Linie Spass am Photographieren hat und nicht Bildverarbeitungsmasochist ist, dann will man sein Photo halt im Sucher und nicht am PC komponieren.

Als Diaphotograph hat man auch nicht mit Schere und Kleber Bilder zusammengestückelt. Wenn irgendwann mehr Zeit am PC als beim Photographieren an sich für ein fertiges Bild verwandt wird, dann hört für mich der Spass auf. Da bin ich zugegeben konservativ und schleppe lieber 1kg mehr für ein 20-35 und ein 70-300 mit, als dass ich mir Weitwinkel stitche und Tele croppe. Zumal man das ja in Ausnahmen trotzdem nutzen kann.

Gruß

[Becks]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

Schon klar dass direkt angucken immer besser ist als zusammenkleben

Ich hab mir das nur so als internes Ranking überlegt, denn ich kann zwar mit einer Stitchingsoftware aus 5 Bildern mit 20mm ein UWW basteln, aber selbst wenn ich 100mal mit 70mm Brennweite ein weitentferntes Objekt ablichte, bekomme ich es damit nicht grösser (und kann somit ein Tele ersetzen).

Naja, nun da die Ecke "Makro" bei mir abgedeckt ist kann ich in gegebener Zeit mir mal UWW anschauen.

Alex

[hannibal]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

Naja, nun da die Ecke "Makro" bei mir abgedeckt ist kann ich in gegebener Zeit mir mal UWW anschauen.

Alex

Hi Alex,

welches wurde es denn? Glückwunsch!

Gruß Alex

[Becks]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II Macro 1:1

Von den ersten Aufnahmen bin ich schon ganz begeistert. Ich denk, ich werd in der nächsten Zeit mal Blümchen und Insekten näher begutachten.

Alex

[hannibal]

AW: Ultraweitwinkelobjektive in der Landschaftsfotografie

OT: Hi Alex,

dann viel Spass! Aber aufpassen: Macro kann süchtig machen.

Mir ist auch gerade ein Sigma 150/2,8er "zugelaufen", welches ich demnächst mal mit dem 2x-Konverter "ausführen" werde.

Gruß Alex