Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

[Gast32020151]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Ich wollte nicht wissen, worin der Unterschied zwischen Alpen und Fjell besteht. Ich wollte wissen, inwiefern die gängigen Trekkingstiefel mit Goretex-Futter alpenspezifisch sind, da ich mit solchen Stiefeln nun schon mehrfach völlig problemlos in besagten Gegenden unterwegs war. So z. B. neulich zu Ostern in Wales ohne Bohlenwege, was ich noch mal als deutlich nasser als z.B. den Sarek im Herbst einstufe (wo ich übrigens mehr Schweden mit klassischen Trekkingstiefeln als mit Gummistiefeln getroffen habe, auch ohne Bohlenwege).

Die Höhe der Stiefel lässt sich über Gamaschen "regulieren". Mit einer Gore-Hose drüber kann man teilweise knietiefe Furten trockenen Fußes überstehen. In Wales bin ich auch mit einer in die Überhose integrierten Gamasche gut zurecht gekommen, auch auf Pfaden, die eigentlich Bäche waren, weil das Regen-/Schmelzwasser den Berg runter lief.

Mein Fazit bleibt, dass man mit Meindl Island, Hanwag Alaska, Lowa Tibet und BW-Bergstiefel (um mal einige zu nennen, die ich oder Freunde nutzen) das hier diskutierte Einsatzgebiet gut abdecken kann.

Ich stelle außerdem fest, dass es zwischen Lederstiefeln mit und ohne GTX einen Unterschied hinsichtlich Wasserfestigkeit gibt. Das mache ich an meinen Erfahrungen mit z.B. dem Lowa Trekker (ohne GTX) fest, den ich mehrere Jahre zu allen Jahreszeiten getragen habe. Das ist ein wirklich bequemer Stiefel, der auch im Sommer ein angenehmes Fußklima gewährleistet. Ist man aber mehrere Tage unter harten & nassen Bedingungen unterwegs, ist der Schuh irgendwann durch. Mit einem intakten GTX-Stiefel ist mir das noch nicht passiert. Kommt ebend drauf an, unter welchen Bedingungen man wie lange unterwegs ist.

Soll doch jeder tragen, wass er/sie will. Dieses GTX-Bashing halte ich aber für reinen Populismus von Leuten, die keine Ahnung haben oder das Material - warum auch immer - falsch einsetzen.

[cast]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Armer Kerl brauchste die Aufregung oder was ist los?
Ich habe auch einen Gore Stiefel, den Meindl Army Gore und gerade habe ich ein paar TNF Trailrunner mit GTX an.
Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, daß hohe Siefel in nasser Umgebung das Mass der Dinge sind und nicht jeder knöchelhohe Trekkingstiefel.
Gamaschen halten in nassem Gras die Hosenbeine trocken, aber ersetzen keine hohen Stiefel.
Schweden in Trekkingschuhen, okay die Werbung machts.
Ich kannte Norweger, die haben auf die Gummistiefel Grödel geschnallt und sind in Jotunmheimen auf die Gletscher, machen kann man viel.

oder das Material - warum auch immer - falsch einsetzen.

So wie du??

[JoBi]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Die Höhe der Stiefel lässt sich über Gamaschen "regulieren". Mit einer Gore-Hose drüber kann man teilweise knietiefe Furten trockenen Fußes überstehen.

Da möchte ich aber doch Zweifel anmelden - und vorsichtshalber auf den Test verzichten!

Unter der Gamasche und unter der Gore-Hose finden sich genug Schlupflöcher fürs Wasser.

[Gast32020151]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Armer Kerl brauchste die Aufregung oder was ist los?

Was meinst Du? Fühlst Du dich angegriffen? Fehlen Dir die Argumente oder warum wirst Du auf einmal pampig?

So wie du??

Woraus schließt Du das? Aus meinen Posts ergibt sich, dass ich KEINE Probleme mit GTX-Stiefeln habe.

Gamaschen halten in nassem Gras die Hosenbeine trocken, aber ersetzen keine hohen Stiefel.?

Warum nicht? Fürs Trekking sind sie absolut ausreichend, fürs Fliegenfischen sicherlich nicht.

Schweden in Trekkingschuhen, okay die Werbung machts.

Mmmh....für 400 EUR teure Lundhags gilt das dann wohl nicht Wer sitzt denn der Werbung auf? Derjenige, der 3 Paar Stiefel benötigt oder derjenige, der das selbe Spektrum mit einem Paar Stiefel abdeckt?

Da möchte ich aber doch Zweifel anmelden

Kannst Du natürlich tun. Das ändert aber nix daran, dass es funktioniert. Man sollte so natürlich nicht im Wasser stehen bleiben, aber wenn es der Untergrund hergibt und man schnell durch den Fluss laufen kann, funzt das. Hab's schon mehrmals gemacht. Vllt. poste ich noch ein Bild dazu. Muss mal nachschauen.

[Dragamor]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Da möchte ich aber doch Zweifel anmelden - und vorsichtshalber auf den Test verzichten!

Unter der Gamasche und unter der Gore-Hose finden sich genug Schlupflöcher fürs Wasser.

Also da hab ich schon beide Meinungen gehört. Um meine Zweifel auszuräumen wollte ich das die Tage einfach mal testen. Kann mir schon vorstellen das dies eine gewisse Zeit gut gehen kann. Irgendwann wird sich das Wasser aber sicher einen Weg bahnen.

Also einfach mal selber testen. Gibt sicher irgend einen kleinen Bach in der nähe.

[JoBi]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Kannst Du natürlich tun. Das ändert aber nix daran, dass es funktioniert. Man sollte so natürlich nicht im Wasser stehen bleiben, aber wenn es der Untergrund hergibt und man schnell durch den Fluss laufen kann, funzt das. Hab's schon mehrmals gemacht. Vllt. poste ich noch ein Bild dazu. Muss mal nachschauen.

Kann ich mir bei knietiefem Wasser absolut nicht vorstellen!

Da liegen weder die Gamaschen noch die Hosen dicht genug an.

Schnell laufen ist bei dieser Wassertiefe aus meiner Erfahrung nicht möglich - und auch nicht empfehlenswert: Der Untergrund ist immer nass und glitschig. Und in den Fluss stürzen wollen die meisten wohl doch nicht.

[cast]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Mmmh....für 400 EUR teure Lundhags gilt das dann wohl nicht Wer sitzt denn der Werbung auf? Derjenige, der 3 Paar Stiefel benötigt oder derjenige, der das selbe Spektrum mit einem Paar Stiefel abdeckt?

In Schweden brauchen die Lundhags keine Werbung, die Dinger gibts seit Jahrzehnten. Ohne Europaweites Marketing.
Vor der großen Outdoorwelle, waren sie auch bezahlbarer. Aber Werbung kostet eben Geld und die Kundschaft zahlt ohne zu murren.
Ein Stiefel für alles ist traurig.
Machen kann man viel, aber diese Selbstbeschränkung ist übertrieben.
Hast du auch nur ein paar Straßenschuhe für das ganze Jahr?

Ich weis auch nicht welche Gamaschen du verwendest die am Übergang Schuh-Gamasche wasserdicht sind.
Kommt mir nur eine alte Berghaus Expeditionsgamasche in den Sinn, da war ein Gummirand anlaminiert, der auf einen steigeisenfesten Schuh eine ziemlich dichte Verbindung herstellte.
Die wirst du ja nicht meinen.
Ich hab nur eine Fjällrävengamasche, die hält mir im Winter den Schnee von den Schuhen und Hosenbeinen, Wasser von unten wird die nicht abhalten, zumindest nicht lange.

Aber hier ging es um die Frage Goretex oder nicht.
Die Frage ist so nicht zu beantworten.
Die Antwort muß heißen.
Gore? Ja, aber....

[Fährtenfolger]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Was mich an meinen Goretex Schuhen (Island Pro) nervt, ist das die Dichtigkeit relativ schnell nachgelassen hat. Als sie neu waren, konnte ich damit durch eine Furt nach der anderen laufen und dazwischen durch das matschige Fjell ohne nasse Füße zu bekommen. Mittlerweile reicht ne viertel Stunde regen und es geht rein... (bei den Zehen am Ende der Zunge). Diese zeitliche Veränderung sollte bei reinen Lederschuhen nicht so das Problem sein.

(Ich brauch neue Schuhe und weiß auch noch nicht was.)

[Waldhexe]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Also ich halte es für übertrieben, beim Stichwort "Fjäll" direkt Gummistiefel oder sehr hohe Stiefel zu empfehlen. Die Nachfrage ob Trail oder Querfeldein macht da schon mehr Sinn! Auf dem südlichen Kungsleden bin ich z.B. mit sehr leichten Gore-Tex-Trekkingstiefeln sehr gut klargekommen, alles andere wäre ouverequipt gewesen. Das kann weiter nördlich oder abseits der Wege ganz anders aussehen.
Auch in Schottland würde ich nicht auf die Idee kommen, wegen einiger sehr nasser Passagen mich den ganzen Weg über mit hohen Stiefeln rumzuplagen. Ich bin da zwar auch schon bis zum Knie eingesunken, aber ich denke auch, da tun's Gamaschen!
Ich habe mir jetzt übrigens Meindl Kansas GTX gekauft. Der Verkäufer bei Larca meinte für nasse Gegenden wie GB/Skandinavien ein Schuh mit Gore-Tex, außen Leder und für mehrtägige Touren innen Textilfutter. Lederpflege mit Wachs (z.B. Snowseal), niemals Fett.

Viel Erfolg noch bei der Suche nach dem Schuh!

Claudia

[Gast32020151]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Hab hier mal drei Bilder raus gesucht, die ungefähr zeigen, was ich meine. Ist zwar nicht knietief, was ja auf Grund von Körpergröße auch relativ ist, aber tiefer als die Stiefel hoch sind, ist das Wasser allemal. Dafür haben wir auch keine Goretex-Hosen getragen. Bis z.T. knietief habe wir das aber durchgezogen. Ich will nun nicht behaupten, dies sei der Königsweg, ABER ES GEHT!

Diese zeitliche Veränderung sollte bei reinen Lederschuhen nicht so das Problem sein.

Stimmt, die sind von Anfang an undicht Mal im Ernst: Diese Erfahrung kann ich weder durch eigene Erfahrungen noch durch Beobachtungen bestätigen und ich trage nun seit gut 15 Jahren verschiedene GTX-Stiefel. Welche Logik soll denn dahinter stecken?

In Schweden brauchen die Lundhags keine Werbung, die Dinger gibts seit Jahrzehnten.

Bist Du ein jahrzehntealter Schwede?

die Kundschaft zahlt ohne zu murren.

Du offenbar schon. Ich nicht.

Ein Stiefel für alles ist traurig. Machen kann man viel, aber diese Selbstbeschränkung ist übertrieben.

Die Stiefel funktionieren einfach überall, wo ich sie brauche. Was hat das mit Selbsbeschränkung zu tun?

Kommt mir nur eine alte Berghaus Expeditionsgamasche in den Sinn, da war ein Gummirand anlaminiert, der auf einen steigeisenfesten Schuh eine ziemlich dichte Verbindung herstellte. Die wirst du ja nicht meinen.

Die habe ich zwar auch, aber die meine ich tatsächlich nicht. Die braucht es auch nicht. Die Gamasche muss vom Schnitt her auch nicht absolut wasserdicht sein, das Material schon. Ich tippe mir jetzt aber nicht die Finger wund. Glaub es oder lass es. Anstsatt theoretisch anzuzweifeln, was ich praktisch erlebt habe, solltest Du es einfach mal probieren.

Kann ich mir bei knietiefem Wasser absolut nicht vorstellen!
Da liegen weder die Gamaschen noch die Hosen dicht genug an.
Schnell laufen ist bei dieser Wassertiefe aus meiner Erfahrung nicht möglich - und auch nicht empfehlenswert: Der Untergrund ist immer nass und glitschig. Und in den Fluss stürzen wollen die meisten wohl doch nicht.

Ich propagiere ja nicht, dass knietiefe Furten generell problemlos mit Gamaschen & Überhose genommen werden sollten. Wenn aber nur ein, zwei Schritte diese Tiefe haben und der Rest irgendo im Knöchelbereich (+/-) angesiedelt ist und der Untergrund es hergiebt, geht das. Der Trick ist, dass man schneller sein muss, als das Wasser den Weg durch eventuelle Lücken, Spalten, Öfnungen, etc. findet. Daher findet diese Technik natürlich ihre Grenzen in der Breite des Flusses.

Ihr müsst es ja nicht nachmachen. Aber erzählt mir nicht, dass es nicht geht, wenn ihr es selber noch nicht mal ausprobiert habt.

GTX-Stiefel rulen!

[JoBi]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Ich propagiere ja nicht, dass knietiefe Furten generell problemlos mit Gamaschen & Überhose genommen werden sollten. Wenn aber nur ein, zwei Schritte diese Tiefe haben und der Rest irgendo im Knöchelbereich (+/-) angesiedelt ist und der Untergrund es hergiebt, geht das. Der Trick ist, dass man schneller sein muss, als das Wasser den Weg durch eventuelle Lücken, Spalten, Öfnungen, etc. findet. Daher findet diese Technik natürlich ihre Grenzen in der Breite des Flusses.

Ihr müsst es ja nicht nachmachen. Aber erzählt mir nicht, dass es nicht geht, wenn ihr es selber noch nicht mal ausprobiert habt.

Danke für die Bilder. So kann man sich die Überquerung doch viel besser vorstellen.

Ich selbst war dazu nie mutig genug. Einen innen voll gelaufenen Lederschuh hätte ich z. B. am nordschwedischen Kungsleden im September bei Nachttemperaturen von unter minus 10 Grad wohl kaum noch trocken gebracht.
Für Flussüberquerungen wurden die Wanderschuhe kurzzeitig gegen Turnschuhe ausgetauscht; und diese dann eben für weitere kurze Überquerungen wieder nass angezogen.

[cast]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Zitat von cast
In Schweden brauchen die Lundhags keine Werbung, die Dinger gibts seit Jahrzehnten.

Bist Du ein jahrzehntealter Schwede?
Ich fahre zumindest seit fast 30 Jahren hoch, Lundhags gibts seit 1932 und die sind nur ein Hersteller von einem Schuhtyp der speziell für die Verhältnisse in Nordschweden entwickelt wurde.
Zitat von cast
die Kundschaft zahlt ohne zu murren.

Du offenbar schon. Ich nicht.
Nö ich auch nicht meine Lundhags sind von ´94 vor dem EU Beitritt und waren noch mit Tax Free gekauft, haben damals 195 DM gekostet
Meine Meindl aus der zeit haben längst den geist aufgegeben, vorallem die mit der Gore Membran aus dem Jahre des Heils ´85


Zitat von cast
Ein Stiefel für alles ist traurig. Machen kann man viel, aber diese Selbstbeschränkung ist übertrieben.

Die Stiefel funktionieren einfach überall, wo ich sie brauche. Was hat das mit Selbsbeschränkung zu tun?

Ah so, du weist also nur nicht, wie man es besser machen kann, okay alles klar.

Also meinetwegen kannst du machen was du willst, Gamaschen sind für mich etwas für den Winter.

[Prachttaucher]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Also ich halte es für übertrieben, beim Stichwort "Fjäll" direkt Gummistiefel oder sehr hohe Stiefel zu empfehlen. Die Nachfrage ob Trail oder Querfeldein macht da schon mehr Sinn! Auf dem südlichen Kungsleden bin ich z.B. mit sehr leichten Gore-Tex-Trekkingstiefeln sehr gut klargekommen, alles andere wäre ouverequipt gewesen. Das kann weiter nördlich oder abseits der Wege ganz anders aussehen....

Meine Zustimmung, bisher ging´s bei mir auch mit dem Meindl Island in Alpen und Fjäll. Für einen Anfänger, der zunächst nur ein Paar Schuhe kaufen will, why not ? Jetzt wird´s bei mir mit Lundhags losgehen und für hier nehme ich leichtere Lederstiefel.

Viel wichtiger als die hier heiß diskutierte Frage ist doch daß die Schuhe sehr gut passen. Hier kann´s eben dann sein, daß man im Lederbereich z.B. für seine breiten Füße eher was findet.

[Jaerven]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Ihr müsst es ja nicht nachmachen. Aber erzählt mir nicht, dass es nicht geht, wenn ihr es selber noch nicht mal ausprobiert habt.

Ich hab ziemlich viel ausprobiert, und mich gegen den GTX- Schuhschrott entschieden.

Der Trick ist, dass man schneller sein muss, als das Wasser den Weg durch eventuelle Lücken, Spalten, Öfnungen, etc. findet. Daher findet diese Technik natürlich ihre Grenzen in der Breite des Flusses.

Und wenn ich die Bilder seh muss ich lachen. (als Lundhagsträger...)
Zudem sollte man nie durch Bäche rennen, das kann übel ins Auge gehen...
Wer solche gefährlichen Ratschläge gibt hat imho kleine Ahnung.

So z. B. neulich zu Ostern in Wales ohne Bohlenwege, was ich noch mal als deutlich nasser als z.B. den Sarek im Herbst einstufe

Wie oft warst Du dort um das einzustufen..?

Soll doch jeder tragen, wass er/sie will. Dieses GTX-Bashing halte ich aber für reinen Populismus von Leuten, die keine Ahnung haben oder das Material - warum auch immer - falsch einsetzen.

Danke. Ich hab GTX- Schuhe gekauft weil sie mir versprachen trockene Füsse zu haben. Statt dessen hatte ich nasse stinkende Füsse.
Was ist daran Populismus? Man sollte die Worte verstehen bevor man sie benutzt
(was Du meintest ist wohl polemisierend, also in dem Stil dessen was ich gerade geschrieben hab )

[Fährtenfolger]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Stimmt, die sind von Anfang an undicht Mal im Ernst: Diese Erfahrung kann ich weder durch eigene Erfahrungen noch durch Beobachtungen bestätigen und ich trage nun seit gut 15 Jahren verschiedene GTX-Stiefel. Welche Logik soll denn dahinter stecken?

Die Logik ist: Wo kein Membran ist, kann keiner kaputt gehen!

[Andreas L]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Mal ganz im Ernst: Was sich in der Schuherstellung in den vergangenen 30, 40 Jahren abgespielt hat ist ein Trauerspiel ...
Immer billigere Materialien, der Maschineneinsatz (und damit die "Konfektion") nimmt immer mehr zu, industriell angepasste, billige und automatisierbare Schäum- und Klebetechniken ersetzen Handwerkskunst ... und das Ganze wird immer teurer und teurer.

Das alles wurde möglich auf der Grundlage von GTX. Denn mit dem Einsatz dieses "Weltraum-Materials" konnte man die Fertigungstechniken und vor allem die Preise, die in keinem Verhältnis mehr stehen zu dem, was eingesetzt wird und was man bekommt, vor dem Verbraucher rechtfertigen.

Hätte man in den 70iger Jahren jemandem gesagt, er soll Plastiktüten über seine Füsse ziehen, wenn er sie trocken halten will, dass wäre das als Witz behandelt worden. Mit GTX macht man nichts anderes - aber das Zeug soll ja auch "atmungsaktiv" sein ... Was dann im "Kleingedruckten" steht: Ab einem Temperatur-Unterschied von mindestens 15 Grad von innerhalb nach ausserhalb der Membran. Da man diesen Temperatur-Unterschied nur manchmal erreicht, ist es halt meistens doch wieder: Füssen in Plastiktüten - mit den bekannten Folgen.

Andreas

[Gast32020151]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

typischer herablassender Järven-Post

Mensch Järven, auch für Dich würde es sich lohnen ab und zu mal über Deinen skandinavischen Tellerrand zu schauen. Akzeptier doch einfach mal, dass Leute eigene Erfahrungen machen, die nicht deswegen schlechter sind, weil sie nicht mit Deinen überein stimmen. Auch Du kannst noch was lernen (Toleranz z.B.). Wovon ich Ahnung habe und wovon nicht, kannst Du mit Sicherheit nicht beurteilen. Und in puncto Flussdurchquerung nehme ich es locker mit Dir auf.

Und ich meinte nicht Polemisieren sondern Populismus (den Leuten, die neuerdings GTX verteufeln, nach dem Mund reden).

Irgendwie stelle ich in letzter Zeit öfter fest, dass Leute, die nicht dem letzten Forumstrend folgen, einen recht schweren Stand haben. Mir fallen da spontan Diskussionen zu den Themen Merino vs. Kunstfaser, Event vs. Gore, Softshell vs. Fleece ein. Mag sein, dass hier einige Mitglieder ihre horrenden Investitionen vor sich selbst rechtfertigen müssen und deshalb nicht damit klar kommen, dass es auch anders/billiger geht. Ich weiß es nicht.
Aber erst wird über Jahre die technologische Revolution im Outdoorbereich gefeiert und wer nicht mit macht, wird komisch angeschaut. Nun rennen alle wieder in die entgegengesetzte Richtung und wer sich nicht sofort komplett in ökologisch einwandfreie Naturprodukte hüllt (Merino, Baumwolle, Leder) hat keine Ahnung. Fragt sich, wer der Marketing-Maschinerie aufgesessen ist. Komischer Laden hier...

[Torres]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

OT: Aha, der gute kritische Onkel hat mal wieder gesprochen. Plastiktüte also, soso.

Was sind das hier für Glaubenskriege, ich fasse es nicht.

Wer zu schwitzigen Füßen neigt, sollte Lederstiefel kaufen. Wer eher kalte, trockene Füße hat, kann sich entweder Lederstiefel oder Goretexstiefel kaufen - je nach Belieben. Reine Geschmackssache, wie bei allem. Es gibt keine Musterlösung.

Wer viel in nassen Regionen unterwegs ist, kann auch Lederstiefel nehmen, ständige Lederpflege vorausgesetzt. Wer keinen Bock hat, Schuhe zu pflegen, kommt mit Goreschuhen verdammt weit. Wer krumme Zehen oder zu lange Zehennägel hat, welche die Membran zerstören können, sollte Gorestiefel meiden.

Lederstiefel sind toll, Lederpflege ist (meiner Meinung nach) ätzend und zeitraubend. Daher trage ich Gorestiefel und freue mich bei jedem sintflutartigen Regenfall (und den gibst bei sehr oft und ohne Vorwarnung....) darüber, dass sie dicht sind (was nicht bei allen Lederwanderstiefeln der Fall ist, wie ich häufig beobachten kann).

Übrigens: Gamaschen sind nicht nur im Winter, sondern ganzjährig unverzichtbar, wenn man als Radfahrer im windigen, regnerischen Norden nicht ständig wie ein Schlammcatcher aussehen will.

[Jaerven]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Wovon ich Ahnung habe und wovon nicht, kannst Du mit Sicherheit nicht beurteilen. Und in puncto Flussdurchquerung nehme ich es locker mit Dir auf.

Sicher, Du warst ja auch schon einmal im Sarek
Ich wollte nur sagen dass man so auf keinen Fall durch Bäche rennen sollte. Kann ungesund enden.
Und was die Erfahrung angeht- da kann jeder seine machen, ich habs hinter mir.
Du kannst auch gerne meinen Begleiter der Sarktour 2008 fragen, der hatte Super- Goretexschuhe an.

Aber erst wird über Jahre die technologische Revolution im Outdoorbereich gefeiert und wer nicht mit macht, wird komisch angeschaut. Nun rennen alle wieder in die entgegengesetzte Richtung und wer sich nicht sofort komplett in ökologisch einwandfreie Naturprodukte hüllt (Merino, Baumwolle, Leder) hat keine Ahnung.

Ich hab von allem was. Sowohl "High tech" als auch "Natur". Und benutze das je nach Erfordernis. Was die "horrenden" Kosten angeht, wenn ich Hotel- und "Normal" Urlaube machen würde wären die Kosten höher

Auch Du kannst noch was lernen (Toleranz z.B.).

Kennst Du mich? Zudem ist dein eigener Post oben ja wirklich sehr tolerant....

[JoBi]

AW: Gore-Tex im Wanderschuh ja oder nein?

Übrigens: Gamaschen sind nicht nur im Winter, sondern ganzjährig unverzichtbar, wenn man als Radfahrer im windigen, regnerischen Norden nicht ständig wie ein Schlammcatcher aussehen will.

... und auch ganzjährig fürs Wandern, wenn man bei entsprechend schmutzigem Untergrund nicht wie "eine Schlammsau" aussehen will und/oder die Hose vor zu viel Schmutz schützen will.

Erst gestern Nacht erfolgreich bei einer 2-stündigen Wanderung im Regen getestet.