'Reise-Kamera'

[Jaerven]

AW: 'Reise-Kamera'

Das hast Du schön erklärt
Um gute Tele- Bilder zu erhalten würde ich immer die Spiegelreflex mit dem entsprechenden Tele nehmen. Keine Bridge und keine Kompakte.
Die sog. Bridgekameras sind mir schon zu gross, da kann es auch die DSLR sein.
Und als "kleine" Kompakte sind mir G10 und LX3 für Landschaft / Portrait / Makro gerade so ausreichend.

[Rotä]

AW: 'Reise-Kamera'

danke

[Pfad-Finder]

AW: 'Reise-Kamera'

Ich könnte mit Akkus statt Batterien leben, denke aber, dass es zur Not einfacher ist, im Ausland an Batterien zu kommen als an Spezial-Akkus für bestimmte Kameras.

Wieso im Ausland kaufen? Zwei Zusatzakkus zu Hause kaufen und vollladen sowie das Ladegerät mitnehmen, das wiegt mit einem kurzen Netzkabel gerade mal 133 Gramm. Bis Du 900 Bilder durchgezogen hast, wirst Du doch sicher an einer Steckdose vorbeigekommen sein???

Aber, sehe ich das richtig, dass sie nur einen 5x Zoom hat?

Wenn Du es so ausdrücken möchtest - ja. Aber ich halte es für wichtiger, dass der WW bei 28 mm anfängt (statt bei 35 oder 42) als ein Tele mit 420mm statt 140mm bzw. - mit Beschneiden - etwa 200mm. Wenn Du keine Lust hast, auf dem Markt in Lumumba mit Objektiven herumzuhantieren, wirst Du auch nicht mit Stativ herumhantieren, um extreme Telebrennweiten effektiv zu nutzen. Denke ich mir zumindest.

Ich selbst besitze auch noch eine Fuji F100FS (Bridge mit 28-420mm), die volumenmäßig in der DSLR-Liga spielt - aber im unteren Weitwinkelbereich nach meinem Eindruck eher schlechter ist als die G10, auf keinen Fall besser. Das ist der Preis, den man für riesige Brennweitenspannen zahlt. Und in die Brusttasche vom Fleecepulli passt sie halt überhaupt nicht.

Pfad-Finder

[Prachttaucher]

AW: 'Reise-Kamera'

Ohne erfahrenen Fotografen widersprechen zu wollen (was ich hiermit ja tue), ich finde die Bridge mit 10fach Zoom oder mehr hat auch Ihre Daseinsberechtigung.
- schleppen : die 550 g kann ich zwei Wochen um den Hals baumeln haben ohne daß es mich stört
- bei meiner DSLR/ Suppenzoomkombi (die ja auch als ablehnenswert gilt) sind´s eher 1,5 kg und zusammen mit schwerem Rucksack ging´s bisher nicht
- bei DSLR mit 2 Objektiven wird´s noch mehr und der gravierende Nachteil : ich kann u.U. nicht schnell genug reagieren, wenn ich ein Tier sehe
- Größe : meine H2 paßt gut in die Kajaktagesluke, so kann ich tagsüber beim Paddeln alles festhalten und gerade da finde ich es wichtig ordentlich ranzoomen zu können

Qualität : Ich bin kein Fachmann, aber die H2 macht neben der DSLR auch immer wieder gute Bilder, die 30x40 hier an den Wänden hängen

Fazit : Am besten man hat von dem ganzen Gerödel etwas, dann kann man je nach Situation auswählen

Gruß Florian

P.S. Was mich mittlerweilen am meisten stört, ist neben dem fehlenden Weitwinkel das fehlende Raw-Format. Gibt´s da andere Bridge-Modelle die vernünftige Raw´s produzieren ?

P.P.S. Man kann die Sache theoretisch betrachten : kleiner Chip, 14 Mio Pixel, 20 fach Zoom. Klar, da muß Schrott rauskommen. Oder praktisch : Man macht Bilder und vergleicht (nicht in 100 %-Ansicht!).

[Cardhu]

AW: 'Reise-Kamera'

Hallo,

ich kann Florian uneingeschränkt zustimmen.

Ich habe es an anderer Stelle schon geschrieben. Ich hatte vor kurzem die Gelegenheit, für eine Woche das Tamron 18-250 VC zu testen. Die Ergebnisse waren durch die Bank gut bis sehr gut. Zum Vergleich habe ich mein 70-300 VR und das 16-85 "mitlaufen" lassen.

Es war mir nicht möglich, bei "normaler" Darstellung gravierende Unterschiede auszumachen.

Soll heißen, wenn ich erst gar keine Vergleichsmöglichkeiten habe, werde ich auf Fotos mit solchen Kameras oder Objektiven nichts vermissen.

Dass diese Kameras im Einzelfall Defizite haben weiß man oder sollte man wissen.
Dazu zählen ein i.d.R. langamerer AF oder ein schlechteres Rauschverhalten.

Auf der Pro-Seite stehen dafür Dinge wie Gewicht und Flexibilität durch große Zoombereiche.
Dazu kommen oft extreme Abbildungsmasstäbe, oder "Spielereien" wie eine Panoramafunktion.

Jeder muss für sich gewichten, was ihm wichtig ist. Man sollte jedoch gerade hier nicht den Eindruck erwecken, dass man mit Superzoomkameras keine scharfen Bilder hinbekommt.

Solche Diskussionen sollten nur in Fotoforen geführt werden.

Gruß

Roman

[kornspitz]

AW: 'Reise-Kamera'

hui, erstmal ein großes danke an rotä für die ausführungen.
hab ich schon erwähnt dass ich mich mit technik-dingens nicht so auskenne?

ich war heute in einem fotogeschäft und die haben die G10, 'meine' Canon SX10is und eine Olympus Sp-565 UZ gehabt. (Warum können kameras eigentlich keine Namen haben, wie Autos zum Beispiel? Wäre viel leichter zu merken...)

Also, hab alle drei ausprobiert, also mal in der Hand gehabt und im Geschäft herumgeknipst. Die Canon ist sehr schwer, und eigentlich auch sehr groß. Die Olympus, auch mit 20x Zoom (es gab sogar auch eine mit 26x!) war so naja... die G10 hat einen sehr guten Eindruck gemacht, vor allem kams mir so vor, als würde sie am schnellsten von den 3n auslösen?

Die in diesem Fred angesprochene Lumix DMC FZ50 haben sie dort leider nicht.

Als ich dann meine 'Bedenken' bezüglich des 5x Zooms bei der G10 geäußert habe, hat die Verkäuferin gemeint, dass ich halt so nah ranzoomen kann wies geht, und dann daheim das Foto croppe. Die Kamera hätte eine genügend große Megapixel anzahl, sodass das Foto dann selbst beim croppen nicht verpixelt.
Was haltet ihr davon? Ganz überzeugt hat es mich nicht..

Ok, also wenn ich jetzt von meinen Zoom-Vorstellungen ein wenig ablasse, und dennoch auf 10 oder 12fach bestehe... *kopfeinzieh*, auf welche Brennweite soll ich dann beim Kauf achten? Start bei 28?

ich werde mir morgen die anderen Modelle anschauen, die ihr genannt habt (Canon (SX 1S) Fujifilm (S1500), Panasonic(FZ28) Nikon (P90), Pentax (X70), Olympus (SP590Z) sowie Kodak (Z980).)

Anfang August fahren wir wieder weg, bis dahin hätt ich mein Dilemma gerne gelöst und eine neue Kamera VIelen Dank für eure Hilfe!

[Jaerven]

AW: 'Reise-Kamera'

Solche Diskussionen sollten nur in Fotoforen geführt werden.

Eben nicht. Das ist dort wesentlich grausamer als hier

Soll heißen, wenn ich erst gar keine Vergleichsmöglichkeiten habe, werde ich auf Fotos mit solchen Kameras oder Objektiven nichts vermissen.

Das ist aber imho ein ziemliches Pseudo- Argument.
Soll das heissen: wenn ich nicht weiss wie schlecht die Bilder im Vergleich sind stört es mich auch nicht?
Mich würde das dann schon ärgern

[Jaerven]

AW: 'Reise-Kamera'

Die Kamera hätte eine genügend große Megapixel anzahl, sodass das Foto dann selbst beim croppen nicht verpixelt.
Was haltet ihr davon? Ganz überzeugt hat es mich nicht..

das stimmt.
Ich kann ja mal ein Original reinstellen:
Original Canon G10

[Prachttaucher]

AW: 'Reise-Kamera'

Als ich dann meine 'Bedenken' bezüglich des 5x Zooms bei der G10 geäußert habe, hat die Verkäuferin gemeint, dass ich halt so nah ranzoomen kann wies geht, und dann daheim das Foto croppe. Die Kamera hätte eine genügend große Megapixel anzahl, sodass das Foto dann selbst beim croppen nicht verpixelt.
Was haltet ihr davon? Ganz überzeugt hat es mich nicht..

Ok, also wenn ich jetzt von meinen Zoom-Vorstellungen ein wenig ablasse, und dennoch auf 10 oder 12fach bestehe... *kopfeinzieh*, auf welche Brennweite soll ich dann beim Kauf achten? Start bei 28?

Ich hätte gerne 28 mm als Anfangsbrennweite, mir sind bei mir die 35 mm zu wenig Weitwinkel. Ich denke Du solltest schon 10 bis 12 fach nehmen, wenn Du das bisher auch gewohnt bist. Ich hatte vor der Bridge 5-fach was etwas Richtung 200 mm war und dann 435 mm. Das ist für mich dann auch Tele und man bekommt Tiere, Menschen, Gebäudedetails auch näher ran und hat auch den schönen Effekt der Teleunschärfe.

Also am besten Du verzichtest auf Tele und bekommst bessere Qualität. Ansonsten mußt Du aber schon mindestens 10 fach haben. Bei fünffach (was für andere sicher ausreicht) würdest Du Dich ärgern und das mit dem croppen, naja...

Vielleicht findest Du einen Laden, wo Du die Kamera ggf. nach einem Testtag (wenn Dir die Bilder/Bedienung etc... nicht zusagen) wieder zurückgeben kannst. Letztendlich kannst nur Du entscheiden....Bessere Qualität ist natürlich immer möglich, die Skala ist nach oben offen.

Gruß Florian

[cast]

AW: 'Reise-Kamera'

Ich hätte gerne 28 mm als Anfangsbrennweite, mir sind bei mir die 35 mm zu wenig Weitwinkel

Warum nicht die....

http://www.amazon.de/Panasonic-DMC-T.../ref=de_a_smtd

Nur blöder Weise sparen die sich den Sucher. Wobei bei einem elektronischen Sucher kann man sich den auch sparen.

[Cardhu]

AW: 'Reise-Kamera'

...sodass das Foto dann selbst beim croppen nicht verpixelt.
Was haltet ihr davon? Ganz überzeugt hat es mich nicht..

ich werde mir morgen die anderen Modelle anschauen, die ihr genannt habt (Canon (SX 1S) Fujifilm (S1500), Panasonic(FZ28) Nikon (P90), Pentax (X70), Olympus (SP590Z) sowie Kodak (Z980).)

Hallo,

zunächst eine Anmerkung zu den aufgeführten Kameras. Das sind diejenigen, die mit der Sony im Test waren. Die Sony hat diesen mit leichtem Vorsprung vor der Canon gewonnen. Danach folgten Fujifilm, Olympus.......

Die Sony hat einfach die besten Eigenschaften der anderen in sich vereint. Das gute Rauschverhalten der Fuji, die Soldidität und Auflösung der Canon usw.

Die Sache mit dem "Croppen" kannst Du vergessen. Ohne größeren Qualitätsverlust sind vielleicht im Telebereich 50mm drin, die man durch Ausschnitt rausholen kann.
Du machst auf jeden Fall nie aus einer 120mm Endbrennweite ein 450mm Tele.

@Järven: Du weißt schon wie ich das gemeint habe. Aber wenn man jemanden missverstehen oder etwas fehlinterpretieren will, gelingt das meistens.

Ich setze natürlich voraus, dass eine Kamera bei allen Brennweiten scharfe Fotos liefert. Ob diese Fotos im direkten Vergleich noch etwas kontrastreicher oder schärfer sein sein könnten spielt u.U. für den Otto Normalknipser eine untergeordnete Rolle.

Es verspürt nicht jeder den Zwang, zu wissen, dass es keine Kamera/Objektiv - Kombination gibt außer seiner eigenen, die ein Motiv schärfer, kontrastreicher und besser aufgelöst wiedergeben könnte.


Gruß

Roman

[Prachttaucher]

AW: 'Reise-Kamera'

das stimmt.
Ich kann ja mal ein Original reinstellen:
Original Canon G10

OT: Wo Du Dich überall rumtreibst....

[Thorsteen]

AW: 'Reise-Kamera'

Hallo!

@Kornspitz

Ich stand genau wie du vor der Entscheidung was ich nehme, ich denke man geht immer irgendwie einen Kompromiss ein bei der Auswahl. Wo da die Prioritäten jedes Einzelnen liegen ist sehr unterschiedlich. Was mir ziemlich geholfen hat ist diese Seite: >>> Klick <<<
Weil auch bei mir waren unbedingt die 4 AA-Batterien ein Kriterium, habe mich dann aber für die Fuji entschieden weil sie die höher aufgelösten Videos macht. Das war halt auch eines meiner ganz persönlichen Kriterien, auch wenn ich nicht ganz zufrieden bin mit der Kamera ist sie für mich das Ideal im Moment.

Viel Spaß noch bei der Suche und Entscheidung!


Torsten

[Prachttaucher]

AW: 'Reise-Kamera'

OT: Interessante Seite, Barbie oder die Entscheidung zwischen Pest oder Cholera...

[Cardhu]

AW: 'Reise-Kamera'

Wirklich interessante Seite.

Da schlägt sich die Sony DSC HX-1 ja recht gut gegenüber dem bisherigen Klassenprimus:

http://www.digitalversus.de/duels.ph...5&p2=3232&ph=2

Gruß

Roman

[Rotä]

AW: 'Reise-Kamera'

1. ich bin definitv kein experte!

2. ich wollte niemals diese superzooms allgemein schlechtreden!
natürlich sind sie bei kompakten geschickt, da man ja keine möglichkeit hat objektive zu wechseln usw usw.
dass die bildqualität darunter leidet usw muss dafür eben in kauf genommen werden. ob man das nun mit fachlichem oder laienauge erkennt oder nicht is ja erstmal wurscht.

was ich eben wollte ist, dass du von den bezeichnungen x mal zahl zooms bzw dem begriff wegkommst. denn das ist andscheinend dein ausschließliches kriterium! du verwirfst wahnsinns kameras weil du dich auf eine größe beziehst die so viel sinn macht wie pommes ohne salz.

das du dich null mit dem zeug auskennst und sachen frägst die du hier im forum niemals befriedigend beantwortet bekommst merkt man...
das is ja aber nicht schlimm. aber versuch doch dich mit wesentlichen faktoren auseinander zu setzen! gewicht (/haptik) ist da shconmal eine gute vorentscheidung! (nur mal ganz nebenbei... je mehr zoom du hast, desto schwerer wird meißt die kamera!! weil du dadurch mehr einzelne linsen hast).
ich kenne einige fotografen, die nur wegen der menueführung zu canon oder nikon griefen (bei dslrs). warum denn nicht? was nützt dir die tollste kamera, wenn du sie im expressfall nicht bedienen kannst? außerdem unterscheiden die cams sich nur in der ethnischen überzeugung... :P

aber bitte um gottes willen, stell die zoomfrage ganz an den schluss!
die frage nach der brennweite ist ok...!
schau doch mal in der fotokommunity bilder an die dir gefallen und seh nach, mit welcher brennweite die gemacht wurden. dannach kannst du etwa abmessen mit was für einem bereich du gerne fotografieren würdest. du wirst merken, dass es kaum über die 200mm hinausgeht. eher unterhalb der 30, 25 oder sogar 20mm, dem super weitwinkel.

also nehm die kamera in die hand. manche sind nicht für frauenhände und machen dann auch keinen spass zu fotografieren.
nehm den gewünschen schwenkbaren bildschirm usw usw um eine engere auswahl zu treffen. von mir aus auch pixelzahlen um das bild nachträglich zu beshcneiden (croppen), aber auf keinenfall diese verdammte vervielfachung des anfangbrennweitenbereichs!!

[hannibal]

AW: 'Reise-Kamera'

Hi,

wenn Du Qualität willst und auch richtig fotographieren willst, dann würde ich Dir ebenfalls zur schon oft empfohlenen Canon Powershot G10 raten. Ist die Kompakte, die in der Bedienung einer DSLR am nächsten kommt.

Eine Bridge ist meiner Meinung nach ein fauler Kompromiss, d.h. weder hat sie die Vorteile einer richtigen (D)SLR, noch ist sie kompakt.

Falls Du eine kompakte mit größerem Zoombereich willst, solltest Du Dir vielleicht mal die Samsung WB 550 anschauen, welche mit auf Kleinbild umgerechneten 24-240mm Brennweite einen idealen Bereich abdeckt (besser als z.B. 28-300; so wie der Bereich der G10 mit 28-140 attraktiver ist als der der G9 mit 35-200).

Klassische, harmonische Antipoden sind (für mich) 35/70, 28/135, 24/200 und 20/300. Ein mehr im Tele auf Kosten von weniger Weitwinkel (und umgekehrt) ist in der Landschafts-/Naturfotographie meistens unpraktisch, weil man kopflastiger an einem Ende ist und am anderen z.B. häufiger das Objektiv wechseln muss.

Grundsätzlich sind Zooms mit kleinerem Zoombereich besser in ihren Abbildungsleistungen (gleiche Qualität/Preis vorausgesetzt). Du kannst insbes. mit den 28-140mm der G10 schon fast 75% aller üblichen Motive bei guter Qualität ablichten. Mehr Weitwinkel und mehr Tele erfordert i.d.R. eine wesentlich bessere Bildkomposition ("Hauptsache alles drauf" bzw. "möglichst groß nah dran" sind selten gute Bilder), d.h. einen 12-20-fachen Zoombereich brauchst Du nicht, da Du eben 90% der Bilder im mittleren Bereich machst bzw. wenn Du nur die Endbrennweiten benutzt grundsätzlich etwas falsch machst. 28mm bzw. 135mm (am besten 2,0!) hießen nicht umsonst Volks-Weitwinkel bzw. -Tele.

Also: Canon G10 !!!

Gruß Hannibal

[Pfad-Finder]

AW: 'Reise-Kamera'

Mal ein Beispiel, was man mit der G10 schafft.

Dieses Bild beweist, dass man wirklich binnen zwei Sekunden den ersten Schuss mit maximaler Brennweite abdrücken kann. Blende 8, Belichtungszeit 1/250 s, ISO 100. Entfernung ca. 300-500 m, Geschwindigkeit des Flugzeugs ca. 500-600 km/h.



Und dieses Bild zeigt, was man per Cropping selbst aus diesem mit 9 Megapixel - nicht den maximal möglichen 14 Megapixel - geschossenen Bild herausholen kann. Darstellung 1:1 (500x333 Pixel).



Keines der beiden Bilder ist nachbearbeitet, bis auf Skalierung bzw. Cropping.

Pfad-Finder

[Rotä]

AW: 'Reise-Kamera'

die cam hat also maximal 14mp?
ich behaupte mal, wenn du das bild mit 14mp gemacht hättest, wäre es nicht schärfer, sondern eher unschärfer und würde noch mehr rauschen.

(außer die cam beschneidet durch die reduzierung shcon selbst ihren sensor. da hab ich keine ahnung, wie das technisch verringert wird.)

[dooley242]

AW: 'Reise-Kamera'

die cam hat also maximal 14mp?
ich behaupte mal, wenn du das bild mit 14mp gemacht hättest, wäre es nicht schärfer, sondern eher unschärfer und würde noch mehr rauschen.

(außer die cam beschneidet durch die reduzierung shcon selbst ihren sensor. da hab ich keine ahnung, wie das technisch verringert wird.)

Ich denke, dass das keinen Unterschied macht, denn egal, ob mit 9 oder mit 14 Mio. Pixel, die Grösse der Pixel ändert sich nicht.
Deswegen dürfte es auch keinen Unterschied im Rauschen ausmachen.