Bigger is better

[Freak]

Eigentlich bin ich ja nicht für solche Threads, aber das die Bilder fand ich so gut, dass ich es mir einfach nicht verkneifen konnte.
Ist aber wohl eher was für die Ultraheavy Foto-Fraktion.

Bild 1

Bild 2

Die Homepage dazu ist übrigens auch recht nett.

[Becks]

AW: Bigger is better

Was ich mich bei der Gallerie auf der Seite dort frage:

Ist das Madel so bissig, dass er für Portraitbilder n 500mm mit Konverter (1000mm Brennweite) braucht und nicht einfach n Standard 2.8er/50mm nimmt?

Alex

[Nicht übertreiben]

AW: Bigger is better

Naja, vom Freistellungspotential ist das schon was anderes... wer hier war noch ein Fürsprecher für Tele auf Tour?

[Atog]

AW: Bigger is better

Sieht für mich eher nach einer BFG aus :D

[Komtur]

AW: Bigger is better

Habe das nette Sigma-Teilchen auch schon mal getestet.
Auf 50 Meter Entfernung kann man ein DINA4-Blatt fotografieren und den Text lesen.
Nur die 16Kg haben mich vom Kauf abgehalten

Gruß

Dirk

[sZabo]

AW: Bigger is better

wow, das nenn ich mal ein Teil. Und so ein Thread kommt ausgerechnet von unserem Ultralight- Freak
lg

[Postfrosch]

AW: Bigger is better

Nur die 16Kg haben mich vom Kauf abgehalten

Und ich dachte schon, es wären die 25.000 EUR gewesen, die SIGMA haben wollte!

Oha, Korrektur! Der Listenpreis liegt bei 35.000 EUR....

[Komtur]

AW: Bigger is better

Sigma hat vor ca. 2 Jahren neue Maschinen für die Fertigung von Linsen von Zeiss gekauft (ca. 4Mio.). Daher sind seit dieser Zeit einige neue Objektive auf dem Markt, die Sigma vorher nicht fertigen konnte.

Zu diesem "Brocken":
"Manche Objektive baut man nicht, um sie in nennenswerter Stückzahl unters Volk zu bringen, sondern um sich die Aufmerksamkeit von Fotofans und Fachpresse zu sichern."



Gruß

Dirk

[Kermit_t_f]

AW: Bigger is better

ist doch (fast) gar nix

Hab ich verkauft, passte nicht in's Auto

p.s.: http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_1200mm_lens

[sZabo]

AW: Bigger is better

@ Kermit: wow, das Teil ist ja noch mal um einiges größer.
und @ Komtur: Ja, klingt verständlich, dass solche Objektive für Promotion- Zwecke gebaut werden. Selbst in einem Outdoorforum schreibt man darüber

lg

[Komtur]

AW: Bigger is better

Na es gibt noch andere fette Objektive

Infos dazu:
Link

Gruß

Dirk

[Christian J.]

AW: Bigger is better


Editiert vom Moderator

Puh Freunde, in diesem Thread habt ihr mich aber ein bisschen geärgert. Denkt bitte dran, keine Bilder zu posten, für die ihr kein Urheberrecht habt (und das gilt in der Regel, wenn nicht vom Hersteller freigegeben, auch für Promotionbilder). Ich hab mal alle eure Fotos in Links umgewandelt.

Einen schönen Fotosonntag wünscht

Christian

Bei Nachfragen bitte eine PN an den Moderator senden. Dein Team der

[Henrik]

AW: Bigger is better

Und ich dachte ich schleppe viel mit meiner kleinen Olypus E-420 + Standard Objektiv.

Argh.....Ich überlege dummerweise immer 3* ob ich sie mitnehme , lasse sie dann zu Hause und Ärgere mich wenn ich die tollen Motive sehe.

Ich glaube ich schleppe die Kamera in Zukunft einfach immer mit....Aua mein Rücken

Gruß

Henrik

[Komtur]

AW: Bigger is better

Editiert vom Moderator

Puh Freunde, in diesem Thread habt ihr mich aber ein bisschen geärgert ...

Bei Nachfragen bitte eine PN an den Moderator senden. Dein Team der

OT: Ups, sorry, habe ich ganz vergessen.

Ich gelobe Besserung

Gruß

Dirk

[Corton]

AW: Bigger is better

Meine walkaround lense

[Christian J.]

AW: Bigger is better

püüüh, manuell zu fokusieren. (Na gut, um diese Glasmassen zu bewegen bräuchte man wahrscheinlich einen 15 PS-Benzinmotor)

[hrXXL]

AW: Bigger is better

mit dem teil kannste nen pickel auf 2 km fotografiere oder

[Flachlandtiroler]

AW: Bigger is better

Muss das auchmal probieren -- hätte da ein 400er plus Zweifachkonverter plus Zweifach-Crop... wäre äquivalent zu 1600mm (KB) f/11. Mal gucken ob hinten noch ein Photon durchkommt...

Braucht man für sowas eigentlich ein Vollmetall-Stativ? (Sowas wie an den Münzfernrohren...)

Gruß, Martin

[Andreas L]

AW: Bigger is better

püüüh, manuell zu fokusieren. (Na gut, um diese Glasmassen zu bewegen bräuchte man wahrscheinlich einen 15 PS-Benzinmotor)

Erstaunlicherweise gar nicht - diese Röhren sind Innenfokusiert (dafür steht das "IF" in der Typenbezeichnung (Instriktion Manual). Dabei wird ein relativ kleines Linsenglied im Objektiv bewegt zur Focusierung, die Länge des Objektivs verändert sich dabei auch nicht. Das heisst, die Focusierung machst du mit dem kleinen Finger (keine Übertreibung). Ich hab DIESES Teil noch nie in der Hand gehabt, aber zwischen dem 2,8/300 und 5,6/600 spürst du dadurch bei der Focusierung keinen Unterschied.

Martin: Das ist ein technischer Anachronismus, so was braucht man eigentlich gar nicht - ausser vielleicht der Hersteller, um aufzuzeigen, was möglich ist. Der "Verwacklungshebel" bei so einem Teil ist so gross, dass du nur noch mit sehr kurzen Verschlusszeitenund damit auch sehr hohen Empfindlichkeiten arbeiten kannst. Dadurch hat es, egal auf welchem Stativ, kaum noch einen praktischen Nutzen. In der Sportfotografie auf Vollformat machen die Profis normalerweise bei 5,6/600 mm Schluss.

Andreas

[Nicht übertreiben]

AW: Bigger is better

Ich habe ein 500mm Tele am Crop = 750mm und ohne SVA und Stativ geht da gar nichts.