Raw oder Jpeg

[gelöschter Nutzer]

AW: Raw oder Jpeg

Ich will es mal so sagen. Als DSLR Besitzer denke ich sollte man den Anspruch haben die beste Qualität aus den Bildern zu holen. Zumindest versuche ich das mit meinem Wissensstand.

Ein Beispiel vom Wochenende. Da war ich auf einem Fotokurs. Von 10 Teilnehmern haben alleine 5 noch nie das Automatikprogramm ihrer Kamera verlassen noch den Zusammenhang von ISO, Belichtungszeit & Blende verstanden. Weitere 2 hatten einen Polfilter permanent als Schutzfilter auf der Kamera. Alle zusammen DSLR besitzer. Der eine sogar mit einer D700 Was ich damit sagen will. Wenn ich man sich eine solch schöne Cam kauft, dann soll man sich auch bitte damit beschäftigen.

RAW bietet soviele Möglichkeiten. Wenn man sie einmal kennen gelernt hat, will man sie nicht mehr missen

PS: Meine Bilders sind sicher nicht die besten. Aber ich werden versuchen besser zu werden.

Und noch ein schönes Zitat von einem bekannten Fotografen:

(Ansel Adams)
An einem Bild sind immer zwei Leute beteiligt: der Fotograf und der Betrachter. Ein Foto wird meistens nur angeschaut - selten schaut man in es hinein. Zwölf gute Fotos in einem Jahr sind eine gute Ausbeute.

Hat man diese dann in jpg gemacht ärgert man sich mit Sicherheit

[Nicht übertreiben]

AW: Raw oder Jpeg

Raw hat viele Vorteile: Mehr Dynamikumfang, Weißabgleich später möglich, selektives Schärfen möglich... Vieles davon kann man ins JPG retten, ansonsten hast du immer noch die Möglichkeit tiffs entwickeln zu lassen.

[Rainer Duesmann]

AW: Raw oder Jpeg

Was nutzt mir raw, wenn ich beim Bestellen der Fotos eh auf jpeg umformattieren muss...

Du hast es (glaube ich zu mindest) falsch verstanden. Man nutzt das RAW um das bestmögliche Jpeg (oder Tiff) zu erstellen. Dieses gibt man dann zum ausbelichten. Niemand liefert Raws zum Ausbelichten ab. Du kannst aber ein bestmögliches Jpeg erst machen wenn Du das RAW ausgeschöpft hast.

Beste Grüße,
Rainer

Ein kleiner Vergleich:
Ich koche mit meinen bescheidenen Möglichkeiten und Mitteln eine Tomatensuppe und ein Sternekoch mit seinen Mitteln und Möglichkeiten kocht eine. Beide suppen werden hinterher eingefroren. Welche schmeckt nach anschließendem Auftauen besser?

[eifelwalker]

AW: Raw oder Jpeg

Ich fotografiere ausschließlich in JPEG da ich keine Lust habe, Fotos mehr als unbedingt nötig, am PC nachzubearbeiten.
Außerdem bin ich mit dem JPEG-Output meiner DSLR's (Oly E-1 und E-300) sehr zufrieden, so dass ich auch keinen Grund sehe, in RAW fotografieren zu müssen.

Liebe Grüße
Rainer

[Flachlandtiroler]

AW: Raw oder Jpeg

Raw hat viele Vorteile: Mehr Dynamikumfang, [...]

Damit ist es bei Four Thirds leider nicht allzuweit her; deswegen begnüge ich mich häufiger mit jpegs.

Für Schneebilder habe ich mir aber geschworen, raw+jpg zu speichern...

Gruß, Martin

[Nicht übertreiben]

AW: Raw oder Jpeg

Stimmt, aber die Olys sind bekannt dafür, dass die Jpg-Engine fast alle Informationen aus dem Raw auswertet (Ob das jetzt gegen das Raw oder für die Jpg-Quali spricht, sei mal dahin gestellt). Da würde ich dann wohl auch nur bei schwierigem Weißabgleich oder freigestellten Bildern auf Raw ausweichen.

[Prachttaucher]

AW: Raw oder Jpeg

Es scheint also auch Unterschiede zu geben wie gut die JPeg´s sind die die Kamera liefert. Bei der D80 hatte ich z.B. so gut wie noch nie das Bedürfnis nachzuschärfen oder Farben/ Kontrast/ Sättigung irgendwie zu verändern. Meine im Forum mal gelesen zu haben daß z.B. bei der 30D (oder es war eine andere ?) die JPegs out of cam eher schlecht sind.

Im Prinzip würde es mir auch besser gefallen nur mit Raw zu arbeiten. Bräuchte dann
1. außreichend schnelles Bearbeitungsprogramm (bei Nx1.3 ist der Unterschied JPeg/Raw sehr groß)
2. ein dem IrfanView vergleichbaren RawViewer, der ebenso schnell ist.

Gibt es so etwas, ohne daß es gleich in den 4stelligen Eurobereich geht oder ein neuer Rechner fällig ist (meiner ist jetzt 2 Jahre alt), oder monatelange Einarbeitung erforderlich ist? Von der Bedienung her gefällt mir das NX schon gut (bis auf das begrenzte gleichzeitige Öffnen von Bildern).

So viele Ausbelichtungen lasse ich nicht machen, dafür könnte ich schon JPegs oder Tiff generieren.

Gruß Florian

[gelöschter Nutzer]

AW: Raw oder Jpeg

@Prachttaucher,

schaue dir mal das kostenlose Tool von Nikon an.

Name "View NX"

Hier kann man auch schnell Bilder konvertieren usw.

Die Umwandlung wird je nach Rechnergeschwindigkeit trotzdem einen weile dauern. Es sind halt doch einiges an Daten zu verarbeiten. Nachbearbeitung einzelner Bilder bei Bedarf dann natürlich im Capture NX.

Ein Beispiel zum testen.
1. Nehme ein Portrait mit Blitz in RAW Modus auf.
2. Gehe ins Capture NX und stelle hier den Weißabgleich auf Blitz
3. Spiele am Temperaturregler.
4. Erfreue dich am Ergebnis

[Tomscout]

AW: Raw oder Jpeg

Hi,

also ich als DSLR-Neuling habe bisher nur in JPG fotografiert, will aber demnächst auch mal RAW austesten. Aber gibbet auch Freeware zum bearbeiten von RAWs? Einige von Euch benutzen ja Lightroom, aber das kostet ja an die 110 EUR (nur mal eben gegoogelt).

Bei meiner Pentax K200D war auch so eine PentaxSoftware dabei, aber die erscheint mir recht - mhm, übersichtlich in ihren Funktionen.

Photoshop hab ich zwar, aber die uralt-Version 6.0

Arbeitet jemand von Euch mit einer brauchbaren freeware?

Gruß, Tom
PS: habe beim Wintertreffen auch diverse Fotos in JPG gemacht und ärgere mich im Nachhinein, einen anderen Weißabgleich nicht mal austesten zu können (stand auf AUTO, ein paar Bilder hab ich auch mit einer Prog-Automatik namens "surf & Schnee" gemacht... mhm. ist nicht das non plus ultra, denke ich)

[Bergfreund333]

AW: Raw oder Jpeg

Worin besteht denn der (qualitäts)Unterschied zwischen tiff und jpeg???

[gelöschter Nutzer]

AW: Raw oder Jpeg

Worin besteht denn der (qualitäts)Unterschied zwischen tiff und jpeg???

TIFF = keine Komprimierung
JPEG = mehr oder weniger hohe Komprimierung

Ein JPEG wird auch mit jedem Bearbeitungschritt in der Qualität schlechter. Das TIFF nicht. Nachteil. Ein hoher Speicherverbrauch.

RAW = kein Informationsverlust trotz Komprimierung.

[Nicki]

AW: Raw oder Jpeg

Hallo

Ein paar Info Links
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=11492

http://www.raw-converter.com/index.php?id=69

Ansonsten verwende ich auch RAW.

Gruß FS

[eifelwalker]

AW: Raw oder Jpeg

Ein JPEG wird auch mit jedem Bearbeitungschritt in der Qualität schlechter.

Das ist so nicht ganz richtig. Das JPEG wird mit jedem Speichern schlechter.

Beim JPEG empfiehlt es sich also das Bild erst dann abzuspeichern, wenn man mit der Bearbeitung (Kontraste, Farben anpassen, drehen, schärfen etc.) fertig ist.

Liebe Grüße
Rainer

[Andreas L]

AW: Raw oder Jpeg

Noch genauer:
Wenn du ein JPG nur öffnest oder schliesst, passiert gar nichts. Wenn du es öffnest und unter einem neuen Namen speicherst, wird es kleiner (von der Datenmenge her). Wenn du die geschlossene Datei kopierst und umbenennst, passiert auch nichts.
Ganz einfach kann man sich folgendes merken: Wenn man was mit einem JPG macht und beim Speichern, Schliessen oder was auch immer das Fenster aufgeht, in dem man den Komprimierungsgrad wählen kann, wird die Datei hinterher kleiner sein.

Andreas

[thefly]

AW: Raw oder Jpeg

Das ist so nicht ganz richtig. Das JPEG wird mit jedem Speichern schlechter.

Das ist auch nicht ganz richtig jpeg wird nur schlechter wenn du die Kompression änderst, wenn du ein Bild 100x bei gleicher Kompression speicherst ändert sich nichts.
Ist mal in einer Docma getestet worden, finde die Ausgabe aber gerade nicht, alterativ hier: ulrich-media.ch

[Prachttaucher]

AW: Raw oder Jpeg

Die entscheidende Frage ist für mich beim JPeg, wie sieht´s nach einmal speichern mit höchster Qualitätsstufe aus. Hat man hier schon einen gravierenden Qualitätsverlust, den man als Otto-Normalverbraucher am Monitor sehen kann. Mehrfaches Speichern muß ja nicht sein.

Für die Ausbelichtung nehme ich eh mein Raw.

Gruß Florian

[Andreas L]

AW: Raw oder Jpeg

Prachttaucher: Einfache Antwort: Nein.

Das ist auch nicht ganz richtig jpeg wird nur schlechter wenn du die Kompression änderst, wenn du ein Bild 100x bei gleicher Kompression speicherst ändert sich nichts.
Ist mal in einer Docma getestet worden, finde die Ausgabe aber gerade nicht, alterativ hier: ulrich-media.ch

Das stimmt rein sachlich nicht. Gerade nochmal versucht, um verwertbare Daten zu erhalten:

Bild geöffnet, unter neuem Namen gespeichert, niedrige Q-Stufe, geschlossen: 214.805 Bytes

Bild wieder geöffnet, wieder unter neuem Namen gespeichert, niedrige Q-Stufe, geschlossen: 213.553 Bytes

Bild wieder geöffnet, wieder unter neuem Namen gespeichert, niedrige Q-Stufe, geschlossen: 213.359 Bytes

Es verliert also schon an Umfang, dieses kann aber vernachlässigt werden, vor allem bei der Verwendung am Schirm oder im Netz. Bei "100 mal" neu komprimieren könnte das dann aber langsam relevant werden ...

Andreas

[thefly]

AW: Raw oder Jpeg

Gegentest:
immer öffnen -> unter neuem namen speichern -> schließen:

1: 6.575.801
2: 6.575.797
3: 6.587.213
4: 6.594.448
5: 6.600.802
6: 6.606.324
wird also immer größer (außer beim ersten Mal)

1 und 6 in PS übereinander gelegt und die Differenz gebildet: gibt eine gleichmäßig schwarze Fläche.
Ich denke ohne das Dateiformat und den Kompressionsalgorithmus im Detail zu kennen ist es schwierig rein aus der Dateigröße auf einen Verlust zu schließen

[Andreas L]

AW: Raw oder Jpeg

Ich weiss nicht, was du da machst und mit welchem Programm, wo und wie du speicherst: - aber wenn du in Photoshop SO vorgehst:

Öffne x1, speichre unter x2, schliesse x2, ermittle die Grösse über Eigenschaften, öffne x2 speichre unter x3, schliesse x3, ermittele die Grösse unter Eigenschaften usw usf -

dann kommst du zu meinen Ergebnissen. Eine echte Bild-Daten-Zunahme beim Speichern unter JPG wäre geade zu eine Sensation!

Andreas

[thefly]

AW: Raw oder Jpeg

exakt das habe ich getan .. allerdings bei niedriger Kompression.
nehme ich 5 als Kompression kommt raus:

1: 502.024
2: 500.733
3: 500.727
4: 500.716
5: 500.701
6: 500.755
7: 500.755
8: 500.755
9: 500.755

- als Techniker würde ich sagen es schwingt sich ein

Trotz allem kann ich keinen Unterschied zwischen dem ersten und dem letzten Bild feststellen