Hat jemand auch große DSLR dabei?

[Rainer Duesmann]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

Diese Universal-GeLis sind doch bestenfalls ein schlechter Kompromiss. Nur eine speziell auf ein bestimmtes Objektiv abgestimmte Blende kann optimal sein. Wobei eine runde Blende, einer tulpenförmig ausgeschnittenen Blende, ohnehin unterlegen ist. Letzteres trifft natürlich wenige auf Teles zu. Aber selbst mein 80-200 wird mit ausgeschnittener GeLi geliefert.

Die in #91 gezeigte Gummiblende ist in ausgefahrenem Zustand auch nur halb so lang wie die Originalblende.

M.E. werden hier Äpfel mit Birnen verglichen.

Andreas

Grundsätzlich kommt es auf die Objektivvergütung an. Ich kann nur meine Erfahrungen aus dem Pentax Bereich beurteilen. Dort sind die modernen Vergütungen der DA Objektive ("Aero Bright Coating" Reflexionen und Bildfehler werden hierdurch stark gemindert) den älteren Vergütungen der FA oder A Objektive dermassen klar überlegen das selbst eine Benutzung ohne Geli ermöglicht wird. Selbst Tests bei direkter Sonneneinstrahlung zeigten eine erstaunliche Resistenz gegen Störbilder und keinen Kontrastabfall.
Da der Hersteller hier also seine Hausaufgaben gemacht hat (ich erwarte ähnliches bei modernen Nikon Objektiven) ist es durchaus möglich kürzere Gelis zu verwenden.

Die Aussage das eine runde Geli einer tulpenförmigen Geli ohnehin unterlegen ist, ist mit Verlaub grenzwertig. Eine verstellbare Gummigeli (für die anpassung an unterschiedliche Zoombereiche) macht ja nichts anderes als die unterschiedliche Tiefe einer tulpenförmigen Geli nachzustellen.

Beste Grüße,
Rainer

[schnuffel91]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

Grundsätzlich kommt es auf die Objektivvergütung an. Ich kann nur meine Erfahrungen aus dem Pentax Bereich beurteilen. Dort sind die modernen Vergütungen der DA Objektive ("Aero Bright Coating" Reflexionen und Bildfehler werden hierdurch stark gemindert) den älteren Vergütungen der FA oder A Objektive dermassen klar überlegen das selbst eine Benutzung ohne Geli ermöglicht wird. Selbst Tests bei direkter Sonneneinstrahlung zeigten eine erstaunliche Resistenz gegen Störbilder und keinen Kontrastabfall.
Da der Hersteller hier also seine Hausaufgaben gemacht hat (ich erwarte ähnliches bei modernen Nikon Objektiven) ist es durchaus möglich kürzere Gelis zu verwenden.

Die Aussage das eine runde Geli einer tulpenförmigen Geli ohnehin unterlegen ist, ist mit Verlaub grenzwertig. Eine verstellbare Gummigeli (für die anpassung an unterschiedliche Zoombereiche) macht ja nichts anderes als die unterschiedliche Tiefe einer tulpenförmigen Geli nachzustellen.

Beste Grüße,
Rainer

Die Aussage bzgl. des Vergleichs GummiGeli mit tulpenförmiger Geli ist nicht nur grenzwertig, sondern schlichtweg falsch. Wenn die Geli auf das Objektiv abgestimmt ist (Original) oder die GummiGeli durch probieren auf das Objektiv abgestimmt wurde, hat weder die eine noch die andere Vorteile.

Natürlich kannst du mittlerweile mit hochvergüteten Linsen auch ohne Geli akzeptable Resultate erzielen, aber in der Regel wird dir auch bei diesen Objektiven eine entsprechende Geli gute Dienste erweisen. Nicht nur Nikon hat entsprechend hochvergütete Gläser, jeder andere Hersteller hat ensprechendes zu bieten .... Ich hab von Tamron, Minolta, Sony, Sigma usw. viele Gläser (neuere und ältere) im Einsatz, würde aber normalerweise keines outdoor ohne Geli benutzen.

[Serious Sam]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

Grundsätzlich kommt es auf die Objektivvergütung an.

Nee, weil egal wie gut die Vergütung ist, die Abschattung wird sich in jedem Fall verschlechtern. Auch wenn das bei besserer Vergütung weniger ausmacht. Aber das wäre, als wenn ich mir einen Billig-Filter draufschraube und sage "macht nix, das Objektiv ist schon soo gut, das gleicht sich aus".

…. Eine verstellbare Gummigeli (für die anpassung an unterschiedliche Zoombereiche) macht ja nichts anderes als die unterschiedliche Tiefe einer tulpenförmigen Geli nachzustellen.…

Sehe ich anders. Der Sinn der Ausschnitte begründet sich allein in der rechteckigen Form des Chips. Sonst hätten Festbrennweiten keine Ausgeschnitten GeLis.


-----------------------------------------------------------------------

Die Aussage bzgl. des Vergleichs GummiGeli mit tulpenförmiger Geli ist nicht nur grenzwertig, sondern schlichtweg falsch. Wenn die Geli auf das Objektiv abgestimmt ist (Original) oder die GummiGeli durch probieren auf das Objektiv abgestimmt wurde, hat weder die eine noch die andere Vorteile.

Nicht falsch, weil die Originalblende sind i.d.R. ausgeschnitten ist und daher wesentlich mehr Licht abschattet. Denn eine Gummiblende kann nur soweit vorgeschoben werden wie die Tiefe des geschlossenen Bereichs der ausgeschnitten Blende. Ausgeschnittene Gummiblenden habe ich noch nicht gesehen.


Andreas

[schnuffel91]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

@serious sam

"Nicht falsch, weil die Originalblende sind i.d.R. ausgeschnitten ist und daher wesentlich mehr Licht abschattet. Denn eine Gummiblende kann nur soweit vorgeschoben werden wie die Tiefe des geschlossenen Bereichs der ausgeschnitten Blende. Ausgeschnittene Gummiblenden habe ich noch nicht gesehen."

Kommt ja drauf an wie du die ausgeschnittene Geli stellst ... bei Objektiven mit Außenfokussierung wirst du mit einer "vollen" GummiGeli mit Sicherheit mehr Abschattun haben, da die Geli mitläuft. Bei Innenfokussierung dagegen hast du ja die Möglichkeit die Geli nach des Fokussiervorgang nach deinem Bedürfniss zu justieren.
Nach knapp 30 Jahren Foto bin ich der Meinung, dass weder die eine noch die andere Geli entscheidende Vorteile hat. Sicher ist jedoch, dass ein Objektiv mit Geli deutlich bessere Ergebnisse bringt als ohne.

I.d.S.

[Christian J.]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

Bei der ganzen Diskussion vergesst ihr eins: Für mich ist eine Geli in erster Linie ein Schutz gegen Regen, Dreck, mechanische Beschädigung und gegen meine eigenen Trotteligkeit (aus Versehen auf die Linse fassen). Daher bleiben Gelis für mich, egal wie gut die Linsen vergütet sind, durch nichts zu ersetzen.

Gerade auf Trekkingtouren macht man doch auch mal bei Nieselregen ein Foto.....da will ich doch nicht nach jedem Bild die Linse putzen.

Christian

[Bodenanker]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

@christian, dafür Nutze Ich einen Polfilter, der nichtnur UV Filtert, sondern auch Imho die Farben verstärkt und Inensiviert. Ich hab seitdem keinen Dunst- oder Grauschleier mehr auf Bildern!
Und der Schützt das Objektiv genausogut ,-)

[schnuffel91]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

Bei der ganzen Diskussion vergesst ihr eins: Für mich ist eine Geli in erster Linie ein Schutz gegen Regen, Dreck, mechanische Beschädigung und gegen meine eigenen Trotteligkeit (aus Versehen auf die Linse fassen). Daher bleiben Gelis für mich, egal wie gut die Linsen vergütet sind, durch nichts zu ersetzen.

Gerade auf Trekkingtouren macht man doch auch mal bei Nieselregen ein Foto.....da will ich doch nicht nach jedem Bild die Linse putzen.

Christian

genauso isses .....

[Christian J.]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

@Bodenanker: Wir reden von verschiedenen Sachen:
Wenn es auf Deinen Polfilter regnet, hast Du genauso Flecken auf dem Bild wie ohne. IN MEINEM FALL sehe ich keinen Grund, ein Objektiv, was auf dem Gebrauchtmarkt ab 160€ zu bekommen ist (Nikon 18-70) durch einen hochwertigen Filter, der selbst 120€ kostet, zu schützen.

Würde ich beim Motorcross im Steinhagel fotografieren, würde ich meine Frontlinse schützen: gegen alles andere (incl. afrikanische Staubpiste) reicht die Geli.

Christian

[schnuffel91]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

@christian, dafür Nutze Ich einen Polfilter, der nichtnur UV Filtert, sondern auch Imho die Farben verstärkt und Inensiviert. Ich hab seitdem keinen Dunst- oder Grauschleier mehr auf Bildern!
Und der Schützt das Objektiv genausogut ,-)

wie Christian schon gesagt hat .... viel Spaß beim Putzen, wenns nieselt usw ....

[Flachlandtiroler]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

@christian, dafür Nutze Ich einen Polfilter, der nichtnur UV Filtert, sondern auch Imho die Farben verstärkt und Inensiviert. Ich hab seitdem keinen Dunst- oder Grauschleier mehr auf Bildern!
Und der Schützt das Objektiv genausogut ,-)

Zweiter Einwand gegen den Polfilter als "Immerdrauf-Schutz": Er kostet ein bis zwei Blendenstufen Licht/Dynamik. Das schränkt den Gestaltungsspielraum schon empfindlich ein finde ich.

Die Kompromißlösung sowohl kostenmäßig als auch vom Lichtverlust wäre ein UV-Filter.

Gruß, Martin

[Bodenanker]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

@Bodenanker: Wir reden von verschiedenen Sachen:
Wenn es auf Deinen Polfilter regnet, hast Du genauso Flecken auf dem Bild wie ohne. IN MEINEM FALL sehe ich keinen Grund, ein Objektiv, was auf dem Gebrauchtmarkt ab 160€ zu bekommen ist (Nikon 18-70) durch einen hochwertigen Filter, der selbst 120€ kostet, zu schützen.

An meinem Tele hab ich auch ne Geli, nur an meinem "Standartobjektiv" war leider keine Dabei. Bin aber schon fleissig am Suchen, weil das Putzen echt nicht soo prickelnd ist! Die alte, die bei und rumliegt macht runde Ränder im bild....

Und nicht jeder hat Geld zuviel und Lust auf Ärger mit anderen.. die Kamera gehört mir nicht allein Und sooviel hat der Filter auch nicht gekostet!

Zweiter Einwand gegen den Polfilter als "Immerdrauf-Schutz": Er kostet ein bis zwei Blendenstufen Licht/Dynamik. Das schränkt den Gestaltungsspielraum schon empfindlich ein finde ich.

Die Kompromißlösung sowohl kostenmäßig als auch vom Lichtverlust wäre ein UV-Filter.

Ist mir aufgefallen. Wenn ich die entsprechende Lichtleistung haben will/brauche, Schraube ich dat Ding runter und Gut ist!

[Flachlandtiroler]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

[Polfilter] Wenn ich die entsprechende Lichtleistung haben will/brauche, Schraube ich dat Ding runter und Gut ist!

Dann ist es kein "Immerdrauf-Schutz" mehr

Gruß, Martin

[Bodenanker]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

Wenn ich ein solches Foto will, brauche ich imho keinen "Schutz". Dann wird das kein "Schnappschuss" mehr, sondern dann achte ich auf die Kamera, und so....

Natürlich ist das nicht die Traumlösung, aber für den Anfang ganz ok

[Serious Sam]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

Meine Lösung für halbwegs flache Wanderungen.
(Beim Bergaufgehen hebt der Oberschenkel die Tasche etwas an, was auf Dauer unangenehm ist.)

Die linke Arm hat auch mit Stöcken noch genügend Bewegungsfreiheit.




Auf den Fotos ist es kein Mensch, der den Rucksack trägt, sondern eine Pressluftflasche der ich eine Jacke angezogen habe.



Die Tasche ist von LowePro, der Rucksack Mod. "Spezialist" von Bach.



Die Schlaufen sitzen absichtlich schräge.



Andreas


PS: Originalbildbreite ist 800 Pixel. Für optimale Ansicht, im Kontrollzentrum "Standard Style" einstellen.

[swe68]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

Was machst Du, wenn es steiler wird?
Ich war im Urlaub hochgradig genervt von meiner Crumpler-Tasche, in der ich meine D700 auf die Berge geschleppt habe...

[Becks]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

Meine DSLR (D80 mit 17-70mm Zoom) ist in einer Revolvertasche (Samsonite, ist platzsparender als die von anderen Anbietern) untergebracht.
Die Tasche ist rechts seitlich, direkt in den Hüftgurt des Rucksacks eingebunden und nicht am Körper befestigt.

Die Lösung hat sich bei mir auf Hochtouren mit Fels bis IV bewährt. Kamera nervt nur bedingt, ich hab Platz für Sicherungsmaterial und Schnappschüsse sind auch drin, die ich beim Cam im Rucksack nie machen könnte.

Kamera vor der Brust scheidet ganz aus. ich seh weder meine Beine noch den fels vor der Nase, und in so manchen engeren Umgebung oder bei mehr oder weniger geplanten Aktionen ("mit Zunge auf Reibung den fels rauf") ist das Ding da fehl am Platz.

Auch wenn die "Profis" lächeln/nörgeln: Vorne drauf ist ein UV-Filter auf der Linse. Die GeLi-Blende ist nicht in jeder Situation drauf und ich hab mir schon nen kleinen Kratzer ins Objektiv gezogen, weil ich vor der Wahl "Abflug nach unten" oder "Beherztes Abstützen auf dem Untergrund mit Kamera in der Hand" stand.




Alex

[Tomscout]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

Ah...die Diskussion wie / wop man die Kamera befestigt ist noch nicht vorbei

Nachdem ich im Vorfeld unserer Begrtour geplant hatte, die Kamera in einem Holster rechts unten am Rucksack zu befestigen, habe ich das auf der Topur nach zwei Tagen als nicht zweckmäßig einordnen können.

Ich war unterwegs mit einem 42L-Rucksack und trotz langer Arme kam ich schlecht an die Kam-Tasche.

Habe dann mal ausprobiert, den Holster vor die Brust zu nehmen (mit Karabinern unterhalb der Schultern eingeklinkt, den Brustgurt durch die Gürtelhalterung am Holster gezogen), obwohl ich das im Vorfeld als "bestimmt störend" eingestuft hatte.
Und siehe da - ich fand es sehr angenehm. Die Tasche wackelte nicht oder schlug auch nicht bei jedem Schritt gegen die Brust. Kamera war super gut zu entnehmen. Klar schwitzt man drunter, aber was solls... spätestens eine halde Stunde später ist man eh verschwitzt, auch an den anderen Stellen.

Lediglich an zwei Stellen der Tour hab ich die Kamera dann doch im Rucksack verstaut, als die Kamera mich störte bzw ich keine Lust auf Fotos machen hatte. Probleme, den Weg vor mir zu sehen, hatte ich keine.

Also ich kann das nur empfehlen!
Gruß, Tom

[Flachlandtiroler]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

Mittlerweile sind bei mir auch die ersten Tests gelaufen, meine alte Zoomtasche (Cullmann Schlagmichtot, zwanzig Jahre alt + in Gebrauch) am Hüftgurt zu befestigen. Die beiden vorhandenen Ösen habe ich dazu mit zwei kurzen Spanngurten um eine der beiden Hüftgurt-Täschchen herum fixiert. Da dieses Täschchen mit der Rucksack-Regenhülle ausgestopft ist verrutschen die Spannriemen auch nicht (wenn die Regenhülle 'raus muss gehört die Kamera ohnehin in den Rucksack...).

Dummerweise sind die Ösen der Zoomtasche eher mittig, d.h. es bleibt ein Kippmoment -- den Schulterriemen der Kameratasche muss ich also trotzdem überziehen was recht lästig ist. Evtl. finde ich da noch eine bessere Lösung.

Last not least wäre noch eine Abwurf-Sicherung der Kamera wünschenswert, d.h. lange Reepschnur mit Karabiner in den Gurt, falls einem das gute Stück mal aus der Hand rutscht. Beim Klettern habe ich die Kamera allerdings noch nicht am Rucksack gehabt (sportklettern findet meist ohne Rucksack statt hier, so hoch sind die Felsen nicht...), das steht auch noch aus.

Gruß, Martin

[Christian J.]

AW: Hat jemand auch große DSLR dabei?

Warum sollte eine Kamera "einfach so" aus der Hand rutschen? Ich kann mir vorstellen, dass die Sorge unberechtigt ist: sowas kommt einfach nicht vor.