Canon vs Nikon: Ist Bildstabilisierung nötig?

[zwirni]

AW: Canon vs Nikon: Ist Bildstabilisierung nötig?

Welches Objektiv von welcher Firma hast Du denn verwendet? Zum Funktionieren des Stabilisationssystems bei Stativaufnahmen liest man nämlich immer gegensätzliche Sachen.

Ist ne Canon Eos 450D mit dem Kitobjektiv, also die einfachste Linse wo gibt. Ich erwarte auch keine Wunder von ihr... Ich meine ich hätte auch schonmal gelesen, dass es Stabilisatoren gibt, die "merken" wenn die Kamera auf einem Stativ steht und sich dann abschalten.
Andere Faktoren würde ich eigentlich ausschließen, insbesondere Wind, da die Fotos in Räumen (und in nem Hochofen ) entstanden sind. An nem falschen Autofokus liegt es m.E. auch nicht, da der schon zu oft richtig gesessen hat.
Wenn ich Zeit habe und dran denke stelle ich mal Fotos irgendwo ein. Wie gesagt, groß verwackelt sind sie nicht, aber mit Stativ hätte was besseres rumkommen sollen. Und da ich a) weiß, dass der Stabi an war und b) man ja schon öfter davon liest, glaube ich den Übeltäter gefunden zu haben...

Grüße,
der Zwirni

[Ranger]

AW: Canon vs Nikon: Ist Bildstabilisierung nötig?

Hallo,

den Bildstabi sollte man beim Einsatz vom Stativ ausschalten, steht auch in den meisten Bedienungsanleitungen der Objektive. Und ja es gibt Objektive bei denen der Stabi auch auf dem Objektiv funktioniert, die haben dann einen eigenen Modus für Stabi am Objektiv. Meist bei den großen Teles zu finden.
So ist es zumindest bei Nikon und es würde mich wundern wenns bei Canon anders wär.

Grüße Robert

[Prachttaucher]

AW: Canon vs Nikon: Ist Bildstabilisierung nötig?

ist das Nikon 70-300 VR ein großes Tele ? Da gibt´s doch nur VR on/off und normal/active (das ist doch z.B. vom fahrenden Wagen runter)?

Gruß Florian

[Ranger]

AW: Canon vs Nikon: Ist Bildstabilisierung nötig?

ist das Nikon 70-300 VR ein großes Tele ?

Nö...

Ich meine eher AF-S 400/2,8 VR, AF-S 600/4 VR...

Bei denen gibts zusätlich noch den Stativ Modus!

[Rainer Duesmann]

AW: Canon vs Nikon: Ist Bildstabilisierung nötig?

So ein Bildstabilisator kann echt praktisch sein, aber ich war vor ein paar Tagen auf einer alten Industriebrache fotografieren, teilweise mit Stativ und teilweise ohne. Dabei habe ich leider vergessen den Stabilisator auf dem Stativ abzuschalten...

Wenn Du vom Stativ aus fotografiert hast, wirst Du doch die Spiegelvorauslösung benutzt haben? Ist da nicht automatisch der Stabi ausgeschaltet??

Beste Grüße,
Rainer

[Komtur]

AW: Canon vs Nikon: Ist Bildstabilisierung nötig?

Wenn Du vom Stativ aus fotografiert hast, wirst Du doch die Spiegelvorauslösung benutzt haben?

Stimmt!

Einfach mal Fotos mit Stativ machen - mit Spiegelvorauslösung und dann mal ohne und vergleichen.
Bei Verschlusszeiten von 1/30 bis 1/250 kann man schon extreme Unterschiede sehen (hängt aber von der Stabilität des Staitivs, Gewicht etc. ab).

Gruß

Dirk

[Corton]

AW: Canon vs Nikon: Ist Bildstabilisierung nötig?

Mal ein anschauliches Beispiel dafür, was ein effektiver Bildstabi (hier: Canon 70-300 IS USM) bringt:



300mm (486mm entspr. KB), f/5.6, ISO 3200

Bild wurde freihand aufgenommen und nicht digital nachbearbeitet. Normalerweise müsste man für so eine Aufnahme eine Verschlusszeit von 1/500s wählen. Die tatsächliche Belichtungszeit betrug bei diesem Bild aber trotz ISO 3200 nur 1/20s (--> Hände).

Und jetzt: Gehet hin in Frieden!

[Stephan Kiste]

AW: Canon vs Nikon: Ist Bildstabilisierung nötig?

Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen,
aber bei der Verwackelung ist nur die Brennweite zu berücksichtigen,
nicht der Cropfaktor

Ok, Ok,
langsam schnalle ich es, wie das gemeint ist.
der Weg eines Bildpunktes auf dem Medium ist klar von der Kamerabewegung und der Brennweite
abhängig, soweit wie ich es gelernt habe, ist dies unabhängig vom verwendeten Aufnahmeformat
immer gleich, deshalb meine Meinung zu diesem Thema.
Ein Bildpunkt macht auf dem Aufnahmemedium unter gleicher Brennweite und Wackelwinkel
immer den gleichen Weg, egal wieviel Film/ Sensorfläche um diesen herum ist.

Nur verhalten sich cB. 2mm Weg auf dem Negativ/ Sensor, im Verhältnis zur "Negativgröße", auf einem 4x 5" Negativ ganz anders wie
bei einem KB Format.
Demnach sollte bei gleichem Vergrößerungsmasstab der Verwackelungsfaktor wieder gleich sein,
bei gleicher Ausgabegröße jedoch durch den Cropfaktor die Verwackelung deutlicher erscheinen lassen,
deshalb der Tip, die Brennweite mit dem Cropfaktor zu interpolieren?!?!

Könnte jetzt mal einer einfach Ja posten?

[Corton]

AW: Canon vs Nikon: Ist Bildstabilisierung nötig?

aber bei der Verwackelung ist nur die Brennweite zu berücksichtigen, nicht der Cropfaktor

Du kannst Deine Theorie ja mal folgendermaßen überprüfen: Schnapp Dir irgendeine Superduper-Zoom Kompaktknipse (z.B. meine olle 10-fach Zoom Fuji S5600 ohne Stabi) und fotografier damit am langen Ende (Brennweite 63mm) mit 1/60s. Wirst schon sehen, was dabei rauskommt.

[Stephan Kiste]

AW: Canon vs Nikon: Ist Bildstabilisierung nötig?

Ok,
aber nur wenn Du eine Großformat nimmst und
in tiefer Nacht auf eine Laterne in der Mitte der Mattscheibe scharfstellst.
Halte verschiedene Maskenpappen an die Matscheibe, die
den verschiedenen Formaten entsprechen.
Pro Pappe bitte einmal mit einem Normwackler, der bei allen Versuchen gleich
sein sollte, die Kamera bewegen.
Absolut gesehen hat sich an der Bewegung des Lichts auf der Mattscheibe nichts verädert, ist immer gleich.
Nur eine andere Brennweite würde das Resultat verändern.

Das Argument mit dem Bildwinkel würde es schon eher Treffen,
allerdings ist es in der Praxis irrelevant, weil die wenigsten
den Bildwinkel Ihrer Optiken kenn, geschweige für die Motivgestalltung heranziehen.