wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

[Cardhu]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Hallo Florian,

ich habe vor dem Norwegenurlaub den Wechsel vom 18-70er (17-55er) zum 16-85 VR vollzogen.

Ich kann es nur jedem (Nikon-) Fotografen empfehlen. Optisch ist es dem 17-55 mindestens ebenbürtig und mechanisch dem 18-70 als auch dem 18-135 weit überlegen.

Ungefähr 90 % aller Fotos sind mit diesem Objektiv entstanden. Der Rest mit dem 12-24 und dem 70-300VR.
Das deckt sich auch mit meinen Erfahrungen, die ich zu Analogzeiten mit meiner KB Ausrüstung gemacht habe. Die meisten Fotos entstanden mit dem 35-70er Zoom und der 24mm Festbrennweite. Dazu noch das 135mm. Alles zusammen habe ich im 16-85er vereint.

Ich werde mittelfristig das 12-24 durch das Sigma 10-20 ersetzen, da mir der Unterschied von 12mm zu 16mm zu gering ist, auch vor dem Hintergrund, dass ich wegen der 4mm ein extra Objektiv mit fast 500 Gramm mitschleppen muss. Wenn SWW dann richtig.

Gruß

Roman

[Cardhu]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

..... - allerdings mache ich wirklich viele Aufnahmen bisher bei 18 mm. Deswegen wäre es sinnvoll hier was qualitativ gutes zu haben - müßte ich mal schauen wie das 16-85 in dem Bereich abschneidet.

Das 16-85 verzeichnet bei 16mm schon weniger als das 18-135 bei 18mm. Bei 24mm geht die Verzeichnung schon gegen Null.

Daher kannst du davon ausgehen, dass das 16-85 bei 18mm deutlich weniger verzeichnet als das 18-135.


Gruß

Roman

[Prachttaucher]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Danke nochmals für die Tips,

habe gerade das 16-85 VR bestellt. Denke daß ich damit auf jeden Fall nichts falsch mache. Der VR wird sicher nützen noch weniger Ausschuß zu produzieren. Kann dann erst mal in Ruhe austesten, ob die umgerechnet 24 mm nicht ausreichen, die ja wie angesprochen einer klassischen WW-Festbrennweite entsprechen. Längerfristig wird dann auch noch das 70-300 VR dazukommen. Tele ist z.Zt. aber noch mit der "Bootsknipse" abgedeckt und auch nicht so wichtig. SuperWW kann ich dann ja ggf. immer noch nachrüsten.

Gruß Florian

[Corton]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Schade, dass Du den Thread nicht vor einer Woche eröffnet hat, dann hättest Du noch von der Media Markt 25% auf Alles Aktion profitieren können. Das 16-85 VR gab´s dort 2 Tage lang für 427 EUR - mit gelber Garantiekarte.

Längerfristig wird dann auch noch das 70-300 VR dazukommen

Gute Idee! Nach den ersten knapp 1.000 Aufnahmen mit dem Objektiv lautet mein erstes Zwischenfazit: Der VR geht im Vergleich zu Canons IS allerdings relativ laut zu Werke.

[Prachttaucher]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

..dann hättest Du noch von der Media Markt 25% auf Alles Aktion profitieren können. Das 16-85 VR gab´s dort 2 Tage lang für 427 EUR - mit gelber Garantiekarte.

Da hab natürlich schon einiges mehr bezahlt - wollte es jetzt aber auch schnell haben - in 12 Tagen soll´s mit in die Alpen. Die normalen Zeitungsangebote von Media und Co finde ich meist nicht so berühmt - oft sind das die regulären Bestellpreise anderswo. Aber Geduld zahlt sich bestimmt aus.

....Der VR geht im Vergleich zu Canons IS allerdings relativ laut zu Werke.

Hauptsache die Tiere werden nicht verjagt...

Gruß Florian

[Wulf]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Ich würde ja für den Preis des 16-85 VR direkt zum 18-200 VR greifen. Damit hast du alles abgedeckt, sparst dir das Objektivwechseln und kaufst eine Optik, die an Qualität der des 16-85 ja angeblich in nichts groß nachsteht. Den Unterschied zwischen 16 und 18 sieht man kaum. Kannst dann ja später mal in ein Ultraweitwinkel investieren oder die ein oder andere hübsche Festbrennweite.

[Prachttaucher]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Zu spät - ich halte es aber für richtig. Der für mich wichtige Bereich ist damit abgedeckt und für Tele habe ich erstmal noch das andere Teil.

Gruß Florian

[Prachttaucher]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Gestern ausgepackt, heute mal ein paar Testbilder machen...Habe den Eindruck, daß es besser als das 18-135 mm fokussiert....

[Roene]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Ich habe vor einer Woche mein Tokina 12-24 verkauft. Die 12mm (an der D200 sind's 18mm) sind zwar nett, aber nach ein paar Aufnahmen fand ich diesen extremen Weitwinkel auch schon wieder langweilig. Mein Lieblings-Weitwinkel ist und bleibt das 28-er. Um diese Brennweite auch in etwa an der D200 zu haben, habe ich das 12-24 gegen ein Nikkor MF 20mm f/3.5 eingetauscht. Das kommt mit 30mm ja schon ganz nah ran. Außerdem bin ich mit robusten, manuellen Festbrennweiten deutlich glücklicher unterwegs - Zooms nerven mich irgendwie.

28mm rules!!!

Roene

[Prachttaucher]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Mit welcher Brennweite ist denn Dein tolles Avatar-Bild fotografiert ?

Gruß Florian

[Becks]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Ich hab das hier:
http://www.sigma-foto.de/cms/front_c...t=52&idart=207

Für mich persönlich ausreichend, um die meisten Landschaftsbilder zu machen. Als Zubehör ist ne Gegenlichtblende druff, und nun kommt noch ein "UV-Filter" als zusätzlicher Objektivschutz auf die Linse. Mehr Objektive sind bei mir nicht drin, die Kamera wiegt eh eigentlich schon zu viel.


[Edit:]
Die Bilder aus dem Thread hier sind alle mit dem Objektiv geschossen worden.
http://forum.outdoorseiten.net/showthread.php?t=25307

Ausserdem stammen alle Bilder aus dem
Thread, welche im Bildformat 3:2 sind, von mir. Ebenfalls alle mit dem Sigma Objektiv an einer D80.
[/edit]



Alex

[Prachttaucher]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Hallo Alex,

tolle Bilder und in etwa auch wie mein neuer Brennweitenbereich (16-85 mm). Könnte mir auch denken, daß die 16 mm im WW-Bereich erstmal ausreichen. Hoffe wir sehen auch ein paar "unscheue" Steinböcke in den Alpen - viel Tele hat man so ja nicht. Komme mit Zubehör jetzt auch auf fast 1,9 kg.

Gruß Florian

[Becks]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Was vielleicht noch sinnvoll ist: Ein "UV-Filter". Bringt eigentlich nicht so viel, denn das Glas des Objektivs filtert ja schon UV-Strahlung, dient aber als zusätzlicher Schutz.

Hab ich mir jetzt besorgt, nachdem in einer Kletterstelle am Aletsch mir der Linsendeckel abging und ich zu sehr beschäftigt war, mich festzuhalten, als dass ich mich drum kümmern konnte. Gab leider einen kleinen Krtazer im Objektiv vorne, der mich dann stören würde, wenn ich es verkaufen wollte.

Tut es zum Glück nicht, aber nun kommt eben ein zusätzlicher Schutz drauf.


Alex

[Roene]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Mit welcher Brennweite ist denn Dein tolles Avatar-Bild fotografiert ?

Gruß Florian

Das ist noch mit dem Tokina 12-24 aufgenommen bei 15mm, also ca. 23mm KB.



Noch ein paar Gründe warum ich das Tokina 12-24er durch das Nikkor MF 20mm f/3.5 ersetzt habe.

- ich bewege mich lieber anstatt zu zoomen (man könnte sagen, man sieht die Landschaft schon vorher mit einer Festbrennweite)

- die Brennweite muss immer neu eingestellt werden, wenn man es aus der Tasche zieht

- das Tokina ist groß, schwer und hat ein viel zu großes Filtergewinde (das Nikkor hat 52mm, wie mein 28er, 50er und 85er)

- ein Polfilter verzagt bei extremem Weitwinkel

- das Tokina ist deutlich anfälliger auf "inneren" Kondens (Grund, es ist ein Zoom!? - bei den FB habe ich im Winter nie Probleme)

- ... und bestimmt noch ein paar andere


Ich denke, das 16-85er ist für Zoom-Fans ne feine Sache. Deutlich mehr Weitwinkel brauche ich an einer 1,5er Crop-Kamera außerst selten. Möchte ich in Zukunft doch mit "echten" 20mm fotografieren, nehme ich einfach meine Nikon FM aus'm Rucksack und einen Velvia 50, die als Backup ohnehin immer dabei sind. Und in ferner Zukunft die D700 oder ihre Nachfolgerin.

Gute Nacht, Roene.

[Cardhu]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

- das Tokina ist groß, schwer und hat ein viel zu großes Filtergewinde (das Nikkor hat 52mm, wie mein 28er, 50er und 85er)

Ich habe auch nur einen einzigen Wunsch an Nikon: Eine 10, 11 oder 12mm Festbrennweite. Blende ist egal. 3,5 oder 4,0 würden mir ausreichen.

Dafür aber klein und leicht.

Gerade als Ergänzung zum 16-85 wäre das ideal.


Gruß

Roman

[Corton]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Ich habe auch nur einen einzigen Wunsch an Nikon: Eine 10, 11 oder 12mm Festbrennweite. Blende ist egal. 3,5 oder 4,0 würden mir ausreichen.

Das hier kommt für Dich nicht in Frage? Taugt das nix?

Gruß,
Corton

[shorst]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

"ermöglicht die für Fisheyeobjektive typische extreme Perspektive und Verzeichnung." Zitat Sigma

Wers mag

[Cardhu]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

"ermöglicht die für Fisheyeobjektive typische extreme Perspektive und Verzeichnung." Zitat Sigma

Das ist das Problem.

Der Effekt nutzt sich doch schnell ab und dann sind 700 Euro um in jedem Urlaub 2 Bilder zu machen schon viel Geld.

[ar_jay]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Ich habe auch nur einen einzigen Wunsch an Nikon: Eine 10, 11 oder 12mm Festbrennweite. Blende ist egal. 3,5 oder 4,0 würden mir ausreichen.

Dafür aber klein und leicht.

Gerade als Ergänzung zum 16-85 wäre das ideal.


Gruß

Roman

ich hab das 10-20er von sigma und das 10,5er von nikon. das nikon ist extrem fischig. das sigma verzerrt bei 10mm auch aber bei weitem nicht so stark. bin auf der nikon sehr zufrieden damit. ich nehm aber auch gern das 10,5er da ich den effekt liebe

[Nicht übertreiben]

AW: wieviel Weitwinkel braucht der Landschaftsfotograf ?

Für und von Pentax kommt demnächst das 15/4 limited raus, ich hoffe das ist halbwegs finanzierbar. Um die 18 mm wäre mir zwar fast lieber gewesen, aber was solls Das würde meine FB-Sammlung dann fast vervollständig, fehlt nur noch was um die 70 mm...