Bei Tests Bewertung der eigenen Kenntnisse

[jeskodan]

So hab mir gerade ein paar Tests durchgelesen und unabhängig von den einzelnen Leuten ist mir doch eines aufgefallen.

Bei den selbstbewertungen sind viele mit 5 und 6 etc rumgehüpft. wirklich unabhängig von den Personen, ist das reel?

Jetzt ma ganz ehrlich. wenn 7 eine sehr hohe Outdoor kenntnis ist, dann müsste man eigentlich in allen Outdoorbereichen ( oder zumindest in dem Test relevanten) über außerordentliche Erfahrung verfügen. und ohne abzuwerten, da gehört doch eigentlich mehr als 2 mal 2-3 wöchige Skandinavientouren zu oder?

jemand der über außerordentliche Kenntnisse verfügt müsste doch ein paar echt krasse Sachen gemacht haben, zb Zentralasien, echt EInsame Kanada und ALaska Sachen etc( da gibts ja noch ein paar). Ohne zweifeln springen hier ettliche rum die schon kräftig was gerobbt haben ( allein gruß an die cc -30 fraktion wo ich echt dicken respect hab und weitere auch). bei manchen ist also eine 5/6 voll gerecht fertigt. aber insgesamt ist die Zahl der Leute mit sehr reicher Erfahrung doch begrenzt, dazu kommt das Erfahrung nicht automatisch eine hohe kenntnis in allen( man nutzt ja die ausrüstung nicht in allen möglichen gebrauchsarten) Mat fragen nach sich zieht.

ich sprech das ganze nur an um anzuregen, das man vielleicht irgendeine regelung findet wie man die bewertungen reeler machen kann. den schließlich fällt eine materialbewertung auch komplett verschieden aus je nachdem wer sie wie nutzt.

bzw( das bezieht sich nicht auf einen test aber ist ein schönes bsp): jemand der schon 3 rucksäcke verschließen ha, dem entsprechend viel erfahrung besitzt was es gibt und worauf es ankommt ( gerade in anspruchsvollerem Bereich), bewertet vollkomen anders, als jemand der seinen ersten Rucksack gekauft hat und nun einen Test abgibt über eine 1-2 wöchigen trip.



auch gibts zb:unterschiede in den Auffassungen was nass und kalt zb bedeutet ( bei mir zumindest hat sich die Einstellung zu Nässe etc massiv mit der Zeit geändert, was früher schlimm war ist heute bestes Wanderwetter.



Natürlich ist jeder verschieden und jeder testiert letztendlich etwas subjektiv ( für einen 2 m kerl hat nunmal ein hohes Zelt einfach einen Riesebonus, das ist natürlich), aber vielelicht hat jemand eine Idee wie man das ganze besser einordnen könnte.


meine idee dazu wäre das man zumindest eine grobe Liste aufführt welche erfahrungen man hat( 4 sind so und soviele Touren etc). Hab selbst dazu eine genaue Vorstellung aber ich wollts einfach in die Runde schmeißen.
Oder vielleicht wäre auch wichtig noch anzufügen das wievielte Ausrüstungsteil( Vorbesitz) das aktuell getestete ist( vergleich zu früheren vorhanden ja , nein)


Ich hab hier nirgends den Lösungsgral rumstehen, mich würde nur mal interessieren, ob das anderen auch schon aufgefallen ist oder nur mir.


ps: ich fänds einfach schön wenn man bei den objektiven tests auch den tester objektiv einschätzen könnte

[ich]

Das ist ein ziemlich interessanter Ansatz!
Ich befürchte, dass man kaum eine schlüssige Lösung finden wird!

Es ist wie mit allen Infos, die man im Netz bekommt: du mußt sie sehr differenziert betrachten (hab neulichs gehört das über 40% der Wiki-Einträge falsch sind - keine Ahnung ob das stimmt).
Am besten ist es immer zu schauen welches Produkt wo eingesetzt wurde; vergleiche das mit den Eignungen der Herstellerangaben und dann kannst du dir ein ungefähres Bildmachen, wie aussagekräftig der Test ist.

[zahl]

ps: ich fänds einfach schön wenn man bei den objektiven tests auch den tester objektiv einschätzen könnte

hi,
ein test wird letzlich in seiner wertung immer subjektiv sein. auch wenn im bericht selbst "harte fakten" stehen. die test, die hier im forum kursieren, sind eher an der praxi orientiert als an wissenschaftlichen (pseudo?)analysen. und das gefällt mir.
aber ein produkt nur aufgrund eines gelesenen tests kaufen, davon rate ich ab. selbst wenn jemand "five-star"-täger ist, heisst das noch nicht, dass auch du mit dem produkt gut klarkommen wirst.
insofern ist das forum eine gute informationsquelle. und wenn du eine weile hier unterwegs bist, kannst du dir schon allein aus den täglichen posts und deren antworten ein bild über die leute machen, die auch den test schreiben.
grüsse, zahl.

[derMac]

Ich wäre ja eher dafür, das mit der Erfahrung ganz abzuschaffen. Ein guter Test ist ein guter Test und dem merkt man entweder an ob er was taugt oder nicht. Zusätzlich hilft es noch, ein wenig im Forum zu lesen, da lernt man die Leute besser kennen. Eine sinnvolle Einschätzung der Erfahrung und des Wissens anderer Leute lässt sich eigentlich nur treffen, wenn man sie eine Weile persönlich kennt. Außerdem gibts ja im Forum noch die Möglichkeit zu diskutieren.

Mac

[Helena]

Man schreibt einfach dazu, in welchen Bedingungen man was getestet hat. Dann ist es für den Leser erkennbar, in welcher Region sich welches Teil bewährt hat.
Ausschließen lässt sich sowieso nie, dass jemand nur virtuell ein Hilleberg besitzt und damit noch virtueller am Cerro Torre bei Schneesturm gezeltet hat.

[Freak]

Ausschließen lässt sich sowieso nie, dass jemand nur virtuell ein Hilleberg besitzt und damit noch virtueller am Cerro Torre bei Schneesturm gezeltet hat.

OT: Noch nie was von Cyber-Outdoor gehört?

[Helena]

OT: Noch nie was von Cyber-Outdoor gehört?

bei manchen globi Bewertungen kommt dieser Gedanke schon auf

[barkas1980]

bei manchen globi Bewertungen kommt dieser Gedanke schon auf

OT: Hehe - da weiss man manchmal nicht, ob man lachen oder weinen soll.

Ich hab das mit der Outdoorerfahrung immer mehr auf die Gesamtheit der Bevölkerung bezogen verstanden.
Weil, der Otto-Normal-Bürger, der schläft bekanntlich nicht in einem Zelt - da kenn ich soooo viele Leut. Dann gibts die Camping Fraktion im Wohnwagen und Wohnmobil, dann gibts die Campingplatz Wohnzeltfraktion, dann die Campingplatz 2 Personenzeltfraktion, dann die, die schon mal in der Pampa zelten, dann die, die auch im Hochgebirge oder unter sonstigen wiedrigen Umständen zelten, dann die Biwak-Freaks und schlussendlich die Sürweifler-Hardcore-Fraktion OT: (die sich übrigens auch in die mit SurvivalSack und Rambomesser und die ohne SurvivalSack trennt).

Langer Bandwurmsatz kurzer Sinn, es bleibt subjektiv.
Und jetzt hier bitte nicht anfangen zu Zertifizieren oder einen Impact-Faktor zu generieren...

[kms]

Zu einem guten Test gehört für mich, die Testbedingungen zu beschreiben und zu sagen, welche Kriterien man anglegt. Das sollte die Norm sein, dann sind mir die Erfahrungspunkte egal.

Falsche Erwartungen und Nutzung sind imho das größte Problem, denn die meiste Ausrüstung ist so schlecht nicht. Aber nicht wenige kaufen und bewerten Ausrüstung, die für andere Sachen gemacht sind. Ein Rucksack kann z.B. für 3 Wochen Sarek toll sein, ist aber viel zu schwer und sperrig für technisches Gelände. Deshalb interessiert mich, was der Tester so macht: Tageswanderungen, Trekking, Bergsteigen, Klettern, Kanutouren...

OT: Gab es eigentlich mal einen Thread / Umfrage, was die Leute im Forum so machen? Wahrscheinlich dominiert die "3 Wochen in Skandinavien"-Fraktion. Würde mich schon interessieren.


Moritz

[Fernwanderer]

Ich wäre ja eher dafür, das mit der Erfahrung ganz abzuschaffen.

Ganz meine Meinung.
Bei mir würde ich π = 3,1415926535897932384626433832795028841971693993751058209749445923078164062862089986280348253421170679... eintragen, schließlich halte ich mich selbst für genial, andere sagen ich wäre unbeschreiblich...

Grüße
Fernwanderer

[akonze]

Ich wäre ja eher dafür, das mit der Erfahrung ganz abzuschaffen. Ein guter Test ist ein guter Test

Sehe ich auch so. Die Einschätzungen der Tester sind ja rein subjektiv und überhaupt nicht vergleichbar solange kein festes Bewertungsraster existiert. Und so ein Raster zu erstellen dürfte nahezu unmöglich sein. Sind 3 Skandinavientouren mehr wert als 5 Deutschlandtouren? Oder sind 5 Jahre Wildnis Erfahrung mehr wert als 25 Jahre Campingplatz? Unmöglich da einen einheitlichen Nenner zu finden.

Ich mache ja selber seit einem Jahr Tests. Die ersten Tests waren grauenhaft. Mittlerweile bin ich (denke ich) bei einem guten Mittelmaß angekommen. Meine Tests sind aber immer noch steigerungsfähig. Meine Outdoor Erfahrung hat sich aber in dem Jahr nur ganz wenig verändert. Von daher ist es schon ein wenig so wie Mac sagt. Ein guter Test ist ein guter Test...

[Waidmann]

ja, sehr interessanter thread.

schließe mich meinen vorrednern an -> abschaffen.
Vielmehr sollten sich die user dazu durchringen die gelesenen tests auch zu bewerten. da wir ja alle kritikfähig sind sollte sich auch niemand davor scheuen als antwort auf einen test mal ein feedback zu geben. oder vielleicht tiefergehende fragen und anregungen zu einem produkt posten.
jeder autor, so wird vermutet, will natürlich einen möglichst aussagekräftigen und detaillierten bericht schreiben. ich hab bislang kein plan wie ihr beispielsweise den test zu der TAR matte von mir findet. würde mich aber freuen wenn mal einer was dazu sagt. negativbewertungen gibts ja bislang eh nicht

[Freak]

Vielmehr sollten sich die user dazu durchringen die gelesenen tests auch zu bewerten.

Die Idee ist vielleicht gar nicht so übel, ähnlich dieser "War dieser Test für Sie hilfreich" Bemerkung in anderen Testforen.

[barleybreeder]

Die Idee ist vielleicht gar nicht so übel, ähnlich dieser "War dieser Test für Sie hilfreich" Bemerkung in anderen Testforen.

Geht zur Zeit ja schon durch die Sternchenvergabe. Ist glaube ich auch das was Waidmann meint?!

[Waidmann]

ja die sternchen meinte ich. allerdings sollten sich mehr leser dazu bewegen diese funktion auch zu nutzen.

sternchen haben, meiner meinung nach, keine richtige aussagekraft. obwohl - darüber lässt sich auch streiten....
5 sterne sind sehr gut, 1 stern ist schlecht. das leuchtet schon ein.

[-wf-]

Die Sternchenbewertung finde ich ehrlich gesagt schwachsinnig. Mag ich den Autor eines Berichtes nicht, weil er mir schon mal doof gekommen ist z.B. dann könnte ich aus Rache mit einem oder keinem Stern stimmen, egal wie gut oder schlecht der Bericht wirklich ist. Alles bewerten zu müssen ist doch irgendwie wie Kindergarten. Schon diese Kommentarfunktion z.B. bei Spiegel online finde ich albern.

Die Selbstbewertung der Erfahrung in einer Ziffer hat in meinen AUgen auch wenig Sinn. Ich bin dafür, daß das abgeschafft wird. Zu den tests sollte der Tester einfach nur schreiben, wann, wo und wie lange er das Produkt genutzt hat. Wer in der Lage ist einen ganzen Testbericht zu schreiben, der wird an der kurzen Information auch nicht scheitern. Ein guter Test ist vor allem dann ein guter, wenn er nicht mal eben im Garten stattgefunden hat, sondern auf einer Tour (oder noch besser mehreren) nur das sagt wirklich etwas über die Haltbarkeit und den Nutzwert eines Produktes aus.

[barleybreeder]

Mag ich den Autor eines Berichtes nicht, weil er mir schon mal doof gekommen ist z.B. dann könnte ich aus Rache mit einem oder keinem Stern stimmen, egal wie gut oder schlecht der Bericht wirklich ist. Alles bewerten zu müssen ist doch irgendwie wie Kindergarten.

Sorry aber das klingt doch gerade wie Kindergarten!
Du musst doch nichts bewerten. Kann doch jeder machen wie er will. Wenn ich das Teil auf Tour benutzt habe werde ich natürlich auch mitteilen.
Wenn du dir schon einige Test durchgelesen hast wirst du merken das dort sowieso jeder nach gutdüncken einträgt ws er für wichtig hällt.

[Nammalakuru]

Ja. Die Selbsteinschätzung ist bei einigen leider leicht fehl geschlagen. Somit bringts natürlich nix. Das kann man wieder rausnehmen.

Grundsätzlich ist es imho für einen Test schon sinnvoll zu wissen, welche Erfahrung die Testperson besitzt. Es wird nunmal an vielen Stellen ein indirekter Vergleich gezogen, da ist es besser das Referenzobjekt abschätzen zu können.

Vbulletin bietet noch ein Renomé-System an. Das könnte man evtl. fürs Testforum nutzen. Dann würden halt andere die Fähigkeiten und damit die Glaubwürdigkeit festlegen. Nachteil: Das funktioniert auch nur bei Leuten von denen man viel gelesen hat, Newbees mit know-how müssten sich da anstrengen um gesehen zu werden.

[Waidmann]

hmm. nicht ganz einfach...aber für sowas gibbet doch hier nen vorstand und vor allem die admins - da kann man sich als normaler user doch mal ganze entspannt zurück lehnen, und kommentare etc von leuten lesen die sich ne 10 als erfahrungsnote geben und als einzige outdooraktivität höchstens sonntags einen kleinen sparziergang unternehmen, wenns nicht regnet

also ich bin froh über jeden der einen testbericht schreibt und wenn er mich persönlich weiter bringt ist es mir doch schon etwas geholfen. falsche aussagen werden sowieso duch entsprechende antworten der anderen user (die zu dem entsprechenden thema fachwissen und erfahrung gesammelt haben)hervorgehoben sodass man grundsätzlich davon ausgehen kann, dass in diesen berichten für jeden hilfreiches zu finden ist.

ein newbie, wie ich es bin, wird den meisten von euch eh in sachen erfahrung und praxis-know how nicht das wasser reichen können. aber darum gehts doch auch garnicht. wir sind froh unsere wertvolle zeit mit diskussionen unter gleichgesinnten zu führen und wenn einer mist schreibt wird er im forum geteert und gefedert.
und das gute daran ist, alle sollten drüber lachen können!

in diesem sinne

[fotograf]

Ich glaube, wenn die Anforderungen zu hoch sind, dann schreibt bald kaum noch einer einen Test. Wenn nur Leute dürfen/können/wollen, die viel Erfahrung haben, dann wäre ich raus. Nach 3x3 Wochen Skandinavien würde ich mich immer noch als Anfänger bezeichnen.

Bewertungssysteme mag ich auch nicht. Da macht sich wer die Mühe und schreibt was, dann wird es zerredet oder mit Punkten schlecht gemacht, dann hatt auch keiner mehr Lust was zu schreiben, genauso bei den Reiseberichten. Ich finde es schade, wenn immer alles bewertet werden muß.