Western Mountaineering Antelope MF oder Apache MF?

[hk123]

AW: Western Mountaineering Antelope MF oder Apache MF?

Hallo,

hab heute den Antelope anprobiert und war viel zu eng gewesen, die Verkäuferin hat mir dann den Sequoia empfohlen in MF bin kurz reingeschlüpft, und es hat mir eigentlich gefallen bis auf das ich eigentlich ein GWS haben wollte, aber dies nicht vorätig war !

Der Preis lag bei 587€ der Gws kostet dann 775 in Regulär !

Lohn es sich mehr zu investieren oder reicht der MF auch ?

Was sind die Vor und Nachteile der beiden??

Tut es eigentlich auch ein Yeti oder feathered friends ?

Was mein Ihr ?

Danke im Voraus

[hk123]

AW: Western Mountaineering Antelope MF oder Apache MF?

Hallo,

hab heute den Antelope anprobiert und war viel zu eng gewesen, die Verkäuferin hat mir dann den Sequoia empfohlen in MF bin kurz reingeschlüpft, und es hat mir eigentlich gefallen bis auf das ich eigentlich ein GWS haben wollte, aber dies nicht vorätig war !

Der Preis lag bei 587€ der Gws kostet dann 775 in Regulär !

Lohn es sich mehr zu investieren oder reicht der MF auch ?

Was sind die Vor und Nachteile der beiden??

Tut es eigentlich auch ein Yeti oder feathered friends ?

Was mein Ihr ?

Mfg

[Fletcher]

AW: Western Mountaineering Antelope MF oder Apache MF?

Zu anderen Schlafsackherstellern: das ist Glaubenssache; unterschiedliche Materialien, Laminate oder Imprägnierungen (oder gleiche mit unterschiedlichen Bezeichnungen), von denen die jeweiligen Hersteller behaupten, es sei das Beste.

Zu MF/GWS: Wenn du nur mit Zelt unterwegs bist und das dann auch noch eher bei Plusgraden und gutem Wetter, dann reicht MF völlig aus bzw ist es sogar GWS vorzuziehen, da Wasserdampf (Schweiß) schneller entweichen kann; ausserdem sparst du €uros und Gewicht.

GWS hat seine Vorteile in der Robustheit (zumindest psychologisch bei mir), seiner Winddichtigkeit bei Tarpübernachtungen bzw Biwakieren ohne Extrabiwaksack, also seiner besseren Schutzwirkung gegenüber äußeren Umwelteinflüssen; wozu neben Wind auch ferner Temperatur(besserer Komfortwert bei gleicher Füllung gegenüber MF), Feuchtigkeit (begrenzt Wasserfester als MF) und physikalische Einflüsse wie Dornen oder eigene Schusseligkeit.
Desweiteren ist GWS ein Laminat und spielt, wie fast alle Laminate, seine Stärken betreffend der Dampfdurchlässigkeit erst bei hohen Temperaturgefällen richtig aus; soll heissen: um so wärmer die Aussentemperatur, um so schlechter funktioniert das System.

[Echnathon]

AW: Western Mountaineering Antelope MF oder Apache MF?

Kann Fletcher nur zustimmen.
Auf meiner letzten Norwegentour hatten wir einen Apache GWS und einen Apache MF dabei.
Der Unterschied beim Loftverlust war signifikant.
Der MF verlor bei gleichen Umweltbedingungen (ca 5°C, hohe Luftfeuchtigkeit/Niesel) imho deutlich weniger Loft.
Kann natürlich auch am Schläfer liegen, aber eigentlich neige ich nachts nicht übermäßig zum Schwitzen (war der GWS Nutzer.)
Also rate ich bei überwiegender Zelt oder Hüttenbenutzung klar zur MF Version.

[evernorth]

AW: Western Mountaineering Antelope MF oder Apache MF?

.....und ich war der MF Nutzer.
Es ist bereits alles gesagt: Der GWS macht eigentlich nur im Winter bzw. als Tarp - Schläfer, also außerhalb eines Zeltes, Sinn.
O.K. manchmal kommst du in manchen Zelten mit den Füßen ans Außenzelt und der Fußteil kann dann etwas feucht werden.
Das trocknet aber i. d. R. sehr schnell.
Bedenke auch den gravierenden Preisunterschied....

P.S. Das du nicht in den Antelope gekommen bist, wundert mich nach deinen Angaben nicht.

[hk123]

AW: Western Mountaineering Antelope MF oder Apache MF?

Danke für die Antworten, werde mich wahrscheinlich doch für den Gws entscheiden!

Gibt es noch alternativen, sprich mit der Qualität ?, aber preislich günstiger ?

Oder ein gebrauchten ?

Mfg