DSLRs und staub auf dem sensor...

[Bodenhafter]

@Bodenhafter. Vom Preis/Leistungsniveau halte ich sie für das ungeschlagen beste was es überhaupt gibt...

OK, wo punktet die 400D z.B. im Vergleich zur Sony A100 ? Der Preis ist momentan ziemlich identisch, aber die Sony ist deutlich besser ausgestattet, speziell das AntiShake-System (oder Super Steady Shot, wie es jetzt wohl heißt) ist ein nicht zu unterschätzendes Plus. Die Bildqualität der Canon ist (speziell bei hohen ISO-Werten) wohl einen Hauch besser, aber das sieht man vielleicht auf einem Foto von 100. Was spricht also aus Deiner Sicht so dramatisch für die Canon?

Erschreckend finde ich auch, dass Kameras wie die Nikon D40 oder die Pentax K100D, die ca. 150 EUR billiger sind als die EOS 400D, wesentlich hochwertiger verarbeitet aussehen und sich auch so anfühlen und es wahrscheinlich auch sind.

Karsten

[Bodenhafter]

Zurück zum Thema, ich habe vor kurzer Zeit einen Bericht aus irgendeinem bedeutenderen Fotomagazin (Chasseur d'Image?) gelesen, wo die verschiedenen Staubentfernungssysteme der einzelnen Hersteller verglichen wurden. Kann mich nicht mehr an Details erinnern, aber das einzige funktionierende System war wohl das von Olympus. Das "Ultraschalldings" :wink: von Canon war wohl das wirkungsloseste von allen, dicht gefolgt von den Systemen von Sony A100 und Pentax K10.

Karsten

[ledoell]

hmm naja, ich denke mal es gibt schon einen grund, warum die EOS auch in fachzeitschriften etc sehr gut bewertet wurde...

stichwort 9-feld-AF usw...

die alpha 100 is andererseits zugegebenermaßen auch keine schlechte wahl...aber welche nun besser ist?

mfg

ledoell

[Jaerven]

Zurück zum Thema, ich habe vor kurzer Zeit einen Bericht aus irgendeinem bedeutenderen Fotomagazin (Chasseur d'Image?) gelesen, wo die verschiedenen Staubentfernungssysteme der einzelnen Hersteller verglichen wurden. Kann mich nicht mehr an Details erinnern, aber das einzige funktionierende System war wohl das von Olympus.

Wenn ich daran denke wieviele Flusen, Staubkörner...früher bei den analogen Kameras dabei waren- und kein Schwein hat nach einem Fusselverhinderer gerufen.
Ich finde das mit dem Staub- auf dem Sensor teilweise lächerlich.
Man spürt immer wieder dass viele irgendetwas im Netz lesen und es dann als ihre Wahrheit verkaufen ohne einen blassen Schimmer zu haben (oder das Gerät mal in der Hand hatten- gilt auch für Ausrüstungsthreads u.s.w... )

M.

[ant-online]

Also ich weiß auch nicht, woher das ganze Gebrülle kommt. Meine D50 hab ich schon über 1,5 Jahre und hab noch nie(!) den Sensor gereinigt. Die Kamera macht einwand (und Fusel)freie Bilder und das trotz 7 Monaten in Kuwait mit entsprechendem Staub und Sand...

Wie schafft ihr nur alle da Dreck rein zu bekommen? Meine D200 ist nun auch schon seit 3 Monaten im Dauereinsatz und von Fusseln keine Spur...

Grüße,
Ant

[BubiBohnensack]

@Bodenhafter:

Gewiss, die 400D ist aus Plastik. Und ja, sie ist sehr klein und damit sehr leicht. Das wirkt natürlich etwas spiddelig, wenn man sie gegen die 1,2kg einer 1er Serie hält. Schlecht verarbeitet ist sie aber ultimativ nicht. Da wackelt nichts, da klappert nichts, der Spiegel und Verschluss zaubern ein schön weiches Geräusch. Wie gesagt, ein Kollege von mir hat mit ihr im strömenden Regen fotografiert - null problemo.
Ich habe sogar mal mit dem Gedanken gespielt mir eine als zweiten Body zu kaufen, weil sie so herrlich klein ist. Für Globetrotter ist sie aus meiner Sicht quasi ideal.

[ledoell]

hm, hat hier schon jemand erfahrungen mit einer DSLR und hoher luftfeuchtigkeit gemacht?

mir stehen ggf. ca. 4 wochen leichter bis mittlerer regenwald bevor und ich will die 700€ natürlich nicht gleich wieder in den wind schießen....aber ohne gute kamera nach südamerika zu fahren ist ja auch hirnrissig :/...

mfg

ledoell

[Nicki]

Halla
@Mundil
Ich habe zwar keine DSL- der Unterschied ( beim Staub) zur Analogen ist aber schon gegeben.
Der Film hat normalerweise 36 bilder und wird ausgetauscht - der Sensor taugt für ein paar Bilder mehr.....
Das die Optik- Objektive - staubfrei /sauber gehalten werden ist bei beiden Systemen gleichwertig.

Ob Staub etc. auf dem Sensor stört kann ich nicht beurteilen da keine DSL- kann mir aber schon vorstellen das bei regelmäsiger Nutzung und ständigem Objektiv Wechsel einiges auf dem Sensor geschieht.
Grüße FS[/quote]

[BubiBohnensack]

@ledoell

Die Kameras halten viel viel mehr aus, als die meisten Leuten vermuten. Insbesondere Amateure hören häufig sofort auf zu fotografieren, wenn es ein wenig nieselt oder schneit o.ä. Am schlimmsten sind die Gelegenheitsknippser, die sich Kameras in den 5000ern gekauft haben und meinen eine Plastiktüte überziehen zu müssen, wenn sie die Cam aus der Tasche holen.
Du hast natürlich immer mal ein paar schwarze Schafe dabei, ganz klar - das überragende Gros der Kameras aber verkraftet viel mehr, als du dir als Mensch zumuten möchtest. Auch Luftfeuchtigkeit

[Bodenhafter]

Die Kameras halten viel viel mehr aus, als die meisten Leuten vermuten. Insbesondere Amateure hören häufig sofort auf zu fotografieren, wenn es ein wenig nieselt oder schneit o.ä.

Zu diesem Thema gibt es bei Luminous Landscape einen ganz interessanten Artikel. Besonders wenn man sich da mal den Abschnitt "Canon" anschaut, ist es wohl doch nicht so weit her mit "halten viel viel mehr aus".

Karsten

[ant-online]

Die Kameras halten viel viel mehr aus, als die meisten Leuten vermuten. Insbesondere Amateure hören häufig sofort auf zu fotografieren, wenn es ein wenig nieselt oder schneit o.ä.

Zu diesem Thema gibt es bei Luminous Landscape einen ganz interessanten Artikel. Besonders wenn man sich da mal den Abschnitt "Canon" anschaut, ist es wohl doch nicht so weit her mit "halten viel viel mehr aus".

Karsten

Bernd Ritschel (Der Bergfotograf) hat sich auch schonmal über die Canon's beschwert. Ihm sind wohl auch schon welche im Regen/Schnee abgeraucht...

Grüße,
Ant

[BubiBohnensack]

Wenn du dir luminous-landscape regelmäßig anschaust, und eventuell auch die DVDs zu Hause liegen hast, wirst du wissen, dass Michael Reichmann immer davon ausgeht, dass Equipment wetterfest ist. Diese Antarktis Reise war das erste Event überhaupt, wo er bzw Teilnehmer mit Fehlfunktionen zu tun hatte(n). Ich meine er hat sogar einen Artikel irgendwo auf der Seite wo er von seinen Erfahrungen mit ins Meerwasser gefallenen Kameras etc spricht. In 40 Jahren Fotografie ist ihm durch Wasser oder andere externe Einflüsse keine Kamera kaputt gegangen.
Das kann ich aus erster Hand mit diversen Kameras bestätigen. Es sind Werkzeuge, mit dem man arbeitet und die zu funktionieren haben. Alles andere sind Vitrinenstücke.
In Island stand eine 20D mit 10-22 Objektiv 15min auf dem Stativ im strömenden Regen. Kein Problem. In London war das Equipment einmal so nass, dass ich die Angaben über die Fokusdistanz am 70-200er nicht mehr ablesen konnte. Geschweige denn das Topdisplay der 5D...

Das ist im übrigen eine Einstellung, die wohl jeder Profi ziemlich schnell annimmt. Wenn man sich mal anschaut wie die Pressefutzis mit ihren wild gegeneinanderschlagenden Superteles über die Schulter durch die Gegend joggen. Da fällt mir grad noch ein anderes Beispiel ein. Winterolympiade 2006 in Turin: Jede Menge Pressefotografen mit ihren 400er, 500er und 600er Teleobjektiven beim Biathlon: wenn grad kein Fotoobjekt in Sicht ist, legen sie ihre Cam einfach samt Objektiv in den Tiefschnee...

[Shorty66]

Ist denn nicht sowas wie dei Lumix FZ50 eine ernst zu nehmende alternative zu einer Spiegelreflex?
Bzw, wozu braucht man generell die tausen objektive? Ich fotografier nur recht selten, aber für schöne erinnerungsfotos reicht mir meine kompakt kamera meist aus... wozu muss ich 3kg fotoausrüstung mit au ftour schleppen?
Geht das nicht auch viel leichter, auch für Profis?

[Bodenhafter]

@Jan Vicent: Ich glaube, Du wirfst da ein paar Sachen durcheinander.

1. Ein professioneller Fotograf verdient mit der Fotografie sein Geld - daher der Name. Da ist es selbstverständlich, dass Ausrüstung als ersetzbar betrachtet und - so es denn der Job erfordert - auch gewissen Risiken ausgesetzt wird. Geht das Zeug kaputt, wird es halt ersetzt. Das ist in der Kalkulation mit inbegriffen. Jemand, der für den eigenen Bedarf fotografiert (und darum geht es hier doch?), scheut naturgemäß eher davor zurück, teuere Fotoausrüstung irgendwelchen Risiken auszusetzen, weil dem möglichen finanzillen Verlust kein möglicher finanzieller Gewinn gegenübersteht.

2. Seine Ausrüstung unnötigen Risiken auszusetzen, ist kein Zeichen für Professionalität, sondern für Dummheit und/oder zuviel Geld. Wenn es für ein Fotoprojekt sinnvoll ist, kann man sich durchaus mit der Kamera in den Schnee legen und von da aus fotografieren, aber die Kamera in den Tiefschnee zu schmeißen, weil man zu faul ist, sie zu tragen, ist einfach dämlich. Auch wenn eine hochwertige Kamera bzw. ein hochwertiges Objektiv das durchaus aushalten kann, so erhöht sich doch das Risiko einer kälte- oder nässebedingten Fehlfunktion, was unter Umständen zumindest die nächsten Fotos kosten kann.

@Shorty66: Bei der Bildqualität liegen zwischen 'ner FZ50 und 'ner Spiegelreflex immer noch Welten. Schau die z.B. mal den Vergleich zwischen FZ50 und Canon EOS 350D auf Dpreview an.

Karsten

[derMac]

Ist denn nicht sowas wie dei Lumix FZ50 eine ernst zu nehmende alternative zu einer Spiegelreflex?

Kommt auf die Anwendung an. Über die ganze mögliche Anwendungsbreite ist sie aber keine Alternative. Das Rauschverhalten ist z.B. extrem viel schlechter. Es gibt noch viel mehr Einschränkungen, ich bin jetzt aber zu faul die alle aufzuzählen. :wink:

Bzw, wozu braucht man generell die tausen objektive? Ich fotografier nur recht selten, aber für schöne erinnerungsfotos reicht mir meine kompakt kamera meist aus... wozu muss ich 3kg fotoausrüstung mit au ftour schleppen?

Je größer der Zoombereich eines Objektivs ist, desto schlechter ist im allgemeinen bei gleichem Konstruktionsaufwand die optische Qualität. Kommt auch hier darauf an, was man will.

Geht das nicht auch viel leichter, auch für Profis?

Ein Profi wir das benutzen, was für sein Ziel am besten geeignet ist. Viele "Zeitungsfotografen" ziehen nur mit Minikameras los, weil die leicht sind und nicht so aufdringlich wirken. Für ne Abbildung in ner Tageszeitung ist die Qualität voll ausreichend. Wer Landschaftsfotos für Kalender macht, wir eher ne "normale" Spiegelreflex nehmen. Für wandfüllende Poster wird dann of noch was größeres genommen.

Mac

PS: Bei gutem Licht ist die FZ50 für viele Anwendungen durchaus ne Alternative zu ner Spiegelreflex.

[ledoell]

@ jan vincent, bodenhafter:

naja ich will die kamera eigentlich weder in den schnee werfen, noch stundenlang im strömenden regen fotographieren ....mir gings nur darum, ob ich so ne kamera prinzipiell über einen längeren zeitraum (4 wochen) in so ein gebiet mitnehmen kann....aber das scheint ja i.d.R. zu gehen...

zur not gibts ja auch noch diese silicakügelchen, oder? wirken die?

grüße,

ledoell

[Bodenhafter]

...mir gings nur darum, ob ich so ne kamera prinzipiell über einen längeren zeitraum (4 wochen) in so ein gebiet mitnehmen kann....aber das scheint ja i.d.R. zu gehen...

Ja, da hätte ich keine Bedenken. Wenn die Fotoausrüstung wirklich längere Zeit einer extrem feuchten Umgebung ausgesetzt sein sollte, solltest Du halt die nächste Gelegenheit nutzen, sie gründlich trocken zu lassen (d.h. nicht einfach alles in der Taschen zusammengepackt lassen).

Karsten

[ledoell]

...mir gings nur darum, ob ich so ne kamera prinzipiell über einen längeren zeitraum (4 wochen) in so ein gebiet mitnehmen kann....aber das scheint ja i.d.R. zu gehen...

Ja, da hätte ich keine Bedenken. Wenn die Fotoausrüstung wirklich längere Zeit einer extrem feuchten Umgebung ausgesetzt sein sollte, solltest Du halt die nächste Gelegenheit nutzen, sie gründlich trocken zu lassen (d.h. nicht einfach alles in der Taschen zusammengepackt lassen).

Karsten

d.h. möglichst weitgehend auseinanderbasteln und möglichst luftig trocknen lassen? oder mit technischen hilfsmitteln?

j.

[Bodenhafter]

d.h. möglichst weitgehend auseinanderbasteln und möglichst luftig trocknen lassen?

Genau. Wobei man auch das Auseinanderbasteln nicht übertreiben muss, es sollte halt überall da, wo was feucht geworden ist, genügend Luft rankommen.

Karsten

[Shorty66]

wenn sie mal nen wasserschaden hat gilt dasselb, allerdings mit dem zusatz, das man zwischen den trocknungsperioden immer mal wieder mti destilliertem wasser nachspülen sollte um Salzrückstände zu entfernen. Zumindest bekommt man so totgeglaubte handys wieder zum leben.
Oder kann aqua dest. der kamera sonstwie zusetzen?

[edit: die vergleichsbilder sind übrigens wirklich recht beeindruckend. Alllerdinsg wüsste ich jetzt doch gerne, warum so eine digitale spiegelreflex soviel bessere ergebnisse erzielt?!
Liegt das daran, das bei den superzoom kameras für einen großen Zoombereich nur ein objektiv verwendet wird?
Und habt ihr zufällig ahnung wie die qualität bei den Super CCDs von Fuji aussieht? Besonders die neue F40d kompaktkamera interessiert mich.]