Zusatz-Schuhe sehr leicht / Kleines Packmaß zum Flüsse durchqueren?

[hungerast]

AW: Zusatz-Schuhe sehr leicht / Kleines Packmaß zum Flüsse durchqueren?

Alternativlösung, wenn es vor allem auf niedriges Gewicht und gutes Packmaß ankommt:



Selbstbau-Huaraches. Material (Vibram-Plattenware) kriegt man für unter 10€ bei extremtextil, Bauanleitung gibt's online, ist keine schwarze Magie, sondern wirklich einfach.

Gewicht: 120g für beide Sandalen in Größe 47
Packmaß: quasi nüscht, weil eigentlich nur die Sohle.

Nachteile:
- je nach gewählter Sohle nicht so griffig (mit Crocs halten sie aber locker mit)
- Anziehen klappt erst mit ein bisschen Routine schnell

Ansonsten bin auch ich ein Verfechter der "Ach-was-die-Füße-werden-eh-nass"-Philosophie. Trailrunner mit guter Drainage zulegen, für kaltes Wetter sealskinz tragen.

[Waldhexe]

AW: Zusatz-Schuhe sehr leicht / Kleines Packmaß zum Flüsse durchqueren?

Crocs kann man übrigens sichern bzw. fester an den Fuß bekommen, indem man einen Einmachgummi über den Fersenriemen schiebt. Also Fersenriemen zur Ferse klappen, Einmachgummi von der Ferse aus drüber und ganz nach vorne schieben. Dann zwischen Fersenriemen und Einmachgummi in den Schuh schlüpfen. Verständlich?

Ich verwende auch Crocs, da ich sie auch im Lager/in der Hütte genieße. Für mich ist das abends wie in die Hausschuhe schlüpfen. Nach meiner Erfahrung sind Crocs erstaunlich griffig.
Außerdem um Hektik wegen gefühlt absterbender Zehen zu vermeiden SealSkinz. Ganz dicht sind sie nicht, aber sie schützen etwas vor der Kälte. Ich habe sie auch schon in nassen Wandersstiefeln getragen, die Füße blieben deutlich trockener und wärmer.
Ja, die Umzieherei nervt kolossal, allerdings muss man auch nach dem Furten in Wanderstiefeln die Schuhe ausziehen, auslaufen lassen und die Socken auswringen. Früher bin ich nur so gefurtet (mit Omas Wollsocken) und im Zweifel ist das das sicherste.

Gruß,

Claudia

[Freedom33333]

AW: Zusatz-Schuhe sehr leicht / Kleines Packmaß zum Flüsse durchqueren?

Hab mir jetztmal die hier bestellt:
https://www.amazon.de/gp/product/B07...?ie=UTF8&psc=1

Laut Verkäufer 200g inklusive Packbeutel. Ich hoffe der meint damit nicht pro Stück, weil ich gehe nicht davon aus, dass es zwei Packbeutel sind. Aber mal schaun. Verarbeitung ist mutmaßlich eher lausig, aber fürn paar FLussdurchquerungen dürfte es schon reichen. Den Mehrwert bei Crocs sehe ich schon für Rumlaufen in ner Hütte (vllt. geht das mit den Dingern ja auch, wenn nicht für Wärme zumindest gegen Dreck, vllt. passen die Socken ja noch rein) aber das Packmaß der Crocks schreckt mich etwas ab. Aber ich packe nächste Woche mal meinen Rucksack und dann schaue ich ob noch Platz ist für nen anständiges zweites Paar Schuhe
Packmaß, Gewicht und Preis sind bei den von mir bestellten jedenfalls scheinbar recht gut, ich berichte dann.

[Waldhexe]

AW: Zusatz-Schuhe sehr leicht / Kleines Packmaß zum Flüsse durchqueren?

Da ich nasse oder schmutzige Schuhe lieber nicht im Rucksack habe, häng ich die Crocs eh an den Rucksack, da sind sie auch griffbereit. Gegen Gebamsel schieb ich sie unter den Kompressionsriemen des Rucksacks.

Gruß,

Claudia

[Chouchen]

AW: Zusatz-Schuhe sehr leicht / Kleines Packmaß zum Flüsse durchqueren?

Hab mir jetztmal die hier bestellt:
https://www.amazon.de/gp/product/B07...?ie=UTF8&psc=1

So welche in der Art habe ich (es gibt verschiedene Anbieter und verschiedene Muster, die scheinen mir aber alle vom gleichen Laster zu fallen): Sie sind wirklich klein verpackbar und relativ leicht (205 gr in Gr. 38). Sie vermitteln ein Tragegefühl wie Gymnastikschläppchen. Das findet man gut oder es nervt.
Nachteile sind: Sie sind etwas frickeliger anzuziehen als Crocs.
Sie brauchen länger zum Trocknen.
Die Sohle ist recht dünn, was bei spitzem Steinen doof ist. Für harmlose Furten reicht es aber.

[morit.z]

AW: Zusatz-Schuhe sehr leicht / Kleines Packmaß zum Flüsse durchqueren?

Aber die wiegt und hat kein kleines Packmas ...

OT: Die Wathose bezog sich auch nur auf die Angler