Hydrophobe Daune - ein Fehler?

[Shades]

"Why isn’t xyz using hydrophobic down in any products?

We have found in our own testing that the performance enhancements of hydrophobic treatments on high quality down are widely overstated. High quality untreated down already has naturally water repellant oils on it left by the geese (makes sense since geese spend a lot of time in water). These oils help repel water and keep down lofted. More importantly is that these oils last indefinitely. Hydrophobic treatments wash out like a DWR and remove the natural oils during the application process. Because of this, and the water resistant capability of our shell fabrics, we feel that hydrophobic down does not provide a considerable impact on performance and could actually inhibit performance over the lifetime of our products."

xyz ist übrigens nicht irgendwer, sondern der IMHO beste Schlafsackhersteller der Welt (worüber sich natürlich streiten lässt).

Jedenfalls scheinen mir o.g. Argumente nicht unplausibel.

[findkfn]

AW: Hydrophobe Daune - ein Fehler?

Ja, insbesondere das das Öl unbegrenzt hält ist völlig plausibel.
Zumindest solange die Daune an der Gans befestigt ist.....

[cast]

AW: Hydrophobe Daune - ein Fehler?

Die Gans strapaziert die Daune doch viel mehr. Muss also nachfetten.

[Moltebaer]

AW: Hydrophobe Daune - ein Fehler?

Nebenbei perlt flüssiges Wasser zwar von hydrophober Daune ab, gasförmiger Wasserdampf bleibt jedoch wunderbar an der großen Oberfläche der Daunen haften.
Wie in dem Zitat erwähnt ist die DWR-behandelte Schlafsackhülle ausreichend für ein auf den Sack verschüttetes Bier, gegen hohe Luftfeuchte und starkes Schwitzen hilft jedoch ein Biwaksack, VBL oder normales Lüften/Trocknen effektiver.

[Shades]

AW: Hydrophobe Daune - ein Fehler?

Daunenwaschmittel hat ja meines Wissens eine nachfettende Wirkung. Aber halt keine DWR-erneuernde Funktion. Es gibt auch bei youtube Videos, die zeigen, wie gut eine unbehandelte Daune Wasser abweist.

[TeilzeitAbenteurer]

AW: Hydrophobe Daune - ein Fehler?

Eigentlich gibt es zwei Möglichkeiten:
Möglichkeit 1: Sie haben recht und dem zahlungskräftigen Kunden wird irgendein Unsinn als Mehrwert verkauft.
Möglichkeit 2: Sie bekommen es nicht hin, die Daune vernünftig zu behandeln und machen deswegen eine sinnvolle Innovation schlecht.
Beides wäre im Prinzip denkbar, aber zweiteres erscheint mir weniger realistisch. Es erfordert allerdings einiges an Standfestigkeit, einer Innovation, die den Großteils des Marktes erfasst, nicht folgen zu wollen. Man darf gespannt sein, wo da die Reise hingeht.

[cast]

AW: Hydrophobe Daune - ein Fehler?

Wenn du die Krone des Schlafsackbaus darstellst wirst du kaum Dinge verweigern, die an deinem Nimbus kratzen könnten.

Bei dem zweiten Hersteller dieser Klasse konnte ich zu dem Thema auch nichts entdecken. Vielleicht habe ich es übersehen?

[findkfn]

AW: Hydrophobe Daune - ein Fehler?

Im Endeffekt ist es egal ob das was bringt oder nicht.
Wenn der Kunde es verlangt weil er den Eindruck erhält das es besser ist (Werbung) wird es von jedem angeboten werden müssen wenn er verkaufen will.

[Taffinaff]

AW: Hydrophobe Daune - ein Fehler?

Gibt es einen spezifischen Grund, den betreffenden Edelhersteller nicht bei seinem Namen W****** ************** zu nennen? Oder die Konkurrenten P** und F******** *******?

[cast]

AW: Hydrophobe Daune - ein Fehler?

Im Endeffekt ist es egal ob das was bringt oder nicht.
Wenn der Kunde es verlangt weil er den Eindruck erhält das es besser ist (Werbung) wird es von jedem angeboten werden müssen wenn er verkaufen will.

Wenn du mal in Klasse als Hersteller angekommen bist juckt dich Werbung weniger. Derjenige der sich dafür entscheidet derartig viel Geld auszugeben kennt sich aus und braucht kein Marketing geschwätz