Lappland: Tunnel vs. Kuppel (2P)

[fischerju]

Hallo zusammen
Für eine Lapplandtour suche ich in neues, brauchbares Zelt. Dabei stellt sich mir die Frage, ob sich ein Tunnel- oder ein Kuppelzelt mehr bewährt...
Vielleicht könnt ihr mir helfen, zwischen zwei Varianten zu entscheiden:

Zunächst der Fragebogen:

1. Wie vielen Personen soll das Zelt Schlafraum bieten? Wie groß sind diese Personen?
2 Personen, beide knapp 1.90m gross

2. Wie wird das Zelt transportiert (Auto, Motorrad, Kanu, Fahrrad, Rucksack)
Vorzugsweise im Rucksack.

3. Wozu willst du das Vorzelt nutzen (Lagerraum, Kochen, Aufenthalt)?
Lagerraum, Kochen bei schlechtem Wetter, Aufenthalt.

4. Hast du noch zusätzliche Anforderungen (Bauform, Doppel-/Einwand, Qualität, Farbe)
Wichtig ist, dass es für regnerisch nordische Regionen geeignet ist. AZ zuerst sollte sein, eine gute Sitzhöhe und genug Platz sind dann Wünsche.

5. Wie viel darf das Zelt maximal kosten?
Der Preis soll dabei nicht die primäre Rolle spielen, wobei ich mich durchaus auch gerne priesbewusst in der Mittelklasse bewege. Ich denke also so an etwa 400-500€.

6. Beschreibe bitte in wenigen Sätzen den Einsatzbereich des Zeltes
Hauptsächlich soll es für längere Wanderungen im skandinavischen Norden herhalten, durchaus auch mal im weglosen Gelände. Das heisst also: nicht zu schwer, ich denke da an bis zu 3kg. Andererseits soll es aber sturmfest und regensicher sein..

Meine Favoriten:
Ich schwanke selber noch stark zwischen Tunnelzelt und anderen Bauformen. Diese zwei haben es mir jetzt mal angetan:

- Nordisk Oppland 2 Si: besticht durch das grosse Platzangebot im IZ, hat eine vernünftige Apsis ist aber 3kg schwer. An sich finde ich dieses Zelt sehr brauchbar. Was meint ihr dazu? Wie sieht es mit Sturmfrstigkeit aus?
- Vaude Invenio UL 2P: hat eine super Sitzhöhe, perfekte Belüftung. Zudem aber einen etwas gewöhnungsbedürftigen Aufbau, der dafür schnell geht. Gewicht: 2.65kg.

Ich vermute mal, dass ein Kuppelzelt in Lappland weniger taugt (weniger Raum auch zum kochen bei Regen oder Wind). Ausserdem wird man wohl eher halbnass, sobald man aus dem Zelt raus muss. Was sind eure Empfehlungen? Oder habt ihr noch ganz andere Ideen?

Herzlichen Dank!
Euer Jul

[wandermichel]

AW: Lappland: Tunnel vs. Kuppel (2P)

1. Wie vielen Personen soll das Zelt Schlafraum bieten? Wie groß sind diese Personen?
2 Personen, beide knapp 1.90m gross
4. Hast du noch zusätzliche Anforderungen (Bauform, Doppel-/Einwand, Qualität, Farbe)
Wichtig ist, dass es für regnerisch nordische Regionen geeignet ist. IZ zuerst sollte sein, eine gute Sitzhöhe und genug Platz sind dann Wünsche.
Meine Favoriten:
Ich schwanke selber noch stark zwischen Tunnelzelt und anderen Bauformen. Diese zwei haben es mir jetzt mal angetan:
- Nordisk Oppland 2 Si: besticht durch das grosse Platzangebot im IZ, hat eine vernünftige Apsis ist aber 3kg schwer.
- Vaude Invenio UL 2P: hat eine super Sitzhöhe, perfekte Belüftung. Zudem aber einen etwas gewöhnungsbedürftigen Aufbau, der dafür schnell geht. Gewicht: 2.65kg.
l

Ich rate euch zu einem Tunnelzelt, weil es viel mehr Raum bietet und trotzdem windstabil genug ist. Das vaude wäre mir für 2 Personen zu klein.
Ich bin seit über 25 Jahren mit Tunnelzelten (Hilleberg Keron 3) unterwegs, auch in Lappland, und hatte auch bei stürmischen Wetter noch nie Probleme. Ich war auch schon mit Kuppelzelten (Hilleberg Tarra und Staika) dort. Die stehen zwar im Sturm ruhiger aber bei gleichem Gewicht bieten sie viel weniger Platz. Daher bin ich immer zum Tunnel zurückgekehrt.
Außerdem war ich meist solo unterwegs und da läßt sich ein Tunnel im Wind meiner Meinung nach deutlich leichter aufbauen.

Mein Empfehlung bei Eurer Körpergröße ist:

Tatonka Orbit 3---560,-€---2800 g
Riesiger Innenraum und tolle Sitzhöhe, aber Innenzelt nur 215 cm. Das müsste gehen kann aber knapp werden, d.h. möglichst probeliegen (gilt aber eigentlich für alle genannten Zelte)


Das Nordisk scheint auch ok zu sein, ich habe es aber noch nie live gesehen. Alternativen:
Rejka Anta II Light XL---399-€---2900 g
Jack Wolfskin Lighthouse II RT---700,-€ (momentan auch unter 600,- zu kriegen)---aber 3200g, dafür gut nutzbare Liegelänge durch die hochgezogene Bodenform

P.S. Bei den "zusätzlichen Anforderungen" ist Dir vermutlich ein Fehler unterlaufen. Sollte wohl eher "AZ zuerst" heisen

[thomas79]

AW: Lappland: Tunnel vs. Kuppel (2P)

Ich vermute mal, dass ein Kuppelzelt in Lappland weniger taugt (weniger Raum auch zum kochen bei Regen oder Wind). Ausserdem wird man wohl eher halbnass, sobald man aus dem Zelt raus muss. Was sind eure Empfehlungen? Oder habt ihr noch ganz andere Ideen?

Ich weiß zwar nicht, warum man bei einem Kuppelzelt pauschal "halbnass" wird wenn man aus dem Zelt geht (auch Kuppelzelte können eine Apsis haben), aber letztlich taugen Tunnel und Kuppel beide für Skandinavien.

Genau dazwischen würde das Vaude Mark UL 3P liegen. Wird oft auch als "Giebeltunnel" bezeichnet, ist eine Mischung aus beiden Zeltformen und taugt für das Gebiet. Wiegt 2,9kg und gibt es bei einigen Händlern ab ca. 440,- € (bei einigen muß man aber auch über 600,-€ löhnen, keine Ahnung woher der große Unterschied momentan kommt). Beim Kochen in der Apsis kommt es ein wenig darauf an mit was Du kochen willst. Mit Gas passt es, Benzin oder Spiritus würde ich nicht da drin nutzen wollen.

Ach ja: wird mit AZ + IZ gleichzeitig in einem Rutsch aufgebaut.

[fischerju]

AW: Lappland: Tunnel vs. Kuppel (2P)

P.S. Bei den "zusätzlichen Anforderungen" ist Dir vermutlich ein Fehler unterlaufen. Sollte wohl eher "AZ zuerst" heisen

Hej!
Natürlich meinte ich das Aussenzelt zuerst, oder eben beides zusammen, wie thomas79 auch vorgeschlagen hat.

Das Tatonka Orbit werde ich mir anschauen, das ist eine gute Idee, danke!
Jak Wolfskin Lighthouse scheint mir nicht gross anders zu sein als das Nordisk, höchstens schwerer und etwas teurer. Aber die höheren Ecken sind trotzdem interessant. Danke für den Tipp!

Ich weiß zwar nicht, warum man bei einem Kuppelzelt pauschal "halbnass" wird wenn man aus dem Zelt geht (auch Kuppelzelte können eine Apsis haben), aber letztlich taugen Tunnel und Kuppel beide für Skandinavien.

Das besagte Zelt, Vaude Invenio UL 2P hat eben keine grosse Apsis. Es wird kaum ins Innenzelt reinregnen, soweit ich das ohne Regen beim Betrachten beurteilen konnte. Aber aus dem Zelt rauszuklettern, bei Regen - oder noch besser, wieder rein zu kommen, mit Regenkleidung an, und diese dann in der Mini-Apsis auszuziehen, ohne dass im IZ alles nass wird, wird wohl schwieriger. Ich hatte nur den Eindruck dass die Apsis etwas klein ist und dachte, ich frage mal, ob Erfahrungswerte da sind..

Das Vaude Mark UL 3P werde ich mir wohl mal noch anschauen, danke für den Tipp.

Liebe Grüsse,
jul

[Dragamor]

AW: Lappland: Tunnel vs. Kuppel (2P)

Ich weiß zwar nicht, warum man bei einem Kuppelzelt pauschal "halbnass" wird wenn man aus dem Zelt geht (auch Kuppelzelte können eine Apsis haben), aber letztlich taugen Tunnel und Kuppel beide für Skandinavien.

Genau dazwischen würde das Vaude Mark UL 3P liegen. Wird oft auch als "Giebeltunnel" bezeichnet, ist eine Mischung aus beiden Zeltformen und taugt für das Gebiet. Wiegt 2,9kg und gibt es bei einigen Händlern ab ca. 440,- € (bei einigen muß man aber auch über 600,-€ löhnen, keine Ahnung woher der große Unterschied momentan kommt). Beim Kochen in der Apsis kommt es ein wenig darauf an mit was Du kochen willst. Mit Gas passt es, Benzin oder Spiritus würde ich nicht da drin nutzen wollen.

Ach ja: wird mit AZ + IZ gleichzeitig in einem Rutsch aufgebaut.

Hab das Vaude. Keine Probleme mit Benzinkocher aber man sollte schon aufpassen.

[bawe]

AW: Lappland: Tunnel vs. Kuppel (2P)

- Nordisk Oppland 2 Si: besticht durch das grosse Platzangebot im IZ, hat eine vernünftige Apsis ist aber 3kg schwer. An sich finde ich dieses Zelt sehr brauchbar. Was meint ihr dazu? Wie sieht es mit Sturmfrstigkeit aus?
l

Ich persönlich habe das Oppland 2Si im Einsatz. Bin bisher sehr zufrieden. Ich habe meine damals mal nachgewogen zu haben und nur 2700g auf der Wage gehabt zu haben (kann mich irren). Hat schon 2 Touren im norden Skandinaviens problemlos und zufriedenstellend überstanden. Auch eine etwas stürmische Nacht war dabei. Bin auch immer trocken geblieben.
Gibt da auch ein tolles Video von einem Test im Windkanal vom Hersteller. Platz genug war auch immer für 2 Personen, lediglich im Fußbereich wurde es für unsere 2 Luftmatratzen etwas eng, hat aber mit bischen quetschen noch gepasst. Aufrecht sitzen geht auch an den meisten stellen.

Hoffe ich konnte helfen.
Gruß Bawe

[Skigaenger]

AW: Lappland: Tunnel vs. Kuppel (2P)

+ 1 fürs Vaude Mark 3 UL.

Das haben wir mittlerweile jahrelang im Einsatz nicht nur für Lappland. Kochen in der Apsis ist kein Problem, Aufbau geht schnell und unkompliziert. Aufenthalt in der Apsis ist nicht möglich, aber nach meiner Erfahrung auch nicht nötig.

Wenn ihr um die 1,90 groß seid würde ich aber immer empfehlen Probezuliegen. Wenn man auf dem Rücken schläft kommt noch die Länge der Füße (zumindest teilweise) dazu und außerdem Schlafsack am Kopf und den Füßen.

[Sputnik83]

AW: Lappland: Tunnel vs. Kuppel (2P)

Wenn ihr mit Stöcken unterwegs seid, würde sich vielleicht auch eine Pyramide anbieten.
immo wird recht positiv von Knot berichtet, womit man auch ordentlich Knete und ggf Gewicht sparen kann.
ob die Bauform sich auch für Lappland eignet müssen andere entscheiden. Da habe ich keine Erfahrungen.

[Funner]

AW: Lappland: Tunnel vs. Kuppel (2P)

Ich mag keine Tunnelzelte, wir waren bisher mit einem MSR Hubba Hubba HP, Helsport Reinsfjell Superlight 2 und Big Sky Chinook 2P im hohen Norden. Beim Tunnel hat man zwar mehr Platz, kann aber nicht so leicht rausgucken und muss ständig krabbeln um rein und raus zu kommen. Außerdem ist das Abspannen immer ein Problem, das fällt uns mit einer "Kuppel" leichter, da die auch fast ohne Abspannen steht.

Das Chinook ist schon ziemlich perfekt. Da kannst du das Innenzelt eingehängt lassen, Aufbau im Regen geht also fix.