Woodland Minipack

[Schachblocki]

Unverbindliche Preisempfehlung: unter 25 Euro<br /><br />max. Personenanzahl: 2<br /><br />Zelttyp: Firstzelt<br /><br />Bewertung der Verarbeitungsqualität: sehr gut<br /><br />Bewertung des Komforts: sehr gut<br /><br />Pro-Kauf-Argumente (Stärken):<br />
Bei meinen zahlreichen Reisen wollte ich eigentlich immer so wenig<br />
Gepäck dabei haben, wie immer möglich. Zur Zeit zelte ich nur noch mit dem BW-Poncho, aber mein altes Zelt wäre für Euch bestimmt interessant:<br />
- 1.85 kg<br />
- Packmaß: 55x12x12 cm<br />
- Tarnzelt<br />
- wenig Metallgestänge, kann weggelassen und durch Holz vor Ort ersetzt werden (noch kleineres Packmaß)<br />
- verschiedene Ausführungen (Farbe, Zuschnitt)<br />
- sehr preiswert<br /><br />Contra-Kauf-Argumente (Schwächen):<br />
Wie gesagt, ich benötige bei meinen Tripps kein Zelt mehr. Selbst in Lappland übernachte ich mit Hilfe eines BW-Ponchos.<br />
- braucht ein Survivaler ein Zelt?<br /><br />Alter Testperson: 21-30<br /><br />Körpergrösse Testperson (in cm): 180<br /><br />Körperstatur Testperson: durchtrainiert<br /><br />Geschlecht Testperson: männlich<br /><br />Outdoorerfahrung Testperson (1-wenig bis 7-hoch): 6<br /><br />
<br />Wer Geld für ein teures Geld ausgibt ist selber schuld. Investiert das gesparte lieber in eine weitere Reise ;). Bekommen könnt ihr das Zelt übrigens z.B. hier: <br />
http://www.speicher-berlin.eu/product_info.php?info=p101_Zelt--Minipack----woodland--fuer-2-Personen-.html <br />
Dafür bekomme ich keine Provision ;)...


Euer Schachblocki

[Aelfstan]

Wow - hat fast ein Gewicht wie ein Doppelwandzelt und den Komfort eines BW-Ponchos...

Habe vor Jahren mal eine ähnliche Hundehütte besessen. Im damit in Schweden verbrachten Urlaub hätte ich mich auch über einen BW-Poncho gefreut. Dort hat man sicher vergleichsweise viel Platz drunter und es regnet nur an den Nähten rein und nicht großflächig...

[Schachblocki]

Hi Aelfstan,

in Schweden war ich mit diesem Zelt auch viel unterwegs und es
hat gute Dienste geleistet. Sicherlich ist keine Isolierung sondern
eher ein Wind- und Wetterschutz gegeben .

Hier z.B. Bilder aus Lappland:



Trotzdem stehe ich dazu: Gegen Mücken und Wetter in Lappland reichen
auch BW-Poncho und ein ausgefeilter Aufbau.

viele Grüße,
Schachblocki
PS: Nenn mir mal ein vergleichsweise preisgünstiges und kleines Zelt.

[Mephisto]

PS: Nenn mir mal ein vergleichsweise preisgünstiges und kleines Zelt.

Viel besseres Preis-Leistungs-Verhältnis: Jack Wolfskin Gossamer
Aber genauso leicht und klein

[Schachblocki]

ok. Knapp 100 Euro versus 22 Euro .

Ich glaube dir gern, dass das Zelt "Jack Wolfskin Gossamer" eine Top-Qualität
bestitzt. Möchte ich garnicht bestreiten, aber ich mache Survival und das jedes Jahr.
Da geht es nicht darum, sich vorher mit den hochwertigsten
Materialien einzudecken und dann in die "Wildnis" zu steigen und sich an
einem warmen Schlafsack oder einem 3-fach-isolierten Zelt zu erfreuen.

Es geht darum, nur die zur Verfügung stehenden Mittel zu verwenden.

Das von mir vorgeschlagene Zelt hat keinen Komfort und ist für Camper wohl
eher ungeeignet. Es erfüllt lediglich seinen Zweck.

Trotzdem Danke für Deinen Vorschlag.

viele Grüße.

[thj]

Hallo!

Ich hab das ding auch........
also seinen zweck erfüllen trifft nur sehr bedingt zu.
ich denk mal der zweck eines zeltes liegt darin regen abzuhalten , und nicht den benutzer mit dem gedanken " hmm irgendwie hör ich nichts...muss wohl an dem wasser liegen das mir aus meinem kleinen indoor pool in die ohren gelaufen ist" nach einer nacht mit leichtem regen aufwachen zu lassen.
ach ja falls es nicht regnet kann man ausprobieren wie sich thunfisch anfühlt der im eingenen saft eingelegt ist. die kondenswasserbildung is zucker.
ich hab mir für schweden ( morgen gehts los ) jedenfalls das gossamer besorgt, in der hoffnung nicht wieder den schlafsackfreischwimmer machen zu müssen.

LG thj

[Poldi]

Naja, watt solls.
Ich hab selber schon Freunde drin absaufen sehen. Das ist wohl eine der Erfahrungen, die die "Survivelchens" unter uns alle mal machen müssen. 8)
Außerdem: 22 Euro für das Erlebnis einer nassen, kleinen Behausung sind mal echt nicht viel. Da hab ich schon mehr Lehrgeld zahlen müssen...
Weiter so,
Norbert

[Schachblocki]

Hi thj und hi Poldi,

bei so viel schlechter Erfahrung mit diesem Zelt, die ich zwar nicht
teilen konnte, nehme ich meine Empfehlung besser zurück .

Vielleicht habe ich ja eine Super-Sonder-Fehlproduktion erwischt, die
zufällig besser ist .

viele Grüße,
Schachblocki

[fotograf]

So ein Zelt habe ich in den frühen 1990ern mal besessen, allerdings nicht in Tarnfarben. In der Nähe von Haus oder Garten war es ein nettes Speilzeug für mich als Kind. Bei Regen ist man nach einer halben Nacht gnadenlos abgesoffen und war froh ins Trockene flüchten zu können.
Nach Schweden würde ich damit nicht fahren. Für das bißchen Windschutz da sind 22 euro schon rausgeschmissenes Geld. Am Zelt würde ich nicht sparen wollen. Da ist das Wechsel Pathfinder besser, und mit den 136 Euro, die ich für die Silnylonversion bezahlt habe, habe ich für immer noch relativ wenig Geld ein gutes Zelt erstanden.