Wachsfreie Ski - Vor- und Nachteile

[ungua]

ich habe mir im dezember wachsfreie ski mit stahlkante gekauft und bin superzufrieden. ueber ostern jedoch ist mir schon wieder aufgefallen, dass eigentlich keiner mehr smørefri fæhrt - wieso?

selbst die hier wohl nicht: http://www.bt.no/foto/bildeserier/le...&imageIndex=16
8)

lieb gruss
ungua

[ToP]

Wenn du die Suche bemühst findest du endlose Diskussionen Pro und Contra Wax bzw. NoWax Ski. Es hat nie einer behauptet, dass es einen Überlegenen Sieger gibt, aber beide haben Gewisse Vorteile, die vor allem Klima- und Geländebedingt sind. Für D sind NoWaxski und für N Waxski etwas vorteilhafter, wenn man ganzjährig unterwegs sein will. Aber such doch mal.

Torsten

[Thomas75]

Wieso eigentlich "keiner mehr"? In Norwegen war doch "smørefri" noch nie so populär.
Also wenn Du ein echter Norweger werden willst - auf jeden Fall weg mit den Schuppenski. :wink:

[Julia]

Ähm, was für Touren hast Du denn mit denen gemacht, und wann?

Ich kann Dir fast versprechen, dass Du, wenn Du sie regelmässig unter allen möglichen verschiedenen Schneeverhältnissen benutzt, merken wirst, dass sie auch ihre Grenzen haben und nicht ganz so allround sind, wie man denken sollte. Und je besser Du auf Skiern wirst, desto langweiliger wirst Du die schlechten Gleiteigenschaften finden :wink:.

Aber solange Du zufrieden bist, warum nicht?

[Robiwahn]

Moin Ungua

Auch für dich mein Einleitungssatz aus allen anderen Wax/Nowax-diskussionen:
Es ist genau so egal, wie die Diskussion über halbvolle oder halbleere Biergläser.

Schuppen sind eher allrounder und einfach ohne weitere Kenntnisse zu nutzen. Wenn es etwas spezieller werden soll oder schneller (z.B. in der Loipe oder beim Wettkampf) sind Wachsski schon besser. Aber hier kann man nix allgemeines sagen. Ich war dieses Jahr mit meinen neuen Schuppenskiern in Schweden zufriedener als voriges Jahr mit den Wachsskiern, außer wenn es den Berg runter ging.

Grüße, Robert, der übrigens Schweden mit Schuppenski gesehen hat.

[derMac]

Ich würde es mal so sagen: Wachs für die Experten, Schuppen für alle anderen. Die meisten werden mit den Schuppen zufrieden sein und sich über den geringen Pflegeaufwand freuen.

Mac, dem als Nichtexperten die neuen Wachs(renn)ski fast schon zu schnell waren.

[ungua]

... na gut, bemuehe die suche. verzeihung! ... ;)

lieb gruss
ungua

[Philipp]

Hallo!

Ich konnte gerade wieder nach einer wettermäßig eher enttäuschenden Nordnorwegentour, wo wir Wachs- und Schuppenski fuhren, feststellen: der Wachsski ist auf fast allen Unterlagen dem Schuppenski überlegen, auch wenn man kein Profi im Wachsen ist (ist auch überhaupt nicht nötig).

Einziger beobachteter klarer Vorteil der Schuppenbretter: Sulz und nasser Schnee. Hiervon hatten wir gerade erstaunlich viel in Norwegen, da sich der Winter immer mehr vom Norden verabschiedet. Im nassen Sulz war mit Wachsskiern unter Verzicht auf Klister kaum weiterzukommen, wohingegen die Schuppen sich gut im Naßschnee "eingruben" und gute Haftung gewährleisteten.
Daher würde ich nicht nach "Profi-Nichtprofi", "Norwegen-Deutschland" oder ähnlichen Entscheidungsgründen, sondern nach den tatsächlichen Schneeverhältnissen und ggf. der Jahreszeit gehen: Spät- oder sehr milder Winter mit viel zu erwartendem Tauwetter und Naßschnee: Schuppen, alles andere Wachs. Hier reichen meiner Ansicht nach zwei Wachse (Swix): blau 0 bis -7 und rot +1 bis -2.

Gruß, Philipp

[Julia]

Unterschreibe ich, Philipp.

PS: Nassen Schnee hatten wir über Ostern (obwohl dieses Jahr früh!) sogar auf 1500 m Höhe in Jotunheimen .

Aber im nordwestlichen Südnorwegen (Breheimen usw.) liegt massenhaft Schnee (viel mehr als normal). D.h. der Winter verabschiedet sich nicht von ganz Norwegen auf einmal, er sucht sich offensichtlich nur gezielter einzelne Regionen aus :wink: (der Südosten war ja dieses Jahr wirklich arm dran).

Siehe übrigens auch hier: http://forum.norwegen-freunde.com/vi...t=5606&theme=3

[Christine M]

Nach meinen letzten Erfahrungen würde ich vielleicht auch noch nach dem Einsatzbereich differenzieren. Meine Loipen-Ski sind Wachs-Ski; bei guten Schneeverhältnissen sind sie tatsächlich herrlich schnell und das macht dann richtig Spass.

Meine Backcountry-Ski (breit + Stahlkante) sind Schuppen-Ski (war keine bewusste Entscheidung, habe damals nur diese Ausführung hier in D bekommen). Vom Grip her sind sie (auf losem Schnee) den Backcountry-Wachsski mindestens ebenbürtig. Dafür sind sie beim Gleiten sicherlich etwas langsamer. Allerdings ist "Gleiten" in unverspurtem Gelände - und dafür sind die Ski ja gedacht - sowieso etwas anderes als in der Loipe. Am ehesten macht sich der Unterschied wohl bemerkbar, wenn man auf einer Scooter-Spur läuft. Insgesamt halte ich den Unterschied aber für weniger bedeutsam als bei Loipen-Ski.

Auf der anderen Seite komme ich mit Schuppen-Ski bei fast allen Schneeverhältnissen irgendwie zurecht, mit Wachs-Ski habe ich bei schlechten Schneeverhältnissen in der Regel schneller Probleme und generell etwas mehr Aufwand (nachwachsen). In der Loipe fällt das weniger ins Gewicht - irgendwie komme ich auch mit stollenden Wachsski wieder zum Ausgangspunkt zurück, und zwischendurch mal nachwachsen ist auch kein Problem. Auf einer Skitour mit 20kg-Rucksack, auf der ich ggf. die nächste Hütte erreichen will, ist das eine etwas andere Sache. Auf unserer Abisko - Kebnekaise Tour über Ostern hatten wir die gleichen bescheidenen Schneeverhältnisse, wie schon von Philipp und Julia beschrieben. Ab einem bestimmten Punkt haben alle Ski gestollt, selbst meine Schuppen-Ski aus Kunststoff; zum Tjäktja-Pass konnten wir alle nur noch mit dicken Schneebrocken unter den Ski hinauf"gehen". Bei den Wachs-Ski fing es jedoch früher an mit dem Stollen und hörte später auf (und am schlimmsten waren die Leute mit Holz-Ski dran). Derart warmes Wetter ist für diese Region um diese Zeit ungewöhnlich, und eine Woche vorher war es auch noch schön kalt. Es hätte sich also niemand vorher darauf einstellen können, da hätte man schon zwei Paar Ski mit auf die Tour nehmen müssen.

Alles in allem würde ich wohl für den Backcountry-Bereich wieder Schuppen-Ski nehmen, wenn ich mich heute entscheiden müsste. Aber in unserer Gruppe hatten wir beide Systeme (und übrigens auch Schweden mit Schuppen-Ski, das gibt es also auch) - und es sind alle heil angekommen.

Christine

[Robiwahn]

Hallo nochmal

Natürlich muss man das im Endeffekt vom Schnee abhängig machen und man kann auch keine pauschale Aussage über das beste treffen. Aber wir hatten dieses Jahr in SChweden 6x Schuppenski dabei (leider keinen Wachsski zum Vergleich), nachdem voriges Jahr die Wachsskifraktion (4x und 3x Schuppen) sehr oft getragen hat. Wir hatten perfekten Winter mit idealen Schneeverhältnissen. Gut, dieses Jahr war verhältnissmässig etwas weniger Harscheis auf den Skooterspuren, aber auch das hätte gereicht, um das Wachs abzuschmirgeln. Wenn nicht nach 500m wie voriges Jahr, so halt nach 2km. Deswegen würde ich auch nicht sagen, für alles unterhalb Pappschnee (kältetechnisch) Wachsski, sondern das auch von der Schneeoberfläche abhängig machen. Wenn man auf einer vereisten/verharschten Skooterspur mit diesen kleinen Walzenabdrücken alle 3cm fährt, ist das wie eine Feile, die einem in Null-komma-nix das Wachs runterholt. Wenn es hingegen ohne diese Spur geht, sprich, Loipe, Neuschnee oder nicht verharschter Altschnee, dann sind Wachsski unbestritten die bessere Wahl.
Aber alles ist relativ. Was ist überlegen, wo fahre ich den Ski (Loipe, ungespurtes BC, Skooterspur), wie fahre ich (Klassisch parallel, Skaten, schnell, gemütlich,...), was fahre ich (Rennen, gemütliche WE-Tour, sportlich-dynamische WE-Tour, 2-Wochen-Tour mit Rucksack, mal ne schnelle Loipe vorm Dunkelwerden) was kann ich aus den Armen kompensieren, was kann/will ich bezahlen usw. sind alles Fragen, die in die Entscheidung pro/Contra Wachs/Schuppenski mit reinspielen sollten. Und wie das Wetter wird, kann man z.B. auf einer 2-Wochentour auch nicht vorher sagen (bei einem WE schon eher). Und deshalb können wir hier Ungua keine perfekte Beratung bieten. Man kann sich auch 5 Paar Ski für jede Gelegenheit und alle Schneeverhältnisse zulegen, aber das wiederum entspricht glaube ich nicht Unguas Studentenbudget.
Und weil die oben genannten Faktoren alle nicht klar definierbar sind (bzw. von Ungua nicht vorgegeben wurden), sind Schuppenski halt eher die Allrounder, die von allem ein bisschen können, aber nix perfekt.

Grüße, Robert, der sich in Schweden gefreut hat, das er nicht wachsen brauchte und sich geärgert hat, als es runterzu übelst gebremst hat :wink:

[Julia]

was kann ich aus den Armen kompensieren

Stimmt, das ist ein nicht zu unterschätzender Faktor!

[Wolfgang B]

Schutzwachs auf Schuppenski???

Hallo, ich hänge mich mal an diesen alten Thread dran, weil ich für so eine wohl einfache Frage mich nicht traue, einen neuen aufzumachen

Diesen Winter will ich meine ersten Skierfahrungen machen (Eifel, Bergisches Land...) und habe mir dafür den Atomic Mountain BC agp mit Stahlkante gekauft. Also ein Schuppenski, mit dem man auch mal frische Spuren in den Schnee drücken kann :-)

Jetzt will mir hier jemand erzählen, dass ich da ein Schutzwachs drauftun soll, weil nämlich sonst der Schnee die Schuppen zukleistert und gleiten würde es auch nicht gut. Stimmt das? Ich dachte eigentlich, ich könnte die Ski so verwenden, wie sie aus dem Karton kommen...

Für sachdienliche Hinweise wäre ich sehr dankbar!

Wolfgang, der die Suchfunktion bereits ausgiebig benutzt hat :-)

[Nicht übertreiben]

Bei sehr klebrigem nassen Schnee kann es zum Stollen an den Schuppen kommen, dann ist ein Gleitwachs sehr hilfreich. Bei der Auslieferung wird bestimmt irgendeine Art von Beschichtung drauf sein, aber ab und an mal den Belag pflegen macht die Ski schneller, schützt ihn und verhindert halt das Stollen ein bisschen.

Gruss
Thorben

[Christine M]

Wobei ich mit dem Auftragen von Gleitwachs in der Haftzone sehr vorsichtig wäre (also nur unterwegs wenn es wirklich richtig übel stollt). Ich kenne es eigentlich so, dass auf die Schuppen nichts drauf kommt, höchstens - wenn man zu sehr damit nach hinten rutscht (z. B. weil die Schuppen schon sehr abgefahren sind) - mal unterwegs ein bisschen Haftwachs. Das hat dann aber nichts mit Pflege zu tun. Du kannst die Schuppenzone ja auch gar nicht richtig wachsen, höchstens mit irgendeinem Spray oder so, aber nicht wie normal mit Bügeleisen.

Was du aber - auch bei einem sog. No-Wachs-Ski - wachsen solltest, ist die Gleitzone, d. h. der vordere und hintere Bereich des Skis, wo keine Schuppen sind. Und zwar mit Gleitwachs. Das schützt den Belag.

Christine

[Thomas75]

Du kannst die Ski im Prinzip so verwenden, wie sie aus dem Karton kommen.
Sie werden es Dir trotzdem danken, wenn Du die Gleitzonen (also alles was keine Schuppen hat) hin und wieder mit einem Gleitwachs behandelst. Entweder mit Hartwachs (zum Einbügeln) oder Flüssigwachs aus der Dose.
Für die Schuppen gibt es spezielles Anti-Stollen-Spray, welches das festpappen des feuchten Schnees verhindern soll. Man kann aber auch Gleitwachs aus der Spraydose dafür nehmen. Gleitwachs zum Aufbügeln geht nicht, damit klebst Du die Schuppen zu.
Steigwachs würde ich auch nicht in die Schuppen machen - Du bekommst ihn da ja schwierig wieder raus... Bei sehr ungünstigen Bedingungen (Eis etc) vielleicht ein bisschen Klister direkt vor und hinter den Schuppenbereicht.

[Thomas75]

Noch ein Nachtrag: Mach keine Wissenschaft draus, sonst hättest Du ja auch gleich Wachsski kaufen können. :wink:

[Wolfgang B]

Vielen Dank für die guten Tipps! Ich werd mir dann mal ne Dose Gleitwachs besorgen. Das mit dem Bügelwachs wollte ich mir ja von vornherein ersparen. :-)

Wolfgang