Was spricht gegen no-wax-Ski??

[Jörg T.]

Hallo,
ich habe hier verschiedene Beiträge gelesen, die davon abgeraten haben, Skier mit Schuppen zu verwenden. Kann mir jemand erklären, worin denn die Nachteile von Schuppen-Skiern bestehen? Worin liegen die Vorteile von Wachsski?
Mein Verwendungszweck: meistens Skilanglauf in Loipen, seltener in ungespurtem Gelände, leider ganz selten Skiwanderung mit Wintergepäck.

Zweite Frage: Ich bin immer mit Nordic Norm-Bindungen (Klemmbindung) unterwegs gewesen. Steilere Abfahrten habe ich mit Wintergepäck gemieden und werde das auch weiterhin so halten. Macht es unter diesen Einschränkungen Sinn auf Kabelbindung umzusteigen? Inwiefern ist die Kabelbindung der Klemmbindung überlegen, wenn ich mich auf Langlauf/ Skiwandern beschränke und nicht im Telemarkstil fahre?

Jörg

[Robiwahn]

Moin Jörg

Wenn ich mich dunkel erinnere, habe ich schonmal was zu Wachs/Schuppenski geschrieben. Aber ich habe glaube auch geschrieben, das die ganze Diskussion so müßig ist wie die Disk. um halbvolle oder halbleere Biergläser. Also nochmal

ES IST VÖLLIG EGAL, was du nimmst.

Du kommst mit beidem zum Ziel, mit Wachsskiern schneller den Berg runter, mit Schuppenski entspannter (und ohne große Überlegung, welches Wachs jetzt zu nehmen sei) den Berg hoch. Allerdings würde ich bei Wettkampfambitionen oder nur Loipenlaufen doch zur Wachsskiempfehlung tendieren. Sie gleiten insgesamt besser, die Schuppen bremsen doch leider oft auch, wenn du nicht abstoßen, sondern gleiten willst. Die Entscheidung für meine Wachsski rührte einfach daher, das ich die Schuppenski schon in der Hand hatte und dann im zur-Kasse-gehen die Wachsski daneben für 50,- weniger entdeckt habe. Also wurden es doch noch Wachsski.

Bzgl. Klemmbindung/Kabelbindung

Beides sind gute Bindungssysteme, die einfach, simpel und gut sind. Wenn du mit der Klemmbindung (und den 3 Dornen, oder ?) zufrieden bist, dann bleib dabei. Ich habe jetzt beide Systeme auf meinen Langlaufskiern und sehe ehrlich gesagt in deinem genannten Anwendungsgebiet keinen Unterschied in der HAndhabung und Funktionalität. Für Abfahrt im Telemarkstil sind meiner Meinung nach die Kabelbindungen etwas besser, aber es gibt Telemarkrennfahrer, die mit 3Pin fahren.

Grüße, Robert

[ToP]

Hallo Jörg

erstmal willkommen.

Und nun zu den Ski, wiedermal. Als zusatz zu Roberts Ausführungen kann ich sagen: Ich benutze Schuppenski - meist im unverspurten. Ideal, bei feuchtem Schnee - nicht geeignet für Eis, Harsch - bedingt für trocknen Pulver. Wenn du meist in der Loipe laufen wirst, und nicht nur bei idealen Bedingungen (auch mal bei Altschnee) würde ich dir dringend zu Waxski raten - wenn du etwas sportlich laufen willst. Die Loipe ist meist festgefahren bis leicht vereist (durch die vielen Ski, die drüberbügeln) hier greifen Schuppen recht schlecht. Der Effekt stellt sich als negativ heraus, wenn du sportlich, also mit mehr Druck fahren willst. Man kann bei festem Altschnee (ohne Eis) noch recht einfach waxen.

Torsten

[dike]

Ich bin so jedes Jahr ein bis zwei Wochen auf Langlaufskieern unterwegs.

Kabelbindungen und Klembindungen mit Dornen sind mir seit Jahren eigentlich nicht mehr geläufig. Die heutigen haben eine Querstange im Schu, die in die Skibindung einrastet. Dieses gibt deutlich besseren Halt.

Im Regelfall leihe ich mir die Ski vor Ort. Bis vor eine gewisse Zeit habe ich mir immer Schuppenski andrehen lassen. Wenn jedoch die Schneebedingungen ungünstig sind, macht (mir) das "Schieben" keinen Spass mehr. Bei Abfahrten im Pflug greift ein Schuppenski auch schlechter.
Somit ziehe ich Wachsski bzw. noch besser Skatinig-Ski vor. Für die Letzteren benötigt man jedoch präparierte Strecken. Im Tiefschnee sind diese eine "Herausforderung".

DiKe

[Hawe]

Nicht vergessen solltet Ihr, dass auch bei Skiloipen, wenn man nicht gerade in übervölkerten Gegenden unterwegs ist, auch mal Neuschnee in den Spuren liegt. Wer da mit verwachsten Ski unterwegs ist, wird Wachs-Ski sehr schnell zum Dingens wünschen...
Sowas passiert nicht nur Anfängern und Nicht-Wissern, sondern gerne auch Profi-Teams, bei denen dann die betreuten Spitzen-Athleten wegen "verwachst" ganz hinten miteiern.

Bin früher, allerdings auf Touren, mit Wachsski gelaufen. Nachdem ich irgendwann zugeben musste, dass Wachsen nciht mein Ding ist, und ich ganze Tage mit Schneebrettern unter den Ski gestolpert bin, bin ich auf NoWax umgestiegen. Aber Tourenskilaufen war ja nicht das Thema..

Hawe

[ToP]

Kabelbindungen und Klembindungen mit Dornen sind mir seit Jahren eigentlich nicht mehr geläufig. Die heutigen haben eine Querstange im Schuh, die in die Skibindung einrastet. Dieses gibt deutlich besseren Halt.

Die SNS und Co sind einfach moderner, stabiler sicher nicht. Wenn man noch 75mm hat, dann kann man die bedenkenlos nehmen. Und Schuhe bekommt man mittlerweile auch wieder.

Bei Abfahrten im Pflug greift ein Schuppenski auch schlechter

Verstege ich nicht, beim Pflügen muß gar nichts greifen, außer die Kante, und die hat bekanntlich keine Schuppen.

Somit ziehe ich Wachsski bzw. noch besser Skatinig-Ski vor.

Skatingski sind Waxski.

Skatinig-Ski...Im Tiefschnee sind diese eine "Herausforderung".

Ich bin jahrelang mit Skatingski und Halbschuhen im ungespurten Gelände weite Touren gefahren. Ohne Probleme, sicher biegen die sich mehr durch, aber das macht doch dem Ski nix - hatte schon mal fast einen Halbkreis gebogen, alsich in einen Graben getreten bin .

Also, für den ambitionierten Anfänger für überwiegend Loipe und klassischen Stil sind Allround-Waxski sehr gut geeignet. Die Bindung hat man entweder oder nimmt eine SNS - nur aus dem Grund, weil man viel mehr Auswahl an Schuhen hat.

Torsten

[ToP]

auch mal Neuschnee in den Spuren liegt. Wer da mit verwachsten Ski unterwegs ist

Neuschnee ist der einfachste zu wachsen - solange nicht über NULL Grad

Sowas passiert nicht nur Anfängern und Nicht-Wissern, sondern gerne auch Profi-Teams, bei denen dann die betreuten Spitzen-Athleten wegen "verwachst" ganz hinten miteiern.

Hier geht es aber nicht um einen Rennläufer, sondern um einen Amateur, der Sapß haben will - und dann wachst man etwas stumpfer/wärmer und ist eben nicht so schnell wie die Olympiahoffnungen

Torsten

[dike]

...Die SNS und Co sind einfach moderner, stabiler sicher nicht. Wenn man noch 75mm hat, dann kann man die bedenkenlos nehmen. Und Schuhe bekommt man mittlerweile auch wieder.

... Jeder wie er meint und möchte. Mir ist bei der Tour mal die Nagellasche weggebrochen ...

Bei Abfahrten im Pflug greift ein Schuppenski auch schlechter

...
Verstege ich nicht, beim Pflügen muß gar nichts greifen, außer die Kante, und die hat bekanntlich keine Schuppen.

Hab ich vorher auch nicht geglaubt, jedoch verhindern die Schuppen eine gute scharfe Kante und sie liegen im Pflug ja dann parallel zur Fahrtrichtung und verlieren Ihre Bremswirkung (Emperie)

...
Skatingski sind Waxski.

Das ist zu undifferenziert. Ich fahre schon seit zwei Jahren mit NoWax Skatingskieren, die lediglich, auf Wunsch etwas Gleitwachs bekommen. Parallel rutscht man dann natürlich vor und zurück gleichstark.

...
Ich bin jahrelang mit Skatingski und Halbschuhen im ungespurten Gelände weite Touren gefahren. Ohne Probleme, sicher biegen die sich mehr durch, aber das macht doch dem Ski nix - hatte schon mal fast einen Halbkreis gebogen, alsich in einen Graben getreten bin .
...Torsten

Ohne Widerspruch. Mit Wax geht alles. Bei einem ungewaxten NoWax-Skatingski macht parallel aus obigen Gründen kein Spaß. (Emperie)

DiKe

[ToP]

Ich fahre schon seit zwei Jahren mit NoWax Skatingskieren, die lediglich, auf Wunsch etwas Gleitwachs bekommen. Parallel rutscht man dann natürlich vor und zurück gleichstark.

Was unterscheidet dann NoWax von Wax Skatingski? IMHO ist das Blödsinn.

Skatingski sind glatt, wie Waxski zum klassischen LL, mit etwas anderer Spannung. Die werden über die gesamte Länge mit Gleitwax bearbeitet, wer das nicht macht, macht sich das Leben schwer, aber es tut der Sache an sich keinen Abbruch. Irgendwie weiß ich also nicht, was NoWax Skatingski dann besonders macht?

Wenn ich mit meinen Skatingski klassisch Laufe, dann mache ich in der Mitte Steigwax drunter - logisch - damit skatet es sich aber um ein vielfaches schlechter.

Hast du mal den Namen deiner Ski - würde mir gern mal die NoWax-Skating-Technologie anschauen.

Torsten

[dike]

...
Was unterscheidet dann NoWax von Wax Skatingski? IMHO ist das Blödsinn.

Skatingski sind glatt, wie Waxski zum klassischen LL, mit etwas anderer Spannung. Die werden über die gesamte Länge mit Gleitwax bearbeitet, wer das nicht macht, macht sich das Leben schwer, aber es tut der Sache an sich keinen Abbruch. Irgendwie weiß ich also nicht, was NoWax Skatingski dann besonders macht?

Wenn ich mit meinen Skatingski klassisch Laufe, dann mache ich in der Mitte Steigwax drunter - logisch - damit skatet es sich aber um ein vielfaches schlechter.

Hast du mal den Namen deiner Ski - würde mir gern mal die NoWax-Skating-Technologie anschauen.

Torsten

Das war ein Fischer Skating 2004/2005. Ich leihe mir die Ski, aus Kosten und Transportgründen vor Ort. Deshalb kann ich nicht nachschaun. Jedoch unterscheidet Fischer seine Ski auch in Skating und klassisch Wax.
Ich möchte nicht bezweifeln, dass man mit denen gewachst auch klassisch gut vorankommt. Bei mir war nur Gleitwachs drauf und das ist parrallel ne Qual.

DiKe

[ToP]

@dike

Jetzt verstehe ich, aber bei Skatingski kann man den zusatz nowax weglassen - das ist so, als würde man versuchen, Schlittschu mit Kufenschonern zu fahren . Macht ja auch keiner und sagt auch keiner, das sie ab müssen.

Wer klassisch Waxski ungewachst fährt, der ist selber schuld, ist so, als ob man in einen Eisfall einsteigt und erst mal schaut, ob es ohne Steigeisen geht.

Beide Punkte haben ihren Grund, und es wäre dumm zu erwarten, das ohne oder eben mit Präparation das Ergebnis noch das selbe ist. Es würde ja auch keiner auf die Idee kommen, einfach so Wax in die Schuppen zu schmieren

Alle Klarheiten beseitigt - wir sollten man ein einheitlichen Sprachgebrauch verfassen am besten in die FAQ.

Torsten

[derMac]

Es würde ja auch keiner auf die Idee kommen, einfach so Wax in die Schuppen zu schmieren

Das kann man durchaus machen, wenn man mit der Leistung seiner Schuppen nicht zufrieden ist. :wink: Ist natürlich suboptimal.

Aber sonst hast du absolut recht.

Grüße
der Mac

[Traeuma]

frag mal Julia dazu .. ich glaub, damit hat sie schleeeechte Erfahrungen gemacht :wink:

[Jörg T.]

Prima Infos

Danke für die informativen Beiträge - das hilft mir bei einer Kaufentscheidung.
Was die SNS-Bindungen angeht: bei einer Wanderung im Riesengebirge habe ich mal einen unglücklichen Skiläufer getroffen, dem weit ab einer Hauptloipe ein Bindungssteg rausgebrochen war. Seitdem halte ich von diesen Bindungen nichts mehr.
Gruß,
Jörg

[ToP]

Re: Prima Infos

ein Bindungssteg rausgebrochen war

Das lag aber sicher an den Verschleißerscheinungen. Beim gehen üher harten Boden nutzt sich das mit der Zeit ab. Mein Bruder hat auch schon mal ne Bindung aus dem Ski gerissen, weil er hängengeblieben ist - aber das heiß nicht, dass alle geschraubten Bindungen Mist sind

Torsten

[Jürgen]

Hallo,

bin etwas spät dran.

Habe selbst no-wax Schuppen-Ski, die allerdings sogenannte "Negativschuppen" haben (trak "cortina"). Die Schuppen wölben sich nicht nach außen, sondern sind in den Belag hineingearbeiet; außerdem sind sie eher rautenförmig. Lediglich in zwei Bereichen gibt es "richtige" Schuppen und zwar auf der jeweils äußeren Seite, so dass man bei Steigungen optimalen "grip" hat, wenn man den Ski etwas nach außen stellt. Funzt ganz gut. Sind ganz schön schnell und surren überhaupt nicht, so wie die meisten anderen Schuppenski.
Der Ausdruck "no-wax-ski" ist übrigens insofern etwas irreführend, als man no-wax-ski durchaus wachsen kann bzw. soll, damit sie in den Gleitbereichen schneller werden und das Material geschont wird. Es gibt so Sprays, die ganz einfach zu handlen sind.

Frage mich bei wax-ski, wie man bei einer Mehrtagestour und u.U von einem Tag auf den anderen wechselnden Bedingungen den alten Wachs ab und den neuen drauf kriegen soll. Oder kleistert man einfach drüber? Weiss jemand was dazu?

Gruss
Jürgen
Der sich überlegt, für die nächste Saison doch mal no-wax-ski zu kaufen, weil die angeblich voll geil schnell sein sollen.

[ToP]

@Jürgen

Mit ne Klinge aus Plexiglas geht das ab, und ev. Waxentferner zum einsprühen und abwischen, aber ansonsten ist es eher unüblich, dass die Bedingungen soooo verschieden sind und man auf das perfekte Wax angewiesen ist - Probleme tauchen eh nur bei sinkender Temperatur auf, und dann ist man etwas langsamer

Torsten

[Dieter]

... ansonsten ist es eher unüblich, dass die Bedingungen soooo verschieden sind

War letzten Sonntag ne gute Stunde auf der Kirschseeloipe unterwegs. Wetter in dieser Reihenfolge: bedeckt, dichter Schneefall, Sonne, bedeckt. Dazu Wechsel von Wald und Freiland. Habe mindestens 10 mal meine Wachsski von den Füßen gerissen und an einem Zaunpfahl die Stollen abgeschubbert. Meine Frau hat das mit Ihren Schuppenki völlig unbeeindruckt gelassen.
Für verschiedene Bedingungen können da zur Zeit schon 5 Minuten oder 10 Meter reichen.

Was die SNS-Bindungen angeht: bei einer Wanderung im Riesengebirge habe ich mal einen unglücklichen Skiläufer getroffen, dem weit ab einer Hauptloipe ein Bindungssteg rausgebrochen war. Seitdem halte ich von diesen Bindungen nichts mehr.

Kaputt kriegt man alles - jeden Ski, Schuh, Stock oder Bindung. Das SNS System ist ausgereift und zuverlässig. Wenn man außerhalb der Loipe unterwegs ist, dann sollte es aber schon die SNS BC sein. Habe keine Bedenken diese Bindung auch noch etwas weiter weg von der Hauptloipe einzusetzen.

Dieter

[ToP]

War letzten Sonntag ne gute Stunde auf der Kirschseeloipe unterwegs. Wetter in dieser Reihenfolge: bedeckt, dichter Schneefall, Sonne, bedeckt. Dazu Wechsel von Wald und Freiland.

Naja, dann hattest du etwas zu warm gewachst und oder zu dick. Hier hätte wohl etwas weniger Wax (warm) mit etwas kälterem Abgedeckt werden müssen. Kann man so schwer sagen, aber Das Waxen ist eine Wissenschaft, und nicht zu selten vertun sich selbst die Profis .

Torsten, der mittlerweile zum gemütlichen Laufen im ungespurten auch NoWax bevorzugt[/quote]