Natur und Mensch

[robert77654]

Das Foto entstand im Österreich am Bärenfall und Wasserkraftwerk Naßfeld im Gasteiner Tal.

Es ist sehr bewusst so komponiert, auch mit den Größenverhältnissen und mit der Blende 8 für eine bestimmte Unschärfe beim Wasserfall.
Vermutlich lehnen es zwei Drittel ab, einem Fünftel gefällt es und der Rest ist unentschlossen. Bin gespannt...

Nikon D90, Brennweite 85 beim 16-85mm, Blende 8, 1/100stel

" border="0" />

[lina]

AW: Natur und Mensch

Hm ...

mich irritiert, dass der obere Fallpunkt des Wasserfalls ausschaut wie ein Hundekopf (Schnauzer oder so).

Weil da auch die dunklen Linien im Bild mehr oder weniger hin führen, könnte ich mir dieses Bild gut vorstellen für eine Eingangssequenz für einen Film der den Schnauzer irgendwie thematisiert, also mit der Kamera langsam näher rangehen, Konkretisierung, Lichtwechsel, ....

[Homer]

AW: Natur und Mensch

OT: @lina: wann warst du das letzte mal pilze sammeln

mich spricht das bild nicht an - die farben sind blaß, der bezug wasserfall-wasserkraftwerk erschließt sich nicht.
sieht aus wie ein mißglücktes landschaftsbild mit einem mißglückten architekturbild.
oder wie ein schnappschuß aus dem reisebus

[lina]

AW: Natur und Mensch

Och, da fehlt nur ein bisschen Filmmusik dazu, wie wär's z.B. mit dem Genre amerikanischer Kriminal-SciFi-Film? Dazu: Arling/Cameron: Music for Imaginary Films 1. "Le Flic et la Fille" oder, dramatischer: oder Steroid Maximus 5. "Chain Reaction"

*mal in der Bibliothek kram* – da gibt's noch Besseres

[robert77654]

AW: Natur und Mensch

OT: @lina: wann warst du das letzte mal pilze sammeln

mich spricht das bild nicht an - die farben sind blaß, der bezug wasserfall-wasserkraftwerk erschließt sich nicht.
sieht aus wie ein mißglücktes landschaftsbild mit einem mißglückten architekturbild.
oder wie ein schnappschuß aus dem reisebus

Lina:
So viel Phantasie hätte ich auch gern...


Homer:
Die Farben waren auch in natura etwas blass.
Einen Bezug zum Kraftwerk ist tatsächlich nicht erkennbar, das sollte es auch nicht.

Die Aussage ist für mich der Gegensatz zwischen Natur und dem, was Menschen machen: Weich, fließend, grün zu eckig, massiv. Wobei das von Menschen gemachte förmlich die Natur erdrückt (oberer Teil des Bildes).


Es wäre an dieser Stelle möglich gewesen, einfach den Wasserfall zu fotografieren. 99,99 Prozent der Fotografen hätten tunlichst darauf geachtet, nichts vom Kraftwerk im Vordergrund auf dem Bild zu haben und den Wasserfall schön scharf.

[Torres]

AW: Natur und Mensch

Also diese Botschaft kommt bei mir nicht rüber. Ich finde, es sieht aus, als hättest Du unbedingt den Wasserfall fotografieren wollen und das Haus war im Weg.

[bjoernsson]

AW: Natur und Mensch

Vermutlich lehnen es zwei Drittel ab

Dann gehöre ich wohl zu diesen 2/3. Wobei "ablehnen" das falsche Wort ist - mir gefällt das Bild einfach nicht. Das hat mehrere Gründe:

1. Mir ist die Architektur zu "übermächtig", zu sehr das Bild einnehmend. Ich glaube, hier wäre etwas weniger deutlich mehr gewesen.
2. Bei der gewählten Bildgestaltung (50% Natur, 50% "Mensch") hätte es wohl besser gewirkt, wenn der Wasserfall scharf und das Gebäude unscharf geworden wäre. So hast du ein Bild komponiert, das in den detailreichen Bereichen eine leichte Unschärfe aufweist - und in den Bereichen, die nahezu konturlos sind, ist das Bild scharf. Vielleicht wirkt es besser, wenn du das Bild etwas "verschlankst" und einen Teil des Hauses abschneidest?
3. Zuletzt geht es mir wie Homer, ich verstehe den Zusammenhang zwischen dem Wasserkraftwerk und dem Wasserfall nicht. Wird der Bach unterhalb des Wasserfalls aufgestaut? Dann hätte ich eine Kombination aus Stausee oder -mauer mit Wasserfall deutlich interessanter und nachvollziehbarer gefunden. Ohne deine Erläuterung hätte ich zwischen dem "Haus" und dem Wasserfall noch nicht einmal einen Zusammenhang gesehen ...

[Echnathon]

AW: Natur und Mensch

Was ich sehe: unscharfer Wasserfall mit hässlicher Hauskante.
Es ergibt sich mir kein Bezug zum Wasserkraftwerk, dafür fehlen kraftwerkstypische Anbauten wie zB Isolatoren für die Leitungen.
Dazu hat du furchtbare Treppenstufen in den Blechkanten am Gebäude, ich vermute die kommen aus der Jpeg-Kompression und dem Verkleinerungsvorgang.
Ich finde das Gebäude oben zu stark abgeschnitten. Entweder die 4 Rippe ganz drauf, oder gar nicht, aber so gerade noch angeschnitten finde ich sie störend.

Bei diesem Bild hätte ich versucht den Hintergrund schärfer zu bekommen, und dafür die Bewegungsunschärfe beim Wasserfall auszunutzen. Sprich die Blende noch weiter zu, die Belichtungszeit müsste dann fast von alleine in Bereiche kommen, wo das Wasser hinreichen stark verschwimmt. Zur Not halt einen Graufilter vor das Objektiv.

Was an dem Bild interessant sein kann: Das vorspringende Gebäude deckt sich ein wenig mit dem Verlauf des Wasserfalls.
Durch einen etwas höheren Aufnahmestandpunkt, mehr Abstand und dafür einer längeren Brennweite wäre das vielleicht noch stärker in den Vordergrund gerückt.

Frederik

[lina]

AW: Natur und Mensch

@robert77654: Berufskrankheit

Also diese Botschaft kommt bei mir nicht rüber. Ich finde, es sieht aus, als hättest Du unbedingt den Wasserfall fotografieren wollen und das Haus war im Weg.

Eben deswegen wahrscheinlich auch meine Film-Assoziation.
Kamera stellt erst scharf auf Haus (= Foto), zoomt dann langsam auf den Wasserfall (Haus wird unscharf), dann näher auf die obere Kante, .... Einblendung des Filmtitels ...

[robert77654]

AW: Natur und Mensch

Dann gehöre ich wohl zu diesen 2/3. Wobei "ablehnen" das falsche Wort ist - mir gefällt das Bild einfach nicht. Das hat mehrere Gründe:

1. Mir ist die Architektur zu "übermächtig", zu sehr das Bild einnehmend. Ich glaube, hier wäre etwas weniger deutlich mehr gewesen.
2. Bei der gewählten Bildgestaltung (50% Natur, 50% "Mensch") hätte es wohl besser gewirkt, wenn der Wasserfall scharf und das Gebäude unscharf geworden wäre. So hast du ein Bild komponiert, das in den detailreichen Bereichen eine leichte Unschärfe aufweist - und in den Bereichen, die nahezu konturlos sind, ist das Bild scharf. Vielleicht wirkt es besser, wenn du das Bild etwas "verschlankst" und einen Teil des Hauses abschneidest?
3. Zuletzt geht es mir wie Homer, ich verstehe den Zusammenhang zwischen dem Wasserkraftwerk und dem Wasserfall nicht. Wird der Bach unterhalb des Wasserfalls aufgestaut? Dann hätte ich eine Kombination aus Stausee oder -mauer mit Wasserfall deutlich interessanter und nachvollziehbarer gefunden. Ohne deine Erläuterung hätte ich zwischen dem "Haus" und dem Wasserfall noch nicht einmal einen Zusammenhang gesehen ...

Mit "ablehnen" habe ich "nicht gefallen" gemeint.

1. Genau diesen Effekt wollte ich erzielen, also "funktioniert" das Bild für mich! Die Architektur erscheint "übermächtig".
2. Das Bild hatte ich auch gemacht und verworfen. Ich wollte gerade, dass der Gebäudeteil scharf und damit beim Hinsehen an erster Stelle steht. Mit Besschnitt/andeer Aufteilung hatte uch gespielt. Gerade 50/50 hat mir dann gefallen, so ist beides "in der Waage".
3. Das Thema Wasserkraft oder Kraftwerk wollte ich gar nicht visualisieren. Mir ging es nur um den genannten Kontrast Bauwerk-Natur.

[Torres]

AW: Natur und Mensch

Für mich erscheint die Architektur auch übermächtig, aber nicht übermächtig im Sinne einer klaren Botschaft. Sie steht einfach nur dumm herum und nimmt Platz weg. Als Betrachter blende ich sie aus und schaue auf den Wasserfall, der meiner Meinung ebenfalls nach Null-acht-fuffzehn aussieht. Da der Wasserfall nicht interessant ist, schaue ich dann wieder auf das Gebäude und finde zumindestens dieses interessant, aber zusammen bringe ich die Botschaften nicht.

Kurz: Ich kann nicht sagen, dass ich das Bild ablehne oder es mir nicht gefällt. Ich finde es einfach uninteressant. Könnte von mir sein.

[bjoernsson]

AW: Natur und Mensch

Mit "ablehnen" habe ich "nicht gefallen" gemeint.

Das habe ich mir gedacht - aber ich finde, "nicht gefallen" klingt dann doch deutlich freundlicher als "ablehnen".

1. Genau diesen Effekt wollte ich erzielen, also "funktioniert" das Bild für mich! Die Architektur erscheint "übermächtig".

Ich frage mich gerade, ob da der Vergleich Wasserfall - Bauwerk funktioniert? Denn letztendlich ist es ja doch so, dass Wasser - zumindest auf Dauer - doch deutlich "stärker" ist als "Stein". Ich hoffe, du verstehst was ich meine - denn ich glaube, ich verstehe jetzt die Idee, die du hattest (ich nenne es mal "die Übermacht des Menschen über die Natur darstellen").

3. Das Thema Wasserkraft oder Kraftwerk wollte ich gar nicht visualisieren. Mir ging es nur um den genannten Kontrast Bauwerk-Natur.

Okay, Missverständnis. Aus deiner Beschreibung hatte ich darauf geschlossen.

[hanseaticjonny]

AW: Natur und Mensch

3. Das Thema Wasserkraft oder Kraftwerk wollte ich gar nicht visualisieren. Mir ging es nur um den genannten Kontrast Bauwerk-Natur.

Moin,

genau das ist es aber, was gar nicht zu erkennen ist!! Ohne beschreibende Worte ist es ein "vermurkstes" Bild, weil (um bei den schon erwähnten Bildern zu bleiben) der Bus zu schnell war und beim fotografieren des Wasserfalls plötzlich die Mauer im Weg war!!

Wenn du den Kontrast Bauwerk-Natur darstellen willst, muss mehr vom Bauwerk ins Bild! So ist es eben nur die Mauer, der Stein, das vom Menschen gemachte!! Die Aussage des Bildes ist aber nicht zu erkennen!! Zumindest nicht ohne erklärende Worte... Das ist wichtig in meinen Augen, dass ein Bild auch für sich stehen kann, keine Worte mehr braucht um die Wirkung zu erzielen, die der Fotograf sich wünschte!!

Und das ist hier nicht der Fall..

Just my two cents :-)

Gruß,
John

[lina]

AW: Natur und Mensch

Wenn Du ausdrücken willst

Die Aussage ist für mich der Gegensatz zwischen Natur und dem, was Menschen machen: Weich, fließend, grün zu eckig, massiv. Wobei das von Menschen gemachte förmlich die Natur erdrückt (oberer Teil des Bildes).

wäre es evtl. besser, die Anteile der Hauptmotive nicht gleich viel Platz einnehmen zu lassen. D.h. das Gemäuer darf nicht einfach so da stehen, sondern braucht wirklich die optische Übermacht im Bild. Ich versuch's mal mit einem Ausschnitt, aber ggf. wäre auch ein anderer Blickwinkel passender.



Wenn man ganz genau ist, sind die Apfelbäumchen auf der Wiese, da sie ja gewissermaßen auch menschengemacht sind, auch kontraproduktiv.


Aber ist ein spannendes Thema. Könnte man eventuell mal als Aufgabe ausrufen?

[robert77654]

AW: Natur und Mensch

Wenn Du ausdrücken willst



wäre es evtl. besser, die Anteile der Hauptmotive nicht gleich viel Platz einnehmen zu lassen. D.h. das Gemäuer darf nicht einfach so da stehen, sondern braucht wirklich die optische Übermacht im Bild.

Gute Idee.
Jetzt müsste man noch einen Schritt nach rechts machen, und der Wasserfall wäre eng am Gebäude und komplett zu sehen...