Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

[Feurio]

Hallo Leute,

bitte gebt mir doch einen Rat: Ich bin zufriedener Besitzer der Lumix G3, habe das Standardobjektiv, fotographiere aber eigentlich seit ich es habe ausschließlich mit dem 20 1,7er. Jetzt möchte ich mir als Ergänzung noch etwas Zoom holen, insb. für Tierfotographie. Da ca. 70% der Bilder auf dem Berg oder sonstwo in der freien Natur entstehen, soll das ganze einigermaßen tragbar sein.

1. Olympus 14-150mm, ist günstig, leicht und tagsüber würde es gut als Immer-drauf-Linse dienen, ohne Linsenwechsel zwischen landschafts- oder Tiermotiv. Schlecht ist das Fehlen von Bildstabi, und die Qualität laut dpreview auch nicht überragend.
2. Panasonic 14-140mm hat den Bildstabi, ist aber deutlich schwerer und teurer...
3. Panasonic 45-150mm hat den Bildstabi, ist leicht, günstig und scheinbar von sehr guter Bildqualität - nur müsste ich weiterhin Landschaftsaufnahmen mit dem 20er machen und bei Tele-Motiv das Objektiv wechseln.

Die Frage an euch: 1, 2 oder 3? ....
nein, die Hauptfrage ist wohl, ob es praktisch Sinn macht halt im entsprechenden Fall das Objektiv zu wechseln, ob diese kleine Unannehmlichkeit den höheren Preis/Gewicht und evtl. schlechtere Bildqualität rechtfertigen.

ich tendiere ja eher zu 3.
Danke für eure Gedanken!

F

[Snuffy]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Ob es Sinn "macht" kannst wohl nur du entscheiden. Hängt vom persönlichen Empfinden ab und dem was man macht wenn die Bilder entstehen.
Aber wenn du schon wechselt, könntest du dir dann auch vorstellen zu einer Festbrennweite zu wechseln/tauschen? Wobei die Sache dann schon "serious" wird. ; )




Snuffy

[Feurio]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Hmmm, das verstehe ich nicht ganz. Was meinst du mit "serious"? Fragst Du, ob ich wirklich vom Telezoom zur Festbrennweite für die Landschaft wechseln will, anstatt ein weitwinkel-Zoomobjektiv zu haben? Oder schlägst Du mir statt dem Telezoom eine tele-Festbrennweite vor? Gibts sowas überhaupt (ausser dem Tokina reflex 300mm ohne schärfentieferegulierung)? Stell ich mir auch als sehr schwierig vor wenn man Tiere in unterschiedlichen Abständen fotographieren will. Du meinst wohl eher ersteres.
Irgendwie passen die 20mm meinem Fotographischen Blick wie angegossen, ich finde diesen Ausschnitt sehr reizvoll, weil er so natürlich ist, ziemlich genau unseren Blickwinkel wiedergibt. Dass mir Motive in den unteren Brennweiten flöten gehen befürchte ich also nicht.
Weil ich eh kein Vielfotographierer bin (10-15 Bilder pro Tag auf einer Tour) und die Kamera immer im Rucksack habe, könnte ich ja das Telezoom montiert lassen falls ein flüchtiges Motiv aufkreuzt, bei den unbewegten habe ich dann ja auch Zeit, auf das Pancake zu wechseln (u.anschließend wieder zurück).
Wie gesagt, ich tendiere zum Panasonic 45-150er...

Edit: Scheinbar, so sehe ich gerade, sind die 45-175er und 45-200er qualitativ sehr ähnlich wie das 45-150er. Da sie auch preislich im selben Rahmen sind, wäre das sinnvoll eins der anderen beiden stattdessen zu nehmen?

[kletterling]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Das Tokina ist nach Erfahrungsberichten im Netz als Spiegellinsenobjektiv recht gewöhnungsbedürftig (hat wohl ein sehr unruhiges Bokeh), und, stimmt, andere echte Festbrennweiten-Zooms gibt es für M4/3 gerade nicht. Am ehesten noch das Olympus 75/1,8, von dem ich mal gelesen hab, das es das beste Objektiv für M4/3 sei (höchste Punktzahl aller M4/3-Objektive in einem Test), aber wohl kaum als echtes Tele durchgeht und dazu noch echt heftig teuer ist.

Als Alternative für eine Festbrennweite bliebe noch ein Adapter und Altglas kaufen, dann natürlich leider mit dem Verlust des Autofokus', Bildstabi oder ähnliches.

Erfahrungen mit den von Dir genannten Zooms habe ich leider keine, sorry. Bin aber, wie Du, mit dem 20/1,7 als Immerdrauf so zufrieden, dass ich gerade keine Ambitionen für ein Tele hab.

Aber Deine Eingangsfrage war ja auch eher, ob sich das Wechseln während man unterwegs ist lohnt. Das kannst natürlich nur Du entscheiden, aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass ich auf Tour kaum wechsle und mich meist vorher für das 14-45 oder das 20er entscheide und es dann auch drauflasse. Die Wechselobjektive bleiben dann meist in der Tasche. Wie es mit einem Tele aussehen würde, weiß ich nicht. Ich glaube aber, dass ich mir an Deiner Stelle eher mal ein günstiges gebrauchtes altes Tele zum Ausprobieren kaufen würde. Wenn Du dann merkst, dass Du es als Immerdrauf nutzt, dann eben eher in ein 14-140 bzw. 14/150 investieren. Wenn Dir das Wechseln nichts ausmacht, dann vielleicht eher das 45-150 als echtes Tele.

Edit: ursprünglich irrtümlich 45-300 geschrieben, gibt es ja garnicht, sorry.

[Feurio]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Mir gehts beim Tele ja gerade um den Telebereich, "weitwinkel"-sachen (also 12-30) mach ich gern mit meinem 20er, ich finde eine Festbrennweite von der Motivwahl irgendwie kreativitätssteigernd.
Weil ich sehr viel draußen unterwegs bin und auch als Naturführer arbeite würde ich halt gern selbst in die Tierfotographie hineinschnuppern, ausserdem natürlich ist so ein Tele für Portraits und Details praktisch.
Je mehr ich darüber nachdenke, desto sinnvoller erscheint mir die vergleichsweise bezahlbare 45-X Serie.
Mittels Adapter ein Altglas aufzuschrauben ist natürlich auch eine Alternative.
Kann jemand noch was zu den Pana 45-150/175/200 Objektiven sagen?

[Echnathon]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Ich würde ja warten bis entweder das 50-200mm für µFT kommt, wenn es denn kommt, oder aber eine Festbrennweite zwischen 150mm und 200mm kaufen und adaptieren, wobei du entweder auf die Objektivautomatiken verzichten musst, oder aber der AF noch langsamer wird.
300mm an FT ist fast schon ein wenig lang, auch wenn es in manchen Situationen schon geil ist. Für ein Zoom gut, aber als Festbrennweite etwas speziell.
Das 300mm f6.3 von Tokina ist wohl nicht schlecht, arbeitete selber lange mit einem Spiegeltele, aber es ist einfach recht lichtschwach.

OT: Ein Objektiv mit viel "Zoom" ist kein Objektiv womit man "Sachen nah her holen kann" sondern ein Objektiv das einen großen Brennweitenbereich abdeckt. Also hat zB ein 10mm-50mm Objektiv einen 5-fach Zoom, während ein 150-300er nur 2fach hat, und ein 300mm 2.8 hat sogar nur einen "1fach" Zoom. "Festbrennweiten-Zoom" kann es somit nicht geben.


Wenn du Tiere fotografieren möchtest brauchst du vor allem (wie immer beim Fotografieren): Lichtstärke, Lichtstärke und Lichtstärke und eventuell ein bischen Brennweite.
Und vor allem die Kombination daraus kostet nen haufen Kohle und ordentlich Gewicht.
Meine klare Empfehlung: Canon FD 300mm f2.8 SSC und ein Adapter.
Das ding ist MF, aber muss eine Bildquali haben, die sich mit dem 75mm 1.8 messen kann. Dazu nutzt µFT/FT nur die zentralen Bereiche des Objektivs, die besser korrigiert sind als die Randbereiche.
So bekommt man für nen netten Tausender eines der besten Tele, das jemals gebaut worden ist.

Tut mir leid, dass ich dir hier nicht wirklich weiterhelfen kann, aber es gibt für µFT zur zeit einfach keine guten Tele-Lösungen, wenn man nicht adaptieren möchte. Die bestehenden Teles sind nicht schlecht, insbesondere angesichts des geldbeutelschonenden Preises. Aber es fehlt einfach die Lichtstärke.
Das einzige was mir einfällt ist das neue 35mm-100mm f2.8. Ist zwar nur ein Panasonic, aber deshalb nicht unbedingt schlechter. Und da du die Lumix G3 besitzt, hast du mit dem so gar einen Bildstabilisator.

Frederik

[Feurio]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Danke Frederik für deine Einschätzung!

OT: Wo schreibe ich denn den Käse von Festbrennweiten-Zoom? Eigentich ist mir die Bedeutung klar, aber dennoch danke für die aufmerksame Aufklärung

Leider habe ich einfach echt keinen Tausi zur Verfügung, das 35-100mm wird ebenso wie das 300mm leider erstmal ausserhalb meines besitzes bleiben.
Aber wer weiß, vielleicht grabe ich unter den alten SLR-Objektiven meines Vaters noch ein brauchbares Tele aus.
Beste Grüße,

F

Edit: Wie ist denn der Unterschied von 45-150er zum 45-200er einzuschätzen? Außer des letzteren größerem Gewicht haben sie ja zumindest den selben Preis.

[bonzoo]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Gebraucht gibt es das Panasonic 45-200mm doch schon für um die 200 €

Wieso probierst du es nicht erst mal damit? Im Notfall kannst du das Objektiv mit geringem Verlust wieder verkaufen.

[kletterling]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

[QUOTE=Feurio;1083976]Danke Frederik für deine Einschätzung!

OT: Wo schreibe ich denn den Käse von Festbrennweiten-Zoom? Eigentich ist mir die Bedeutung klar, aber dennoch danke für die aufmerksame Aufklärung

Auch OT: Das nehme ich auf meine Kappe, hab ich geschrieben. Peinlich. Natürlich Festbrennweiten-Tele!

[Snuffy]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Ich meinte schon Festbrennweiten. Z.B. das 300mm 2.8 oder das 150mm 2.0.
Allerdings sind beide keine Linsen die man mal so nebenbei kauft, rein preislich als auch vom Gewicht. Das war gemeint mit "serious", einfach eine ernsthafte und bewusste Entscheidung für Tele (in guter Qualität).

Ansonsten gibt es noch ein
- 300-800 5.6
- 90-250 2.8
- 14-150 3.5-5.6
- 75-300 4.8-6.7
- 70-300 4.0-5.6
- 100-300 4.0-5.6
- 45-175 4.0-5.6

+ weitere und manche in verschiedenen Versionen. Bezieht sich 4/3 nicht unbedingt µ4/3.


Also Auswahl gibt es schon.



Snuffy

[Feurio]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Ok, alles klar! Ich hatte nicht verstanden, dass du dich auf 4/3 beziehst, denn für µ4/3 gibts ja höchstens das 35-100er 2,8 als einigermaßen lichtstarkes Tele (mit rel. wenig Brennweite) oder eben das Tokina. Und jetzt weiß ich auch was du mit "serious" meinst !
Leider ist schon ein Tausi völlig ausserhalb meiner finanziellen Macht, geschweige denn zwei, vier oder fünf. Jetzt habe ich wenigstens eine Vorstellung davon, in welchem Rahmen man sich bewegt, wenn man "vernünftige" Teleobjektive will.

Für mich kommt wohl voerst nur das Panasonic 45-150 oder 45-200er in Frage. Hier wäre es interessant zu wissen, ob es ausser dem Gewicht und den 50 mehr Brennweite nenneswerte unterschiede in der Optik gibt.

[robert77654]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Für mich kommt wohl voerst nur das Panasonic 45-150 oder 45-200er in Frage. Hier wäre es interessant zu wissen, ob es ausser dem Gewicht und den 50 mehr Brennweite nenneswerte unterschiede in der Optik gibt.

Da hilft googlen, es gibt diverse Tests und Beispielbilder.
Siehe http://www.hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

Weitere Alternative: Gebrauchtes Nikon 2,8 180 Af mit Adapter. Wiegt samt Adapter keine 800 Gramm und du hat ein umgerechnet 2,8 360 für grob geschätzt 400 Euro.

[Feurio]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Nah, da hilft googeln eben nicht. Zumindest habe ich noch nichts vernünftiges gefunden - es gibt nur einen vergleich 45-150/45-175 und zum 150er überhaupt keinen richtigen Test, ist wohl noch nicht lang genug auf dem Markt. Wie dieses und das 200er qualitativ zueinander stehen konnte ich per Internet noch nicht erfahren.

Aber danke für den Nikon-Tipp, das ist in der Tat eine Idee!!

[Paco]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Hallo Feurio,

hatte bis vor kurzem auch eine G3.
Wenn du ruhige Hände hast wäre meine Empfehlung das Oly 40-150.
Ich hatte schon das Pana 45-200 und das 100-300.
Das Pana 45-200 ist nicht so der Brüller das 100-300 schon deutlich besser (zumindest bis ca.150 ab dann wurde es doch ein bisschen weich). Mir war es allerdings dann doch zu groß und zu schwer. Von der Bildqualität kann sich mein Oly 40-150 absolut sehen lassen. Es ist mindestens genau so gut wie das 100-300, wiegt dabei schlappe 195 gr. hat allerdings keinen Stabi und nur einen Plastikanschluss. Gebraucht für 137€ gekauft.

Gruß Paco

[viechitiermau]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Hi Feurio,

ich bin auch mit der G3 unterwegs und fotografiere gerne Viecher.
Warum nicht das 100-300? Meiner Meinung nach ist es ausser dem 75-300 eh das einzige richtige "Tier-Objektiv".
Mit der Abbildungsquali bin ich echt zufrieden - besonders angesichts des Preises. Nebenbei hat es für mich den besten Stabi, den ich bisher erlebt habe. Ich hab einige scharfe Bilder meiner Katze mit 1/10tel Sekunde bei 600mm.
Also ich will dir nicht reinreden, aber wenn du dir schon extra ein Objektiv für Tiere zulegst, dann nimm doch das das dafür auch wirklich geeignet ist. 300mm (KB) sind imo für Tiere einfach zu kurz.

VG
Michael

[Buck Mod.93]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Ich hab einige scharfe Bilder meiner Katze mit 1/10tel Sekunde bei 600mm.

Hat die da noch gelebt?

[viechitiermau]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Geschlafen!

[Feurio]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Hat die da noch gelebt?

Gut, vielen Dank nochmal! Also scheidet das 45-200er aus, im Rennen bleibt also das P. 45-150er (über das man noch nichts weiß), dazu kommt das 100-300er oder das O. 40-150er. Vorteil des P 150er ist der Bildstabi bei gleichem Gewicht wie das O.150er, Nachteil der doppelte Preis (das Oly gibts sogar für 150€ bei amazon). Mit dem 100-300er betritt man natürlich eine andere Klasse, das ist in der Tat sehr interessant. Nur liest man in einigen Tests/Rezensionen auch, dass eben ab 150 die Qualität ziemlich abnimmt. Für die Vergrößerung ist das relativ hohe Gewicht immer noch relativ klein, hehe.
Aber dass gerade für Tierfotographie die Brennweiten über 200 sinnvoll sind ist sehr einleuchtend.

[viechitiermau]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Nur liest man in einigen Tests/Rezensionen auch, dass eben ab 150 die Qualität ziemlich abnimmt.

Das ist grundsätzlich nicht falsch, trifft aber auf alle stärkeren Tele-Zooms bei mFT zu und ist einfach ein Resultat der Physik. Der Effekt, dass das Objektiv zum langen Ende hin weicher wird, tritt zumindest beim 45-175 und 45-200 sogar stärker auf.

Ganz nebenbei: Das ist bei einem derartigen Objektiv für diesen Preis einfach normal. 600mm (KB) Objektive, die professionellen Ansprüchen genügen, d.h. die dann auch überall super scharf sind, gibt es zwar, die kosten aber halt auch nicht 500€

Falls dir meine subjektive Meinung weiterhilft: Bis 230mm ist es Pixelpeeping, danach ist es schon sichtbar, aber immer noch nicht schlimm.

Noch drei Argumente:
Bei Tieren wie Adlern, Schneeziegen, Hermelin, ...(also entweder sehr klein oder weit weg) brauchst du mit 300mm (KB) nicht mal anfangen. (oder riesen Glück)
Bedenke, dass du für 300mm beim 45-150er das Objektiv am langen Ende verwenden müssstest (mit dem gleichen Effekt) und dann noch mal massiv beschneiden müsstest. Am Ende bleibt dir ein 4MP Bild, dass du sofern höhere Iso nötig war schnell vergessen kannst.
Ein weiterer Punkt: Wenn du 150mm willst musst du die anderen Objektive voll ausfahren, wodurch sie weich werden. Das 100-300 verwendest du dann dort, wo es richtig spitze ist.

VG
Michael

[Feurio]

AW: Micro 4/3 Teleobjektiv gesucht!

Hallo Michael,

danke Dir für deine Ausführungen, das klingt sehr plausibel und überzeugend!
Es wäre einzig noch eine Möglichkeit, ein analoges Objektiv mit Adapter zu verwenden, da bekäme man doch schon gute Optik lichtstark zu recht kleinem Preis. Nachteil: Gewicht und nur MF, wenn ich das richtig sehe.
Lg,
F