Hallo Leute,
bitte gebt mir doch einen Rat: Ich bin zufriedener Besitzer der Lumix G3, habe das Standardobjektiv, fotographiere aber eigentlich seit ich es habe ausschließlich mit dem 20 1,7er. Jetzt möchte ich mir als Ergänzung noch etwas Zoom holen, insb. für Tierfotographie. Da ca. 70% der Bilder auf dem Berg oder sonstwo in der freien Natur entstehen, soll das ganze einigermaßen tragbar sein.
1. Olympus 14-150mm, ist günstig, leicht und tagsüber würde es gut als Immer-drauf-Linse dienen, ohne Linsenwechsel zwischen landschafts- oder Tiermotiv. Schlecht ist das Fehlen von Bildstabi, und die Qualität laut dpreview auch nicht überragend.
2. Panasonic 14-140mm hat den Bildstabi, ist aber deutlich schwerer und teurer...
3. Panasonic 45-150mm hat den Bildstabi, ist leicht, günstig und scheinbar von sehr guter Bildqualität - nur müsste ich weiterhin Landschaftsaufnahmen mit dem 20er machen und bei Tele-Motiv das Objektiv wechseln.
Die Frage an euch: 1, 2 oder 3? ....
nein, die Hauptfrage ist wohl, ob es praktisch Sinn macht halt im entsprechenden Fall das Objektiv zu wechseln, ob diese kleine Unannehmlichkeit den höheren Preis/Gewicht und evtl. schlechtere Bildqualität rechtfertigen.
ich tendiere ja eher zu 3.
Danke für eure Gedanken!
F
bitte gebt mir doch einen Rat: Ich bin zufriedener Besitzer der Lumix G3, habe das Standardobjektiv, fotographiere aber eigentlich seit ich es habe ausschließlich mit dem 20 1,7er. Jetzt möchte ich mir als Ergänzung noch etwas Zoom holen, insb. für Tierfotographie. Da ca. 70% der Bilder auf dem Berg oder sonstwo in der freien Natur entstehen, soll das ganze einigermaßen tragbar sein.
1. Olympus 14-150mm, ist günstig, leicht und tagsüber würde es gut als Immer-drauf-Linse dienen, ohne Linsenwechsel zwischen landschafts- oder Tiermotiv. Schlecht ist das Fehlen von Bildstabi, und die Qualität laut dpreview auch nicht überragend.
2. Panasonic 14-140mm hat den Bildstabi, ist aber deutlich schwerer und teurer...
3. Panasonic 45-150mm hat den Bildstabi, ist leicht, günstig und scheinbar von sehr guter Bildqualität - nur müsste ich weiterhin Landschaftsaufnahmen mit dem 20er machen und bei Tele-Motiv das Objektiv wechseln.
Die Frage an euch: 1, 2 oder 3? ....
nein, die Hauptfrage ist wohl, ob es praktisch Sinn macht halt im entsprechenden Fall das Objektiv zu wechseln, ob diese kleine Unannehmlichkeit den höheren Preis/Gewicht und evtl. schlechtere Bildqualität rechtfertigen.
ich tendiere ja eher zu 3.
Danke für eure Gedanken!
F
Kommentar