Canon EOS M

[volx-wolf]

Länger schaue ich schon, wie ich meine Kamera ersetzen kann.
Qualität vs. Gewicht (auf 3 kg Kameraschlepperei habe ich keine Lust) vs. Preis

Nun hat Canon hat ja nun die schon lange erwartete Canon EOS M vorgestellt.
http://www.canon.de/About_Us/Press_C...the_EOS_M.aspx

http://www.canon.de/For_Home/Product...tal_SLR/EOS_M/

Grundsätzlich finde ich sie sehr attraktiv, kann bzw. hat etliches von dem, was ich gerne möchte.
Was mich richtig lockt, ist halt ein Body-Gewicht von knapp 300 g!
Sensorqualität wohl in Richtung der EOS 650D.
Sie hat ein paar Programm-Spielereien, die kein Mensch braucht (bzw. mit jedem Bildbearbeitungsprogramm ersetzen kann, aber na gut).

Was mich allerdings massiv stört:
- kein integrierter Blitz
- hauptsächlich (fast ausschliesslich) Touchsreen-Bedienung

Was mich etwas stört:
- neues Objektivsystem EF-M (mit zusätzlich zu kaufendem Adapter aber auf EF und EF-S erweiterbar)
- (für mich) neues Speicherkartensystem (keine CF-Karten mehr)
- kein Sucher (gut, ist wohl Gewöhnungssache, dafür eben spiegellos, klein & leicht)
- Preis (aber gut, noch ist sie nicht auf dem Markt und dann wird er sich nach unten entwickeln - gerade wenn ich sie nicht im Kit sondern "nur" mit dem Adapter kaufe).

Was gefällt Euch (nicht) an der Kamera?
Irgendein KO-Kritierium (pro o. contra), was ich vergessen habe?

[macroshooter]

AW: Canon EOS M

Irgendein KO-Kritierium (pro o. contra), was ich vergessen habe?

Schon ...
1. Es gibt überhaupt nur zwei kompatible Objektive
2. Nur eines davon harmoniert mit der Größe der Kamera (das Pancake-Objektiv).

In Anbetracht dessen wäre z.B. eine Samsung NX200 / NX210 die bessere Wahl.
Ich habe auch lange überlegt, mir eine spiegellose Systemkamera als Zweitkamera neben einer DSLR zuzulegen. Letztlich habe ich mich aber dagegen entschieden, weil es preislich nicht zu rechtfertigen ist.

[volx-wolf]

AW: Canon EOS M

Andere EF-Objektive ließen sich ja mit dem Adapter anschliessen.
(Eben jene, die ich sowieso schon hier habe - deswegen auch der Blick auf Canon).

Aber mit Blick in Richtung Preis/Leistung ist die 650D wohl doch die bessere Wahl, zwar 500g schwerer, aber bei der M kommt ja noch das Blitzlicht und ggf. Adapter hinzu (Objektive mal außen vor).
Aber Benutzungsfreundlichkeit (die ich mir mit Touchscreen nur schwer vorstellen kann - gerade mit Blick auf Einstellungen (manuelle Blende/Zeit)), fehlender Sucher und etwa gleicher Preis, wäre eine Wahl wohl doch zugunsten Bedienung und nicht zugunsten Gewicht.
Irgendwie reizen die Systemkameras schon, aber so das ganz richtige ist es noch nicht

Na egal, noch tut es die alte Kamera halbwegs.

[macroshooter]

AW: Canon EOS M

Andere EF-Objektive ließen sich ja mit dem Adapter anschliessen.
(Eben jene, die ich sowieso schon hier habe - deswegen auch der Blick auf Canon).

Das schon, dann ist aber der Hauptvorteil - nämlich die Kompaktheit dahin. Dann kann ich auch mit der DSLR herumziehen.
Ich habe eine Reihe Pentax-Limited-Objektive. Selbst wenn ich diese - wirklich kompakten Objektive (20 bis 30mm Länge) adaptiere, ist die Kompaktheit wegen des Adapters schon nicht mehr vorhanden.

[volx-wolf]

AW: Canon EOS M

Okay, noch ein Argument dagegen…

[SavinKuk]

AW: Canon EOS M

Mich vermag das neue Canon-System nicht zu überzeugen. Die Kamera ist im Vergleich mit Konkurrenzprodukten überteuert und es gibt kaum eigene Objektive. Mit der Adaptierbarkeit der DSLR-Linsen ist das so eine Sache. Ausgehend von andere Systemen würde ich davon ausgehen, dass der AF recht langsam ist. Dass Canon da auf einmal komplett neue Maßstäbe setzt, erscheint mir ziemlich unwahrscheinlich. Insofern halte ich das System selbst für Besitzer von Canon-Objektiven für wenig attraktiv. Wenn man wirklich beabsichtigt, die DSLR durch ein spiegelloses System zu ersetzen, bietet die Konkurrenz (insbesondere Panasonic und Olympus mit mFT; mit Einschränkungen auch Sony NEX) deutlich mehr. (Wobei ich persönlich selbst da noch meiner DSLR den Vorzug gebe.)

[Serienchiller]

AW: Canon EOS M

Sehe ich auch so. Ist halt ein weiteres Systemkamera-Format, das beim besten Willen nichts neues bietet, dafür aber noch nicht so weit entwickelt ist wie µFT und andere, die schon länger dabei sind.

[Bergtroll]

AW: Canon EOS M

Ich finde die Canon auch nicht attraktiv. Da lieber mFT (z.B. OM-5) oder die Sony RX100.

Aber einen Vorteil scheint die Canon wohl theoretisch zu haben. Via Sensor funktioniert Phase Detect AF, so dass die Kamera theoretisch brauchbares AF Tracking bieten könnte?

[ryo]

AW: Canon EOS M

Mich persönlich würde abschrecken, das die eben auch noch so neu auf dem Markt ist. Wer weiß was da noch an Kleinigkeiten nicht stimmt. Wobei Canon ja ein erfahrener Hersteller ist.

Ansonsten haben die anderen recht, es müsste erst mal eine Objektivauswahl da sein, denn mit den Objektiven steht und fällt das System. Würde auch abwarten ob Dritthersteller wie Tamron für das System was anbieten.

Adaptieren geht sicher mal, aber als Dauerlösung dürften sich die großen Objektive an der kleinen Kamera zu schlecht handeln lassen. Zumal die Gläser an der DSLR ja ne Menge des Gewichtes aus machen und damit der Vorteil wieder dahin ist.

[Komtur]

AW: Canon EOS M

Ein Vorteil gegenüber anderen Systemkameras ist der große Chip. Somit wohl recht gute Rauscheigenschaften und eine gute Bildqualität.
Ist allerdings auch ein stolzer Preis.
Das 18-55 ist genau richtig für das Trekking. Einen Adapter und die DSLR-Objektive würde ich dann wohl nicht mitnehmen.
Somit wäre es dann für mich die EOS M mit Standard-Objektiv, anstelle der 5D Mark II mit 2 Objektiven. Gewichtseinsparung 1,5 kg.

Trotzdem finde ich eine G12 immer noch interessant als Alternative für das wandern.

Mal schauen wenn ich die neue getestet habe und wie die Bildqualität ist.

Nachtrag
Hier ist noch ein Foto des Adapters. Dieser hat wohl ein Stativgewinde integriert.
http://www.pocket-lint.com/news-gallery/46625/canon-eos-m-review-hands-on/33

.

[volx-wolf]

AW: Canon EOS M

Ein Vorteil gegenüber anderen Systemkameras ist der große Chip. Somit wohl recht gute Rauscheigenschaften und eine gute Bildqualität.

Sagen sie ja auch in dem von Dir verlinktem Bericht: 'It's a mini 650D'
Das war mir beim Betrachten der Daten eben auch aufgefallen.

Aber neben der Objektivdiskussion: Wenn ich mir die Fotos vom Touchscreen anschaue, bin ich wirklich skeptisch, ob es mir Freude bereitet, damit zu arbeiten.

[macroshooter]

AW: Canon EOS M

Ein Vorteil gegenüber anderen Systemkameras ist der große Chip. Somit wohl recht gute Rauscheigenschaften und eine gute Bildqualität.

Diese Aussage verzerrt die tatsächliche Situation etwas.
Nur, um das mal richtig zu stellen. Die meisten Systeme der Klasse "Spiegellos" haben einen Chip im APS-C-Format. Nämlich außer der Canon EOS M diese:
- alle Sony NEX
- alle Samsung NX
- die Fuji X-Pro1
- die Pentax K-01
- die Ricoh GXR mit A12-Modulen

Unter denen zählt die Canon zu den mit der schlechtesten Ausstattung an Objektiven. Vielleicht ändert sich das ja noch. Sony hat aber bisher beispielsweise gezeigt, dass man es fertigbekommen kann, immer neue Kameramodelle auf den Markt zu werfen, anstatt mal an kleinere Objektive zu denken.

[SavinKuk]

AW: Canon EOS M

Ein Vorteil gegenüber anderen Systemkameras ist der große Chip. Somit wohl recht gute Rauscheigenschaften und eine gute Bildqualität.

Naja, Sony hat auch APS-C und der Unterschied zu mFT ist mittlerweile derart gering, dass er praktisch keine Rolle mehr spielt (wohl erst ab ISO 3.200 sichtbar). Da gibt es dann wenigstens ein paar Objektive (Sony) oder gar einen vollständigen Objektivpark (mFT - Panasonic und Olympus).

Ist allerdings auch ein stolzer Preis.

In der Ta: Das Ding soll 850 Euro kosten. Für 1200 gibt es die Olympus E-M5 + 12-50 mm. Da hat man ein gedichtetes Set mit integriertem Sucher und Klappdisplay und obendrein Zugang auf ein vernünftiges Objektivangebot. Die EOS-M liegt da eher auf einem Niveau mit den ganzen PENs mit 14-42 mm Kitzoom (keine Ahnung, was die kosten, vermute mal so um die 300 Euro liegen).

Das 18-55 ist genau richtig für das Trekking. Einen Adapter und die DSLR-Objektive würde ich dann wohl nicht mitnehmen.
Somit wäre es ant als Alternative für das wandern.

Mal schauen wenn ich die neue getestet habe und wie die Bildqualität ist.dann für mich die EOS M mit Standard-Objektiv, anstelle der 5D Mark II mit 2 Objektiven. Gewichtseinsparung 1,5 kg.

Wenn ich eine KB-DSLR mit (vermutlich) entsprechendem Glas davor hätte, würde ich persönlich lieber schleppen.

Nachtrag
Hier ist noch ein Foto des Adapters. Dieser hat wohl ein Stativgewinde integriert.
http://www.pocket-lint.com/news-gallery/46625/canon-eos-m-review-hands-on/33

.

Das integrierte Stativgewinde finde ich gut. Bei der Adaption mancher FT-Objektive an der E-M5 meines Bruders ist mir mal aufgefallen, dass die Konstruktion bei einigen Objektiven ganz schön kopflastig wird. Das ist wirklich mal ein vernünftiger Ansatz.

[Lobo]

AW: Canon EOS M


Quelle: www.pocket-lint.com

geile Kombi...