Theoretische Fotografen gesucht

[Becks]

Hoi,
kennt jemand eine Möglichkeit, folgendes zu berechnen:

Angenommen, ich befinde mich x Meter von einem Objekt entfernt und kann es bei Brennweite y formatfüllend ablichten. Wie muss sich dann die Brennweite y abhängig vom Abstand x ändern, wenn ich mich näher an das Objekt begebe, oder weiter weg gehe, wenn ich dieses weiterhin formatfüllend unterbringen will.

Hintergrund:
Mich interessiert, ob es bei Nahaufnahmen geschickter ist, mit grosser oder kleiner Brennweite zu arbeiten, wenn man die tiefenschärfe maximieren will. Hohe brennweite bedeutet geringe tiefeschärfe, dafür kann ich weiter weg (was diesem effekt entgegenwirkt). Kleine Brennweite bedeutet grössere Tiefenschärfe, ich muss aber umgekehrt näher ran und verkleiner damit diesen Bereich wieder.

Alex

[O_l_i]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Schau mal hier ganz unten:

Weitere hilfreiche Regeln umgehen das Problem der für kommerzielle Kamerasysteme meist unbekannten Bildweite b. Um ein gewünschtes Blickfeld G über die Entfernung g auf die Sensorgröße B abzubilden, wird eine Brennweite f benötigt:

f = B / (G+B) * g.

Für eine gegebene Brennweite f wird auf die Sensorgröße B das Blickfeld G im Abstand g bestimmt mit:

G = ( g/f - 1 ) * B.

So, muss los, ein paar Fotos zusammentheoretisieren..
Oli

[Spille]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Hohe brennweite bedeutet geringe tiefeschärfe, dafür kann ich weiter weg (was diesem effekt entgegenwirkt). Kleine Brennweite bedeutet grössere Tiefenschärfe, ich muss aber umgekehrt näher ran und verkleiner damit diesen Bereich wieder.
Alex

Du hast es schon richtig erkannt, das eine hebt das andere wieder auf. In der Quintessenz hängt die Schiefentärfe nur vom Abbildungsmaßstab ab.
Martin

[Becks]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Also

f = B / (G+B) * g
mit
f = Brennweite
B = Sensorgrösse
G = Blickfeld
g = Abstand zum Bild

Die Sensorgrösse ist konstant. das Blickfeld soll ebenfalls das gleiche sein, also ist es auch konstant. Somit ist der benötigte Abstand linear abhängig von der Brennweite.

f = a * g

a = Konstante, bestehend aus dem Blickfeld und der Sensorgrösse.

Stellt sich die frage, in welchem Zahlenbereich sich a herumtreibt.

Alex

[Becks]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Hat da jemand eine praktische Faustregel?

Also wenn ich eine Blume mögclichst bildfüllend ablichten und gleichzeitig die Tiefenschärfe möglichst gross haben möchte - geht man dann eher mit wenig Brennweite nah ran oder mit mehr Brennweite weiter weg....


Alex

[Bodenanker]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Finger still halten, Kopf ausschalten, Taschenrechner weglegen, Kamera in die Hand nehmen, rausgehen und Fotos machen!

Machst du dir immer über solche Dinge Gedanken? Mach netmal ich, der den Mist studiert!

Apropro... Schulterverletzungen sind was feines.. Gnadenfrist für die ZWischenprüfung bekommen...

[Bodenanker]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Hat da jemand eine praktische Faustregel?

Also wenn ich eine Blume mögclichst bildfüllend ablichten und gleichzeitig die Tiefenschärfe möglichst gross haben möchte - geht man dann eher mit wenig Brennweite nah ran oder mit mehr Brennweite weiter weg....


Alex

praktische Erfahrung ist für mich was "mittellanges" ca. 70-120mm.... Ansonsten auf RAW knipsen, und dann n hübschen Crop aus dem Bild schnippeln...

[derMac]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Hat da jemand eine praktische Faustregel?

Nach Wikipedia geht die Brennweite quadratisch in den Nahpunkt ein und die Gegenstandsentfernung linear. Also ist bringt kurzer Abstand und kurze Brennweite eine größere Schärfentiefe als andersrum (wenn ich jetzt so spät am Tag keinen Denkfehler habe).

Allerdings bestimmt der Abstand den Bildeindruck und deshalb würde ich den Abstand nach Bildeindruck wählen und dann die dazu passende Brennweite für den Ausschnitt und dann die passende Blende für die Schärfentiefe.

Mac

[lortholstyggen]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Also wenn ich eine Blume mögclichst bildfüllend ablichten und gleichzeitig die Tiefenschärfe möglichst gross haben möchte - geht man dann eher mit wenig Brennweite nah ran oder mit mehr Brennweite weiter weg....

Ich hab solche Aufnahmen immer mit KB 21mm (oft in Kombination mit einem schmalen Makro-Ring bei kleinen Objekten) gemacht. Landschaft im Hintergrund ist dann nicht immer scharf, aber doch gut erkennbar.

[Becks]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Machst du dir immer über solche Dinge Gedanken? Mach netmal ich, der den Mist studiert!

Klar, ich tippel auch an einem Fotoworkshop für ODS. Und da kommen einem dann schon ein paar Fragen in den Kopf.

Alex

[Bodenanker]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Selber Schuld!

[shorst]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Spille hat absolut recht, die Tiefenschärfe hängt nur vom Abbildungsmaßstab ab, du änderst nur die Perspektive und Verzerrung wenn du unterschiedliche Brennweiten benutzt.

[derMac]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Spille hat absolut recht, die Tiefenschärfe hängt nur vom Abbildungsmaßstab ab, du änderst nur die Perspektive und Verzerrung wenn du unterschiedliche Brennweiten benutzt.

Was ist denn dann an meiner Überlegung oben falsch?

Mac

[dfens]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Hat da jemand eine praktische Faustregel?

Jost J. Marchesi's "Grundregeln der Schärfentiefe":

"-Relative Öffnung (Blendenzahl): Bei gleicher Brennweite und gleicher Dingweite (Aufnahmedistanz) ist die Schärfentiefe bei kleiner relativer Öffnung (grosse Blendenzahl) grösser als bei grosser relativer Öffnung (kleine Blendenzahl).

-Brennweite: Bei gleicher relativer Öffnung und gleicher Aufnahmedistanz ist die Schärfentiefe bei kurzer Brennweite grösser als bei langer Brennweite.

-Dingweite (Aufnahmedistanz): Bei gleicher relativer Öffnung und bei gleicher Brennweite ist die Schärfentiefe bei grosser Aufnahmedistanz grösser als bei kleiner Aufnahmedistanz.

Da Dingweite und Brennweite zusammen den Abbildungsmassstab ergeben, kann man schliesslich folgern:

Die Schärfentiefe ist abhängig von relativer Öffnung (Blendenzahl) und Abbildungsmassstab (je kleiner der Abbildungsmassstab, umso grösser ist die verfügbare Schärfentiefe). Ferner ist die Schärfentiefe natürlich abhängig von der Grösse der zulässigen Schärfentoleranz, das heisst von der Grösse des Unschärfekreises."

Aus: "Handbuch der Fotografie" von Jost J. Marchesi, Bd. 1, S. 172 f.

Gruss, hoffentlich ist es in Ordnung diese Paar Zeilen zu zitieren...

Edit: Rechtschreibung...

[Becks]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Selber Schuld!

Nun, das "selber schuld" ist der Grund, warum hier das Board überhaupt exisitiert. Hätten sich da nicht ein paar Leute aufgerafft und Arbeit investiert, welche vor allem anderen zu Gute kommt, gäbe es das hier nicht.

Für das hier gabs schon Anerkennung und Lob per PN.

Alex

[BubiBohnensack]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Ahoi Becks,
dieser Link dürfte dir helfen. Da geht es um genau die Thematik:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml
Viele Grüße!

[derMac]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Da hier sonst keiner wirklich Theorie betreiben will, hab ich mal gerechnet. Mit steigender Brennweite nimmt (wenn der Abstand so verändert wird, dass der Gegenstand immer gleich groß dargestellt wird), die effektive Schärfentiefe zu. Allerdings ist im praxisrelevanten Brennweitenbereich die Änderung so gering, dass sie vernachlässigbar ist.

Mac

[Becks]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Ahoi Becks,
dieser Link dürfte dir helfen. Da geht es um genau die Thematik:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml
Viele Grüße!

Sehr goiler Link, damit ist das Thema abgehakt

Thx,
Alex

[petzi]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Hat da jemand eine praktische Faustregel?

Also wenn ich eine Blume mögclichst bildfüllend ablichten und gleichzeitig die Tiefenschärfe möglichst gross haben möchte - geht man dann eher mit wenig Brennweite nah ran oder mit mehr Brennweite weiter weg....


Alex

Dann nimmst Du ein Balgengerät mit Verstellmöglichkeit nach Scheimpflug und ein Stativ. Blumen laufen ja zum Glück nicht weg.

[Becks]

AW: Theoretische Fotografen gesucht

Ja klar, dazu ein Makroschlitten, noch ein paar Objektive, eine Aluscheibe zum Ausleuchten usw. Würde ich gerne machen, aber dann hab ich zwar genügend Ausrüstung aber am Ende neben einem dicken Loch im Geldbeutel einen solchen Anker an Gewicht im Rucksack, dass ich zu der Blume nicht mehr hin komme.

Mir schaudert schon beim gedanken, dass ich jetzt mit dem Tele 800g mehr Gepäck habe. Dazu dann noch ein Weitwinkel mit 10-20mm Brennweite und ich bin bei 4kg Fotoausrüstung.

Alex