Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

Einklappen

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • sebastianwr
    Anfänger im Forum
    • 02.04.2010
    • 37
    • Privat

    • Meine Reisen

    Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

    Hallo Leute,

    ich besitze eine EOS 350D und hätte dafür gerne mal was besseres, als die 18-55er Glasscherbe.

    Ich besitze das 50mm 1:1.8 II und bin damit eigentlich sehr zufrieden, kommen hübsche Bilder bei raus. Jedoch ist man mit einer Festbrennweite nicht grad flexibel. Ich würde also gerne auf ein Arsenal von drei Objektiven erweitern. Dazu gehören:

    1) Ein Weitwinkel-(Zoom?)
    3) Ein Standardzoom
    2) Ein Telezoom

    Zu 1) hab ich folgende rausgesucht:
    Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II

    Zu 2)
    Canon EF-S 17-85mm 1:4-5,6 IS USM
    oder
    Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di
    (beide als eventueller Ersatz für das 50mm - mehr Flexibilität als Fast-immer-Drauf)

    Zu 3)
    Canon EF 70-300mm 1:4,0-5,6 IS USM

    Was haltet ihr von der Zusammenstellung? Wie ihr vielleicht seht, soll das ganze kein totales Vermögen kosten, aber doch bei durchschnittlichen Bedingungen schöne, scharfe Bilder liefern. Halt das, was der Body so her gibt.

    Vielen Dank schonmal im Voraus!

    Viele Grüße,
    Sebastian

  • Wildniswanderer
    Erfahren
    • 08.11.2008
    • 402
    • Privat

    • Meine Reisen

    #2
    AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

    Das 17-85 und 70-300 benutze ich und bin damit zufrieden.
    http://geraldtrekkt.blogspot.de

    Kommentar


    • sebastianwr
      Anfänger im Forum
      • 02.04.2010
      • 37
      • Privat

      • Meine Reisen

      #3
      AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

      Fällt die geringe Lichtstärke bei dem 17-85er nicht negativ ins Gewicht? Gerade bei so einem Allrounder dürften ja 2.8 schon praktisch sein, oder?

      Hast du vielleicht 2-3 Beispielfotos von den beiden Linsen? Ich kann dir auch gerne meine E-Mail-Adresse per PN schicken.

      Kommentar


      • Wildniswanderer
        Erfahren
        • 08.11.2008
        • 402
        • Privat

        • Meine Reisen

        #4
        AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

        Die Bilder aus meinem Yukonbericht habe ich mit den beiden Linsen gemacht. Ebenso wie diese.

        Das man mit Blende 4 nicht so gut freistellen kann, stört mich bei Landschaftsaufnahmen nicht.

        Das IS funktioniert bei beiden meiner Meinung nach recht gut, so dass man auch bei wenig Licht noch gut klar kommt.

        Gruß Gerald
        http://geraldtrekkt.blogspot.de

        Kommentar


        • Gast-Avatar

          #5
          AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

          Für Landschaft ist das 17- 85 gut.
          Ich hab damit lange fotografiert und fand das Objektiv in Ordnung.
          Bilder davon:
          http://www.skarja.de/lappl05/index.html
          http://www.skarja.de/laplwi08/index.html

          Das 70- 300 hatte ich auch, ist bis 250mm ok. Danach nicht mehr sonderlich scharf.
          Und für schwaches Licht hast Du ja noch das 1.8 er.

          Kommentar


          • motion
            Fuchs
            • 23.01.2006
            • 1518
            • Privat

            • Meine Reisen

            #6
            AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

            Also ich hab ein Extremweitwinkel 16 bis 35 mm (10 bis 22 mm Objektiv für Deine Crop Kamera), dann nutze ich die Festbrennweite 50 mm und ein 70 bis 200 mm. Das ist meine Tourenausrüstung.Nich gerade billig, nicht leicht aber gut

            Gruß
            Sven
            Die Freiheit, aufzubrechen, wohin ich will.

            Kommentar


            • Corton
              Forumswachhund
              Lebt im Forum
              • 03.12.2002
              • 8593

              • Meine Reisen

              #7
              AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

              Auch wenn es finanziell weh tut, solltest Du bei Canon langfristig das 17-55/2.8 IS USM in Deine Überlegungen miteinbeziehen. Mein 17-85 IS USM war insgesamt ganz ok, vom Hocker gerissen hats mich aber nicht (z.B. im direkten Vergleich mit einem DX 16-85 VR). Mit meinem 70-300 IS USM war ich hingegen meistens zufrieden. Wenn das 17-55/2.8 zu teuer ist, kommen dann eben noch die üblichen Verdächtigen, also das Tamron 17-50/2.8 und das Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM in Frage. Auch das Tokina 16-50/2.8 könntest Du mal austesten, konnte ich selbst aber noch nicht ausprobieren.

              Kommentar


              • sebastianwr
                Anfänger im Forum
                • 02.04.2010
                • 37
                • Privat

                • Meine Reisen

                #8
                AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

                Zitat von Corton Beitrag anzeigen
                Auch wenn es finanziell weh tut, solltest Du bei Canon langfristig das 17-55/2.8 IS USM in Deine Überlegungen miteinbeziehen. Mein 17-85 IS USM war insgesamt ganz ok, vom Hocker gerissen hats mich aber nicht (z.B. im direkten Vergleich mit einem DX 16-85 VR).
                Wobei ich mich durch die 55mm Grenze etwas beengt fühle. Manchmal hätte ich dann doch gerne noch ein paar mm mehr. Deswegen die Überlegung mit dem 24-85mm von Tamron.

                Mit meinem 70-300 IS USM war ich hingegen meistens zufrieden.
                Die Alternativen von Sigma bzw. Tamron machen auch einen guten Eindruck. Canon-Objektive sind ja nicht grundsätzlich besser, oder?


                Edit: Ich könnte natürlich auch noch eine Weile sparen, für meine ersten Touren erstmal das 70-300er von Canon kaufen und zusammen mit dem lichtstarken Canon 50er sowie dem Kit-Objektiv für Weitwinkel aufnahmen nutzen und dann später auf Reisen und generell die beiden letzteren durch das Canon EF 24-70mm/f2,8 L USM ersetzen? Ist zwar schweinemäßig teuer, aber es ist auf jeden Fall eine gute Investion, nicht?

                Edit2: Und wo ist der Unterschied zwischen dem Canon 70-300 für 480 EUR und dem Canon 75-300 für unter 200 EUR? Das Letztere wäre noch ein ganz netter Kompromiss, bis ich mir die Profi-Linsen leisten kann?
                Zuletzt geändert von sebastianwr; 26.10.2010, 18:38.

                Kommentar


                • Gast-Avatar

                  #9
                  AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

                  Die Alternativen von Sigma bzw. Tamron machen auch einen guten Eindruck. Canon-Objektive sind ja nicht grundsätzlich besser, oder?
                  vergiss die
                  Das Canon ist da schon besser.

                  Kommentar


                  • sebastianwr
                    Anfänger im Forum
                    • 02.04.2010
                    • 37
                    • Privat

                    • Meine Reisen

                    #10
                    AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

                    Also hats durchaus einen berechtigten Grund, dass das Canon L bei gleichen Daten (Brennweite/Lichtstärke) 700 € teurer ist!?

                    Dann werd ich mir erstmal das Telezoom von Canon holen (ich teste mal beide Preisklassen, wobei ich die 190 EUR für das Teil irgendwie verdächtig finde) und bedien den Brennweitenbereich darunter erstmal mit dem, was ich so hab. Kommt ja hauptsächlich darauf an, wer den Knopf bedient. ;)

                    Kommentar


                    • Gast-Avatar

                      #11
                      AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

                      Also hats durchaus einen berechtigten Grund, dass das Canon L bei gleichen Daten (Brennweite/Lichtstärke) 700 € teurer ist!?
                      Die Daten sagen nichts. Die Qualität des Glases ist da ausschlaggebend.

                      Kommentar


                      • Nasus
                        Dauerbesucher
                        • 09.07.2009
                        • 745
                        • Privat

                        • Meine Reisen

                        #12
                        AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

                        Zitat von Järven Beitrag anzeigen
                        Die Qualität des Glases ist da ausschlaggebend.
                        Und unbestritten höher.
                        Dennoch denke ich nicht, dass mit der doch recht genügsamen 350D die 700€ Aufpreis wirklich auffallen werden - allerbestenfalls bei Pixelpeepen, aber das wäre mir das Geld nicht wert.
                        Wenn keine besonderen Anforderungen an Lichtstärke oder AF-Geschwindigkeit gesetzt werden reicht da mMn ein günstiges 70-300 von Tamron oder Sigma (letzeres vzw. als 'APO') vollkommen aus.

                        edit: allgemein, falls z.B. wie hier der Wunsch nach einem UWW ansteht würd ich erstmal vorhandene Bilder mit exposureplot o.Ä. auswerten - sollte ein UWW wirklich interessant sein, dann gibts bei 18mm nen Peak. Ähnlich siehts mit lichtstarken Optiken aus - Falls Du mit dem 50/1.8 kaum schneller als f2.8 unterwegs bist, bringt ein entsprechendes Zoom kaum Nachteile; noch angenehmer sähe es aus, wenn Du es meistens nur bis f4 ausnutzt
                        Zuletzt geändert von Nasus; 26.10.2010, 20:41.

                        Kommentar


                        • Gast-Avatar

                          #13
                          AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

                          Dennoch denke ich nicht, dass mit der doch recht genügsamen 350D die 700€ Aufpreis wirklich auffallen werden - allerbestenfalls bei Pixelpeepen, aber das wäre mir das Geld nicht wert.
                          Und wie das auffällt
                          Ich hab mal den Test gemacht mit einer 300D
                          Da liegen Welten zwischen.

                          Kommentar


                          • sebastianwr
                            Anfänger im Forum
                            • 02.04.2010
                            • 37
                            • Privat

                            • Meine Reisen

                            #14
                            AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

                            Außerdem ist die 350D ja nicht mein letzter Body. Das Objektiv hingegen vermutlich schon. ;)

                            Danke für den Tipp mit ExposurePlot. Hab hier mal die Ergebnisse für Blende und Brennweite aus unserem letzten Texel-Urlaub - das ist am repräsentativsten, sonst hab ich leider noch keinen digitalen Urlaubsfotos.

                            Klicke auf die Grafik für eine vergrößerte Ansicht

Name: ExposurePlot.jpg
Ansichten: 1
Größe: 86,3 KB
ID: 2642978


                            edit:

                            Dennoch denke ich nicht, dass mit der doch recht genügsamen 350D die 700€ Aufpreis wirklich auffallen werden - allerbestenfalls bei Pixelpeepen, aber das wäre mir das Geld nicht wert.
                            Wenn keine besonderen Anforderungen an Lichtstärke oder AF-Geschwindigkeit gesetzt werden reicht da mMn ein günstiges 70-300 von Tamron oder Sigma (letzeres vzw. als 'APO') vollkommen aus.
                            Das 70-300er kauf ich mir erstmal von Canon - da entweder das für 200 EUR oder das für 480 EUR (beide f4, was ich im Tele-Bereich allerdings nicht schlimm finde). Ich werd beide mal im Fotoladen hier in der Stadt vergleichen und schauen, inwiefern sich der Preisunterschied bemerkbar macht. Das hat Prio 1, da mich das schon sehr lange wurmt.

                            Das hochpreisige Objektiv würde irgendwann (Priorität 3) den Weitwinkelbereich bis zum Tele abdecken und sollte daher unglaublich gut sein. ;) Ultraweitwinkel kommt allerdings noch davor, da ich das für Landschaftsaufnahmen viel wichtiger finde, als den Standard-Bereich um 50.

                            Kommentar


                            • willo
                              Administrator

                              Administrator
                              Lebt im Forum
                              • 28.06.2008
                              • 9799
                              • Privat

                              • Meine Reisen

                              #15
                              AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

                              Wenn man den Unterschied an einer 1D sieht, sieht man ihn auch an der 350D - warum sollte das auch anders sein?
                              Allerdings möchte ich zu bedenken geben, dass ich mit dem 70-300 so gut wie nie fotografiert habe und das schwere Teil schon gar nicht mit auf Tour genommen habe. Dabei habe ich auch noch das 70-200L. Das hat wenigstens eine konstante 4.0, aber auch damit habe ich weit unter 1% meiner Fotos gemacht.
                              Meine Fotos ziehen um: http://500px.com/baryt/sets

                              Kommentar


                              • sebastianwr
                                Anfänger im Forum
                                • 02.04.2010
                                • 37
                                • Privat

                                • Meine Reisen

                                #16
                                AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

                                Also doch lieber das Canon EF 17-85mm 1:4-5.6 IS USM? Hab ich da mehr von, da bessere Bildqualität als das 18-55er Kit? Die f4 macht mir ja noch Sorgen.

                                Und die ganzen Tiere, die ich durch den fehlenden Telebereich nicht drauf bekomme. ;)

                                Kommentar


                                • Gast-Avatar

                                  #17
                                  AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

                                  Um dich so richtig zu verwirren, ich würde jederzeit eher zun nem 2,8 17-50 Tamron, Sigma, Tokina raten als zu nem bildstabilisierten 4-5,6 Canon, stellst deine Kamera auf Zeitautomatik und fängst an zu fotografieren.

                                  Kommentar


                                  • Gast-Avatar

                                    #18
                                    AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

                                    Das hat wenigstens eine konstante 4.0, aber auch damit habe ich weit unter 1% meiner Fotos gemacht.
                                    Das ist so. Auf Tourmacht man meist Landschaftsaufnahmen, Telebereich fällt meistens flach.
                                    Und um richtig Tierfotografie zu betreiben braucht man andere Objektive... es sei denn der Elch steht zuhause im Garten

                                    Kommentar


                                    • sebastianwr
                                      Anfänger im Forum
                                      • 02.04.2010
                                      • 37
                                      • Privat

                                      • Meine Reisen

                                      #19
                                      AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

                                      Ok, fassen wir zusammen.

                                      1) Tele brauch man nicht
                                      2) => besser eine solide Basis statt Kit-Objektiv
                                      3) Wenn Canon-Objektiv, dann richtig teuer, ansonsten die anderen üblichen verdächtigen

                                      Korrekt? ;)

                                      Kommentar


                                      • Gast-Avatar

                                        #20
                                        AW: Was ist die "ultimative" Objektiv-Zusammenstellung (Canon)?

                                        So in etwa.
                                        Für Touren z.B. das 17-85 er Canon, oder z.B. auch das
                                        17-70mm F2,8-4 von Sigma. Ist auch nicht schlecht, und auch lichtstärker.

                                        Kommentar

                                        Lädt...
                                        X