Alternativen zum Hilleberg Nallo 3 GT ???

[tigger09]

Hallo!

hier mal eine Frage an alle Zelt-Freaks:

habt ihr bei folgenden Anforderungen eine Alternative zum Hilleberg Nallo 3 GT vorzuschlagen?

- Platz für 2-3 Personen
- möglichst leicht
- keine allzukleine Apsis
- lange Lebensdauer bei ca. 40-50 Nächten/Jahr
- Einsatzgebiete von Mittelmeer im Sommer bis Skandinavien im Winter

Und nochwas: falls man sowas kaufen würde, sollte man die Unterlage gleich mit kaufen???

(Und: nein - ich habe nicht im Lotto gewonnen, ich spinne nur ein bißchen rum :wink


Liebe Grüße,
Hannah

[jfkoehle]

Hmm, die Tatonkas liegen nahe oder?

Ich schlag mal das Polar 3 oder Alaska 3 vor!

Bin mit meinem Arctis 2 sehr zufrieden, hat die ~45 Nächte letztes Jahr sehr gut überlebt.

[Fjaellraev]

Nun auch die Norweger haben da was zu bieten:
Helsport - Rondane 3
100 g schwerer und 100 Euro billiger (bei Globetrotter) als das Hilleberg, ist allerdings niedriger.
Qualitativ spielen die beiden Marken IMO in der gleichen Liga. Mein Helsport Zelt habe ich jetzt bald 10 Jahre, und bin immer noch zufrieden damit .
Zur Unterlage: Ob gleich dazukaufen oder selbermachen ist da eigentlich die Frage. Für mich gilt: Nie mehr ohne. Letztlich ist es eine Frage ob es die passende Unterlage gibt und wie es preislich aussieht.

Gruss
Henning

[Schoolmann]

Ich selber habe das Polar 2 von Tatonka und bin sehr zufrieden damit. Auf der Globeboot 2004 gestern habe ich auch das Helsport gesehen und fand es auch gut und robust, allerdings sehr niedrig. Das Tatonka hat den Nachteil, das die Lüfter nicht verschließbar sind (Winter, Sturm), die Lüfter des Rondane dagegen schon. Eine andere schöne Alternative, allerdings wieder etwas teurer wäre das Andromeda Extrem von EXPED, welches ich mir gekauft hätte, wäre mir das Tatonka Polar 2 nicht so günstig in die Hände viel!

Wenn Du heute in Hamburg wärst, könntest Du Dir die Zelte im Stadtpark aufgebaut ansehen. Es stehen hier sehr viele Hillebergs, Tatonka, Wolfskin, Helsport, Wechsel, MSR, Four Seasons und Nordisk herum.

Gruß

Stefan

[Corton]

Ähem... sowohl das mit dem Nallo 3 GT vergleichbare Tatonka Polar 3 als auch das Exped Andromeda Extrem wiegen lt. Hersteller 3,9kg - mit dem nur 2,8kg schweren Nallo GT sind die somit sicherlich nicht vergleichbar. Dabei weiß ich noch nicht mal, ob die Herstellerangaben von Tatonka und Exped überhaupt stimmen; die Hilleberg Angabe stimmt jedenfalls. Das Helsport Rondane 3 hat eine max. IZ-Höhe von 90cm, IMHO ein Witz. Angegeben ist es mit "2,3kg +/- 10%, dazu kommt Heringe und Abspannleinen. Gewicht: 350 g + Ersatzsegment und Reperaturhülse. Gewicht: 150 g."

Wenn die Qualität der FL-Serie wieder stimmt, wäre mein Favorit das 2.950g schwere Lowland Cariboe 3 EXT FL.

[jackknife]

das Andromeda Extrem wiegt 3,6 Kg. Im Vergleich mit dem Hilleberg ist es sicher wesentlich schwerer, aber auch besser ausgestattet.
Matthias

[Corton]

Exped sagt: "Andromeda Extrem: Wie Andromeda, aber Aussenzelt aus Silikon-Ripstopnylon, nicht nahtbandverschweisst. Gewicht: Minimal*: 3.4 kg; Vollgewicht= 3.9 kg"

Vor einigen Tagen wurden alle Skizzen und Angaben auf der Exped Website überarbeitet. Noch vor kurzem stand da tatsächlich 3,6kg; anscheinend hat bei Exped mal jemand nachgewogen. :wink:

Corton

[Nicht übertreiben]

Skandinavien im Winter? Da scheiden imo sowohl das Nallo GT als auch das Lowland aus. Beim Nallo ist der (einzige) Lüfter imho schon im Sommer fast zu knapp bemessen, im Winter hast Du dann eine Kondenswasserhöhle.

Beim Lowland ist das Außenzelt nicht weit genug runtergezogen.

Wenn Du ein richtig gutes Winterzelt haben willst, ich hab mir gerade das Helsport Svalbard 3 angeschaut...und bin begeistert

Ansonsten (wenn der Preis keine Rolle spielt) wäre meine Wahl im Moment das HB Kaitum von Globetrotter oder ein Nammatje 3.
Die haben beide gute Lüfter, die komplett verschließbar sind und bieten ausreichend Platz für Sommer und Winter bei einem Gewicht um 3kg.

Wenn die Wintertauglichkeit nicht so wichtig ist, hat mir auch die GT-Version von Wechsel sehr gut gefallen, da sind aber die Lüfter nicht verschließbar und der Boden ist sehr dünn (die mitgelieferte Bodenplane ist dafür allerdings um so stabiler!) Der Schnitt vom Zelt ist super (ich würde sagen fast besser als bei HB)

Sehr interessante Alternative: Vaude Mark 3 light, wiegt auch nur 3 kg, hat verschwenderisch viel PLatz, einen einfachen Aufbau, Nachteile: sehr dünner Boden, Lüfter im Außenzelt ohne Moskitonetz.

(War auch auf der Globeboot )

Thorben

[tigger09]

ach... warum wohn ich denn so weit weg von Hamburg??? :wink:

um die Diskussion noch ein bißchen anzuregen:

1. Wenn der Preis keine Rolle spielen würde, welches der Vorgeschlagenen würdet ihr nehmen?

2. Was haltet ihr vom Hilleberg Saivo?

(wiegt leider 4,7kg - aber um C.J. zu zitieren "so ein Kuppelzelt hat einfach 'nen verdammt geilen Arsch" )

[Nicht übertreiben]

Ich würde mir wohl das Kaitum oder das Keron II zulegen. Wenn der Preis wirklich keine Rolle spielt, dann das Helsport Svalbard für Wintertouren und vielleicht nen Nallo 3 für den Sommer

Das Saivo finde ich zu schwer, zu teuer und der Arsch ist eindeutig zu fett :wink: Nein, im Ernst mir gefällt es nicht sonderlich. Das Tarra wäre da eher ne Überlegung wert.

Saivo und Staika sind 2 Zelte bei denen ich nicht die leiseste Ahnung habe warum Leute bereit sind dafür soviel Geld auszugeben

[asrael]

Also ich habe vorgestern das Wechsel Outpost bekommen und bin bisher ziemlich positiv beeindruckt.

Es ist fast genausogroß wie das Nallo 3 GT, hat drei Lüfter (wenn auch kleiner) wiegt nachgemessen mit dem (obligatorischen) Footprint 3080 gramm brutto! Die Weiterreißfestigkeit wird von Wechsel mit 5,5 kg angegeben, Globetrotter will im Test 9 kg gemessen haben. Doppelt silikonisiertes Ripstop-Nylon.
Negativ: Der Footprint ist etwas kleiner (!) als das Innenzelt (Sinn?).

Fliege damit am Samstag nach Nepal und werde nachher mal nen Erfahrungsbericht posten.

Ach ja, Preis: 349 Euro

Gruß
Tom

[jackknife]

Corton, mein normales Andromeda wiegt brutto 4,0 Kg.
Werde mal bei Exped nachhaken. Das Extrem müßte eigentlich wesentlich leichter sein. Habe das Sirius extrem, hier ist der Außenzeltstoff viel leichter als bei meinem Andromeda.
Matthias

[Corton]

mein normales Andromeda wiegt brutto 4,0 Kg.

Genau dieser Wert steht auch auf der Website. Der Gewichtsunterschied zwischen der Si- und der PU-Variante ist bei allen Exped Modellen eigentlich eher gering. Der Vorteil der "Extrem" Reihe liegt wohl eher in der besseren UV-Beständigkeit und der höheren Weiterreißfestigkeit des Materials. Das Sirius Extrem gibt Exped mit 3,2kg Vollgewicht an. Diesen Wert könntest Du ja leicht nachprüfen.

Corton

[jackknife]

Sirius laut meiner Waage 3,2 Kg mit allem Getüdel.
Matthias

[Alpenjodel]

Hallo,

habe ebenfalls das Exped Sirius Extrem, meine Waage zeigt 3100, bei folgender Zusammenstellung:

IZ 1300, AZ 1130
Gest. + Rep. Hülse + 2 Ers.Segmente 400 (nicht im Lieferumfang)
Heringe: 9 Nägel, 7 V-, 2 U-Heringe + Beutel + Flicken 270

Vor dem Kauf habe ich mehrere Zelte getestet (Im Garten aufgebaut, reingesetzt/gelegt, Verarbeitung, Bedienung, Austattung... beurteilt usw.)

Helsport Rondane 3:
die Form hat mir sehr gut gefallen, wirkt sehr windstabil, Sitzhöhe für mich (177) gerade noch ausreichend, IZ lässt sich sehr
schnell aus u. einhängen da mit Blitzverschlüssen ausgerüstet.
ABER: Die Apside ist kleiner als sie aussieht, da sie am Ende sehr stark abfällt.
Das Bodenmaterial ist sehr dünn (identisch mit dem AZ Material (silikonbeschichtetes RS-Nylon)
UND hat eine nichtabgeklebte Naht in der Mitte!

Wechsel Outpost Zero-G:
Die Form ist ähnlich dem Rondane 3, hat jedoch einen zusätzlichen Eingang an der Seite.
ABER: Bodenmaterial ebenfalls sehr dünn (Material wie AZ) u. mit nur ca. 2000 oder 3000 mm Wassersäule.
Es wird zwar ein Footprint mitgeliefert, der auch einen stabilen Eindruck macht u. die Wassersäule angeblich erhöht,
jedoch kann Wasser zwischen Footprint u. Zeltboden gelangen, dann hat eben doch nur die geringere Wassersäule.
Hab auch mal die Abspannpunkte u. die Nähte "strapaziert" mit dem Ergebnis, dass die Nahtlöcher plötzlich erschreckend
groß wurden. Das Zelt machte insgesamt einen weniger strapazierfähigen Eindruck als die der Konkurenz.

Tatonka Orbit
kleiner als das Sirius u. nicht ganz so winterfest (Lüfter nich so gut verschließbar).

Habe dann bemerkt, dass ein 2 Bogen Tunnel für 2 Pers. u. üblichem Gepäck doch ausreicht, wenn man das IZ aushängt,
was ja kein Aufwand ist. IZ aushängen lässt sich IMHO auch bei 3 Bogen Tunneln (Rondane) nicht vermeiden,
will man richtig viel Platz haben.

Das Exped hat sich in allen Aspekten am Besten geschlagen. Ist zwar für die Größe verhältnismäßig schwer,
aber dafür sehr gut ausgestattet und hat einen richtigen Boden aus Poyester PU mit getapten Nähten u. 10 000 Wassersäule.
Die Nahtlöcher behalten auch bei Stress ihre Form.
Gestört haben mich eher die Kleinigkeiten, wie z.B. zu kurze Abspannleinen...

Jedoch, ein Nachteil haben vermutlich alle Tunnelzelte aus SI-Nylon:
Werden sie Nass, muss man sie ständig nachspannen, es reicht schon wenn es beim Aufbau warm ist u. nachts abkühlt.
Dann sieht am nächsten Morgen aus wie ein 50€ Zelt vom Discounter.
Ach ja, sehr laut sind die auch, liegt wohl am sehr dünnen Material das im Wind zu flattern beginnt. Egal wie gut es abgespannt ist.

ich hoffe etwas geholfen zu haben :wink: