Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

[pete60]

Hallo,
Ich trage seit geraumer Zeit einen neuen und eigentlich sehr guten Black Diamond Rucksack und habe gerade festgestellt, das wenn man ihn in sehr nassen Schnee stellt, die Dinge innen ziemlich feucht werden.
Darf sowas bei einem 200 Euro Sack sein oder liegt es vielleicht an den Nähten ?
Kann man so etwas abdichten/imprägnieren oder muss ich jetzt darauf achten, das die unterste Lage meiner Sachen noch mal in einer Plastiktüte ist ?

Vielen Dank für Eure Erfahrungen,

Pete

[Pfad-Finder]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein?

Wenn Du mich fragst:
a) Ja, er sollte.
b) es macht aber keiner, seitdem die Hersteller mit immer niedrigerem Gewicht werben müssen, um die UL-Jünger bei der Stange zu halten. Man könnte natürlich unten noch eine fette wasserdichte Schicht einbauen. Aber das wiegt dann 50 oder 100 Gramm mehr - Weltuntergang!

Der Bundeswehr-Jägerrucksack hat unten Kunstleder-Besatz rundum und einen ebensolchen Deckel, ist somit ziemlich wasserdicht und kostet in gutem gebrauchtem Zustand selten mehr als 20 Euro.... - wiegt aber mal eben 1730 Gramm.

Also: pack die unterste Schicht in eine 20-Gramm-Plastiktüte oder tu überhaupt nur wasserfeste Sachen ins unterste Eck, die Regenhose zum Beispiel. Oder zieh' eine Regenpelle über den Rucksack.

OT: Verrat mir mal bitte, wo Du den Schnee herhast. Da will ich auch hin. Hier sind jetzt schon +25 Grad.

Pfad-Finder

[Shorty66]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

Meiner meinung nach sollte ein vernünftiger rucksack komplett wasserdicht sein. Im prinzip lässt sich das durch wasserdichte materialien (sind die sowieso alle) und abgetapedte nähte gut machen. Vaude machts sich noch einfacher und schweißt nur noch statt zu nähen.
Ich hab noch nie verstanden wieso die hersteller lieber diese vollkommen unpraktischen Regenhüllen anbieten als ihren rucksack abzdichten.
Der muss ja nicht schwimmfähig sein aber eben einen ordentlichen platzregen aushalten.

Ich nutze meine rucksäcke nie mit regenhülle und hatte damit bisher auch keine probleme. Die meisten rucksäcke sind eben doch schon relativ dicht.
Trotzdem gut, dass du auf den undichten boden hinweist - vielleicht beschmier ich da mal die nähte mit nahtdichter.

[derjoe]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

ann man so etwas abdichten/imprägnieren oder muss ich jetzt darauf achten, das die unterste Lage meiner Sachen noch mal in einer Plastiktüte ist

Imprägnieren ist in so einem belasteten Bereich ziemlich fragwürdig, vor allem ist die Imprägnierung eher dazu geeignet, kleine Wassertropfen abperlen zu lassen aber nicht, um z.B. feuchtem Boden standhalten zu können, wo das Wasser einen gewissen Druck auf das Gewebe ausübt.

Mein Gregory hat z.B. einen superrobusten und wasserdichten Boden, da war ich schon oft froh drum. Aber der ist viel zu schwer und jetzt bleibt er fast immer zu Hause, da bringt er mir auch nix .

Bei einer Schottlandtour hat sich bei einer Pause dann mal eine Pfütze unbemerkt bis zum Boden des GoLite Gust unter meinem Felsvorsprung vorgearbeitet. War eine Sache von Minuten und er war durchgesifft.

Tja, scheinbar kriegt man noch nicht beides... .

Ohne wasserdichten Boden solltest du wohl die umständliche Tütenversion verwenden.

1. Meiner meinung nach sollte ein vernünftiger rucksack komplett wasserdicht sein.
2. Ich nutze meine rucksäcke nie mit regenhülle und hatte damit bisher auch keine probleme. Die meisten rucksäcke sind eben doch schon relativ dicht.
Trotzdem gut, dass du auf den undichten boden hinweist - vielleicht beschmier ich da mal die nähte mit nahtdichter.

1. aber ein Rucksack sollte auch ein Stück weit atmen können...

2. dann nehme ich aber mal an, daß noch keine Tour hinter dir hast, die du als "ins Wasser gefallen" bezeichnen würdest, oder?
Ein paar Tropfen machen ja sicherlich nix aus, aber wenn es richtig schüttet war vin meinen Rucksäcken nich jeder schnell durch, man ist ja schließlich nicht nur für ein paar Minuten in den Bindfäden unterwegs... .


Von VauDe gabe es früher mal einen wasserdichten Trekkingrucksack mit 60 Litern, habe ich leider nicht mehr gesehen. Wäre nämlich wunderbar als Kombi Motorradrolle-Trekkingrucksack geeignet... .

[Shorty66]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

Wozu muss dein rucksack atmen? Das ist doch Quatsch. Oder atmen deine wasserdichten tonnen auf kanutouren auch?
Da haste dir aber ausnahmsweise nicht viel mühe mit dem trollen gegeben

Doch, solche touren habe ich schon hinter mir und es ist mir auch schon vorgekommen, dass dabei was ins deckelfach gekommen ist. mehr aber nicht.
Aber das reicht ja schon um sich einen richtig dichten rucksack zu wünschen...

Vaude stellt auch immernoch wasserdichte rucksäcke her. Der letzte den ich besessen hab war der TecRcok 32. Die rucksäcke haben halt keinen rollverschluss und sind daher nicht schwimmfähig. Ansonsten aber dicht und das klappt prima (bis jetzt ist er mir zumindest nicht erstickt )

[derjoe]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

wenn die ausrüstung nicht vollkommen trocken ist, arbeitet sich schon mal Feuchtigkeit Richtung Außenmaterial. Bei den wasserdichten Säcken habe ich z.B. manchmal Kondens. Und dann kann später die Sonne knallen wie sie will und das Teil trocknet nicht.

Tonnen? Ne, so was habe ich nicht, finde ich voll doof. Ich habe sogar so eine Verachtung gegenüber Tonnen, daß ich immer nur Müll reinstopfe, pah.


VauDe macht halt nur noch solche kleinen Teile, finde ich schade. Früher gab es immerhin das 60 Liter - Teil, der wie ein vollwertiger Trekkingrucksack ausgestattet war. Da konnte man wenigstens noch von einem Trekkingrucksack sprechen, aber irgendwie wurde das Modell scheins nicht so gut angenommen?

Diese Ortlieb Säcke mit Tragegurten könnten mit einem improvisierten Hüftgurt auch noch einen Kompromiß darstellen. Zum Umtragen oder um Gepäck ein paar km zu schleppen auch schon sehr komfortabel.

[sjusovaren]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

Von VauDe gabe es früher mal einen wasserdichten Trekkingrucksack mit 60 Litern, habe ich leider nicht mehr gesehen. Wäre nämlich wunderbar als Kombi Motorradrolle-Trekkingrucksack geeignet...

Diese Ortlieb Säcke mit Tragegurten könnten mit einem improvisierten Hüftgurt auch noch einen Kompromiß darstellen. Zum Umtragen oder um Gepäck ein paar km zu schleppen auch schon sehr komfortabel.

Komplett wasserdicht sind z.B. die meisten Modelle von Aarn. Auch die größeren Treckingrucksäcke mit 60-70 Litern
Wobei die vom Prinzip her einfach wasserdichte Packsäcke als Innenliner verwenden. Unterscheidet sich also nicht so grundlegend davon, selbst einen dieser Beutel passenden Formats nachzurüsten, oder halt mehrere kleine.

[Shorty66]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

Das mit dem trockenen des rucksacks halte ich für ziemlich hypothetisch aber gut.

Du hast schon recht, die ortliebteile sind mist. Und das es keine größeren wasserdichten rucksäcke gibt ist natürlich auch nicht so doll...

ich denke ich werde mir demnächst einfach einen rucksack nähen und den dann nahtdichten.Da kriegt man dann auch was man will

[Lightfoot]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

Die Ursprungsfrage ist etwas tendenziell, daher antworte ich mal tendenziell: nein. Denn ein guter Rucksack ist nur ein leichter Rucksack und ein wasserdichter Boden allein ist schwer und unzureichend. Große passende Plastiktüte in den Rucksack (wieso soll das umständlich sein??) und man hat nicht nur einen wasserdichten Boden.

Natürlich kommt's drauf an. Wenn Leuten Gewicht nichts ausmacht, warum sollte man den Boden nicht wasserdicht machen, warum sollten solche Rucksäcke nicht produziert werden? Wir haben einen Nischenmarkt und jeder Bedarf sollte bedient werden. Wieso nur ein solcher Rucksack "gut" wäre, entzieht sich allerdings meiner Kenntnis.

[Shorty66]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

Das ist auch nicht so richtig. Es gibt viele wasserdichte materialien die wenig wiegen. Bspw. silnylon. Daraus kann man klasse wasserdichte rucksäcke nähen die nicht unnötig schwer sind. Im verhältnis zum nicht siliconisierten nylon ist es bei gleichem gewicht sogar reisfester und da es in verschiedenen stärken angeboten wird muss das auch nicht zu fragil sein.
Gut, das abdichten müsste man auch wieder selbst machen...

trotzdem bleibt die tatsache, dass eben nicht nur ein leichter rucksack ein guter rucksack ist. Es kommt darauf an bei möglichst geringem gewicht möglichst große funktionalität zu bieten und zum letzteren punkt gehört auch die wasserresistenz.
Die große plastiktüte wiegt auch was, hält wohl nur einen urlaub durch und macht das organisieren des rucksacks unangenehmer.
Es ist doch quatsch, keinen wasserdichten rucksack zu kaufen und ihn dann mit einer plastiktüte auszlegen wenn man die plastiktüte auch einfach auf das rucksackmaterial auflaminiern könnte und in so wasseridhct bekäme.

Meiner meinung nach sollten gute rucksäcke wasserdicht sein. Wer eine regenhülle, eine plastiktüte oder ähnliches mitnimmt kann mir eigentlich nur zustimmen.

[Fjaellraev]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

Ich glaube wirklich wasserdicht ist kein Boden bei meinen Rucksäcken, aber das ist mir auch ziemlich egal. Solange sie einigermassen wasserabweisend sind reicht mir das.
Was wirklich trocken bleiben muss kommt eh in eine Plastiktüte.
Mein "bester" Rucksack ist ein, mittlerweile etwa 15 Jahre alter, Berghaus Aztec, komplett aus Ardura 1000 (Entspricht gewichtsmässig und in der Robustheit etwa Cordura 1000).
Die Frage ist halt auch: Was ist ein guter Rucksack? Leicht? Ja. Robust? Ja Abriebfest? Ja und dann auch noch wasserdicht. Ob das alles, zu einem vernünftigen Preis, zu haben ist? Ich weiss es nicht...

Gruss
Henning

[Shorty66]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

Was ich mit ernautem verweis auf den Tecrock bestätigen möchte
Der ist schon recht leicht, robust und wasserdicht. Lässt sich ausserdem gut tragen. Auch den preis finde ich angemessen.

Klar, die ultraschallgeschweißten nähte kann sich nur eine große firma leisten, da die entsprechende maschine erst ab größeren stückzahlen wirtschaftlich arbeitet...

[derjoe]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

Klar, die ultraschallgeschweißten nähte kann sich nur eine große firma leisten, da die entsprechende maschine erst ab größeren stückzahlen wirtschaftlich arbeitet...

nö, so teuer sind die Dinger nicht, viel Energie wird nicht benötigt und die Bedienung ist auch einfach. Haben selber welche im Geschäft und vor Jahren habe ich in einem Studijob auch schon mal selbst schweißen müssen... .

[Lightfoot]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

Das ist auch nicht so richtig. Es gibt viele wasserdichte materialien die wenig wiegen. Bspw. silnylon. Daraus kann man klasse wasserdichte rucksäcke nähen die nicht unnötig schwer sind. Im verhältnis zum nicht siliconisierten nylon ist es bei gleichem gewicht sogar reisfester und da es in verschiedenen stärken angeboten wird muss das auch nicht zu fragil sein.
Gut, das abdichten müsste man auch wieder selbst machen...

trotzdem bleibt die tatsache, dass eben nicht nur ein leichter rucksack ein guter rucksack ist. Es kommt darauf an bei möglichst geringem gewicht möglichst große funktionalität zu bieten und zum letzteren punkt gehört auch die wasserresistenz.
Die große plastiktüte wiegt auch was, hält wohl nur einen urlaub durch und macht das organisieren des rucksacks unangenehmer.
Es ist doch quatsch, keinen wasserdichten rucksack zu kaufen und ihn dann mit einer plastiktüte auszlegen wenn man die plastiktüte auch einfach auf das rucksackmaterial auflaminiern könnte und in so wasseridhct bekäme.

Meiner meinung nach sollten gute rucksäcke wasserdicht sein. Wer eine regenhülle, eine plastiktüte oder ähnliches mitnimmt kann mir eigentlich nur zustimmen.

Das Problem sind ja meist die Nähte. Außerdem, ein Loch bei leichtem wasserdichten Material und alles ist vergebens. Ich würde mir keinen wasserdichten Sack kaufen, denn ich würde ihm nie trauen, daher braucht für mich ein guter Rucksack nicht wasserdicht sein. Für Dich muß ein guter Rucksack wasserdicht sein. Beide Meinungen sind doch ok.

[guido66de]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

Mein Denali Pro ist wasserdicht und das finde ich sehr praktisch

[Shorty66]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

nö, so teuer sind die Dinger nicht, viel Energie wird nicht benötigt und die Bedienung ist auch einfach. Haben selber welche im Geschäft und vor Jahren habe ich in einem Studijob auch schon mal selbst schweißen müssen... .

Hm, das wusste ich gar nicht. Da müsste man ja fast mal nachsehen, ob man so ein ding irgendwo in der umgebung nutzen kann um MYOG projekte zu verwirklichen

[derjoe]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

klar: Ultraschallschweißen hört sich halt so ein bißchen nach High-Tech an und soll sich gut verkaufen. Im Prinzip wird nur Ultraschall von einem Generator auf eine Sonotrode übertragen, zwischen Sonotrode und Amboß werd die Werkstücke gelegt. Durch die Schwingung der Werkstücke aufeinander verschweißen diese an den Grenzflächen und fertig. Da gibt es natürlich auch verschiedene Anwendungen, aber das liest sich vor allem gut im Prospekt .

Wenn man Kleber was zutraut: hier hat doch Jemand im Forum sogar mal ein Boot aus PVC-Folie geklebt... . Scheint ja zu halten, obwohl ich dem Ganzen nicht so recht traue, gerade für solch hochbelastete Stellen wie an einem Rucksack. Aber vielleicht wäre das ja auch eine Option?

[Shorty66]

AW: Sollte der Boden eines guten Rucksacks wasserdicht sein ?

Ich weiß wohl was ultraschall schweißen ist nur scheinen die geräte ja nich für jedermann verfügbar/erschwinglich zu sein. Mag auch daran liegen, dass sich sicher mehr textilen zum normalen näghen eigenen als zm ultraschallschweißen.
Hightech ists irgendwo schon, was das produkt angeht ist< der hauptvorteil aber wohl die dichte der naht und evt. geringe abrasionsprobleme.

Kleben tuts mit sicherheit. Es gibt mittlerweile so vielfältige kleber, dass man auch in der Industrie ne ganze menge durch kleben unterstützt.
Bei textilien dürften kleber optimal genutzt werden können: Geklebte stellen eigenen sich haupsächlich für schubbeanspruchungen und bei textilien tritt eigentlich nichts anderes auf.
Das hauptproblem dürfte dabei nur sein, dass man die klebestellen meist unter druck trocken lassen muss und das bei längeren nähten ne ganze menge arbeit bedeutet. Für firmen dürfte es sowieso unrentabel sein, da das trocknen einfach zeit kostet und derweil platz schluckt.

ich finde ultraschall schweißen wesentlich attraktiver als kleben, da sich die meisten High tech (plastik) materialien dazu eignen dürften und man eben keine trocknungszeit und kein gefummel mit einem kleber hat der dann evt. über die klebestellen hinaustritt oder sonst wo kleben bleibt.

Hast du ne ahnung, wie teuer so eine "haushalts"-ultraschallschweiß anlage wäre?