Schlafsäcke - Füllkraftvergleich

**MaMa** · 22.10.2003, 13:48

Hey, gute Idee. Hab ja zur Zeit auch grad ne ganze menge Schlafsack-Daten zu Hause....kommen demnächst hier rein. Ach übrigens, das mit deinem VIB wird leidr nix. Ich hatte inzwischen die Gelegenheit, in einem VIB in Grösse L zur Probe zu liegen - ist mir leider ein Fitzelchen zu kurz. Schade!

**Nicht übertreiben** · 22.10.2003, 14:31

Wie mißt Du denn die Schulter/Fuß-breite?
Dann werd ich meine beiden auch mal vermessen.

**Corton** · 22.10.2003, 14:49

Möglichst zwei gleiche Teile mit Auflagefläche links und rechts neben den Schlafsack stellen (womit schon mal die Parallelität zum Boden gewährt wäre) und (gerade) messen - auf ein oder zwei cm kommt´s bei der Breite ja nicht an - bei der Höhe aber schon! :wink:

**Corton** · 22.10.2003, 17:04

Zitat von MaMa

das mit deinem VIB wird leidr nix. Ich hatte inzwischen die Gelegenheit, in einem VIB in Grösse L zur Probe zu liegen - ist mir leider ein Fitzelchen zu kurz. Schade!

Ja, ist echt schade - ist nämlich wirklich ein guter Schlafsack, vor allem für 290 EUR :wink: . Hat er Dir denn von der Breite her gepasst? Der VIB 900 war übrigens ziemlich beleidigt als Du ihn mit dem vergleichsweise IMO ziemlich banalen Mt. Blanc 1200 verglichen hast...

:wink:

Gruß,
Corton

**Simon** · 22.10.2003, 17:18

Marmot Hydrogen L

Schulterbreite: ca. 72cm
Fußbreite: ca. 41cm
Füllung: ca. 369g Gänsedaune laut Hersteller
Höhe im Fußbereich: 16cm
Höhe in der Mitte: 11cm
Höhe im Schulterbereich: ca. 12,5cm
Gewicht laut Hersteller: 680g
Nachgewogen(inkl. "schweren" Packbeutel) : ca. 730g
Nachgewogen Netto: ca. 688g

**boehm22** · 22.10.2003, 17:34

Mountain Hardwear Tallac aus dem Jahr 2001
damaliger Preis bei Globi 269 DM - heutiger Preis in USA ca. 200 Dollar

Schulterbreite: ca. 69cm
Fußbreite: ca. 45cm
Füllung: 22 oz = ca. 610 gramm 600-Fill Down laut Hersteller
Höhe im Fußbereich: ca. 19cm
Höhe in der Mitte: ca. 15cm
Höhe im Schulterbereich: ca. 16cm
Gewicht laut Hersteller: 1300gramm
Themperatur laut Hersteller ca. -7°C (ist nach meiner Benutzung realistisch einzuschätzen)

Edit: Loft-Angaben geändert aufgrund der Daunen-Fön-Aktion, siehe anderer Thread - danach den Schlafsack noch zusammengeknüllt und wieder zum Messen ausgelegt.

Ajungilak Tyin Winter
Schulterbreite: ca. 70 cm
Fußbreite: ca. 45 cm
Höhe im Fußbereich: ca. 24cm (wegen dem runden Schnitt)
Höhe in der Mitte: ca. 13cm
Höhe im Schulterbereich: ca. 14cm

**Maico Schulz** · 22.10.2003, 18:46

Marmot/Gärtner

(Hülle Marmot Gopher, Baujahr so um 1987, Gore außen, Nylon innen. Komplette Neufüllung Gärtner Wien 1999, weiteres "Tuning" am Wärmekragen 2001)

Schulterbreite: 68cm
Fußbreite: 40cm
Füllung: ca. 1100g Daune 95/5 (Gärtner Wien, Graue Daunen)
Höhe im Fußbereich: 31cm
Höhe in der Mitte: 25cm
Höhe im Schulterbereich: 28cm
Gewicht gesamt: knapp 2kg

Persönliches Temp: Ohne Hotsack (VBL) warm bis -30°C. Darunter mit VBL noch nicht ausgereizt. Zu warm wird er ab ca -5°C (schon geöffnet.)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Salewa Comforttemp irgendwas..
(meine Sommertüte

)

Hülle: einfaches Nylon. Innen: einfaches Nylon.
Schulterbreite: 80cm
Fußbreite: 45cm
Füllung: Daune 70/30
Höhe im Fußbereich: 18cm
Höhe in der Mitte: 12cm
Höhe im Schulterbereich: 15cm

Temp: Warm bis ca -5°C, wobei da langsam ungemütlich. Kuschelig bis Frostgrenze. Zu warm ab ca. +15°C (mit offenem Fußsack)

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Mike & Hike Noname KuFa Tüte
Hülle: Nylon. Innen: Keine Ahnung, irgendwas

Schulterbreite 80cm
Fußbreite: 48cm
Füllung: Kufa (was simples)
Höhe im Fußbereich: ca 10cm
Höhe im mittleren Bereich: 6cm
Höhe im Schulterbereich: ca 8cm

Temp: Warm: Zwischen +25°C und +20°C. Kalt: ab +19,5°C :wink:

(Das Ding diente für meine erste Tour 1994 in Irland. Danach nur noch zum Amusement... )

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

so weit
Maico & seine Säcke

**MaMa** · 23.10.2003, 07:14

Yeti Mt. Blanc (nicht meiner), XL
Schulterbreite 76 cm
Fußbreite 46 cm
Füllung 1200 gr Gänsedaune 90/10 (650)
Gesamtgewicht mit Pachsack 1980 gr
Höhe Brust 20 cm
Höhe Mitte 17 cm
Höhe Füsse 20 cm

Mt. Equipment Glacier 1000 reg (nicht meiner)
Schulterbreite 65 cm
Fußbreite 40 cm
Füllung 1000 gr Gänsedaune 90/10 (600+)
Gesamtgewicht mit Packsack 1710 gr
Höhe Brust 22 cm
Höhe Mitte 18 cm
Höhe Füsse 23 cm

Vaude Polar Ultralight
Schulterbreite 72 cm
Fußbreite 43 cm
Füllung 450 gr. Gänsedaune 90/10 (700)
Gesamtgewicht mit Packsack 1020 gr
Höhe Brust 13 cm
Höhe Mitte 12 cm
Höhe Füsse 17 cm

Yeti Fighter 500 dry L
Schulterbreite 72 cm
Fußbreite 43 cm
Füllung 500 gr Gänsedaune 90/10 (650)
Gesamtgewicht mit Packsack 1180 gr
Höhe Brust 12 cm
Höhe Mitte 10 cm
Höhe Füsse 13 cm

Marmot Couloir
Schulterbreite 75 cm
Fußbreite 44 cm
Füllunmg 940 gr. Gänsedaune 90/10 (775)
Höhe Brust 26 cm
Höhe Mitte 21 cm
Höhe Füsse 25 cm
(Wow!)

@Corton:
Der VIB war von der Schulterbreite her okay, wobei 3-4 cm auch nicht zu verachten wären. Bei der Länge sollten es halt 5 cm mehr sein. Ich muss sagen, was die Maße angeht fühl ich mich im Mt. Blanc ziemlich wohl. Beleidigt muss der Gute deswegen nicht sein... :wink:

Ich erwarte in den nächsten Tagen noch zwei weitere Schlafsäcke ...Der Marmot ist einer davon

**MaMa** · 23.10.2003, 07:18

wenn sich ein Mathematiker unter uns dazu erbarmen könnte, aus dem tatsächlichen (genäherten) Volumen und der Daunenmenge der Schlafsäcke eine Qualitätsgrösse der Füllung zu errechnen wäre das ein prima beitrag zu den FAQs

**Maico Schulz** · 23.10.2003, 10:11

Hihø!

Mathematisch ist die Berechnung wohl am ehesten durch einen elliptischen Kegelstumpf zu realisieren. Eine einfachere Näherung wäre ein elliptisches Prisma, wobei als Grundfläche der arithmetische Mittelwert aus kleinster Fläche (Fuß) und größter Fläche (Schulter) genommen würde.

Die Grundfläche einer Ellipse ist A=PI*a*b; wobei a - lange Halbache und b kurze Halbachse. Im Falle des Schlafsacks also die halbe Breite bzw. halbe Höhe.

Also wäre A(schulter) = PI* Schulterradius lang * Schulterradius kurz
und A(Fuß) = PI*Fußradius lang * Schulterradius kurz

=> A(durchschnitt) = (A(schulter)+A(Fuß))/2

=> Vangenähert = A(durchschnitt) * Länge

Ich nehm mal meinen Marmot. Praktisch wäre es, die Längen in Dezimeter einzusetzen, denn dann kommen praktische Liter aus!

A(Schulter) = PI*3.4dm*1.4cm = 14.95dm²
A(Fuß) = PI*2dm*1.55dm = 9.74dm²

A(durchschnitt) = (14.95+9.74)/2 = 12.34dm²

Länge meines Schlafsacks = 2.15m = 21.5dm

Volumen = 12,34dm²*21.5dm= 265.41dm³ = 265liter.

Bezogen auf die Daunenmenge ergäbe sich 265liter/1,1kg = 241liter/kg

Wie gesagt, es sind grobe Näherungen.

so weit
Maico

**MaMa** · 23.10.2003, 10:16

ähm, ja...wenn du es sagst *rechen-kopfkratz*

Auf deutsch: 100 gr deiner Daune haben ein Volumen von 24,1 Liter.

Gut, auf dieser Basis könnte man nen richtigen vergleich darstellen.
Ich werd mal diesen Rechenweg anwenden....

**Corton** · 23.10.2003, 10:23

Auf deutsch: 100 gr deiner Daune haben ein Volumen von 24,1 Liter.

Ohne die Rechnung gelesen zu haben: Da kann IMO was nicht stimmen - 1 kg Daune mit 786 cuin hat (lt. Lorch Füllkraftmesser) ein Volumen von 429 Liter. :wink:

**Maico Schulz** · 23.10.2003, 10:26

Hihø Corton,

Imho kriegt man erstens gewaltige Fehler, weil man einen Elliptischen Körper annimmt - isser das denn wirklich? Nur in einer groben(!) Annäherung. Zwotens entfalten sich die Daunen auch bei bester Liebe in der Tüte nie so, wie ohne...

Ne bessere Volumenberechnung wäre eben wohl nur mit komplizierterer Mathematik drin, und ich bin zu faul, jetzt ne Formel für einen elliptischen Kegelstumpf abzuleiten.

so weit
Maico
stets offen für besseres!

**MaMa** · 23.10.2003, 10:44

Yeti-Daune: 19,15 l/100 gr
ME-Daune: 19,82 l/100 gr

also ca. 20%-25% weniger als die Gärtner-Daune.
Bemerkenswert: die 600+er von ME sieht besser aus als die 650er von Yeti.

Rechnet man von diesen beiden Zahlen aus hoch, dürfte Maicos Daunen einen Loft zwischen 730 (Basis ME) und 818 (Basis Yeti) haben - die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen. Demnach ist Yetis Daune schlechter als die angegebenen 650 cuin, MEs erfüllt die Angabe 600+
q.e.d. :wink:

**Corton** · 23.10.2003, 10:53

@ MaMa
Wo Du schon dabei bist - hast du vielleicht Lust, die gleiche Rechnung auch für die Joutsen Daune durchzuführen? Die restlichen Werte des FF Peregrine werden auch noch nachgeliefert. :wink:

Ein paar KuFa-Daten kommen ebenfalls noch...

@ Maico
Wenn ich mich recht entsinne, ist Deine Füllung kanadische Graugans, oder?

Grüße,
Corton

**Corton** · 23.10.2003, 11:05

So - Zettel wiedergefunden.

FF Peregrine

Höhe Fußbereich: 31cm
Höhe Schulter: 30cm

Den mag ich.

Ist mir ein Rätsel, warum FF den "nur" mit 9" oder 22,86cm Loft angibt. Understatement pur. Wie mag wohl die "Snowy Owl" mit "800er" Fill in der Realität aussehen?

Corton

**boehm22** · 23.10.2003, 12:16

Hi,

hab jetzt auch gerechnet.
Nach dem obigen Rechen-Beispiel hat mein kleiner
Mountain Hardwear Tallac einen "MS-Daunen-Index"* von 20,75 l/100 gr.

Gar nicht mal so schlecht für den Sonderangebots-Schlafsack mit unbekannter Daune.

* MS = Maico-Schulz

**Corton** · 23.10.2003, 12:36

Hab die Rechnung auch mal gemacht:

MS-Daunen-Index (

)

FF Peregrine: 30,74
Joutsen Halla:

Der extrem hohe Wert des Halla kommt auch daher, dass das Fußteil viel dicker befüllt ist als die restlichen Kammern, der Wert ist somit völlig unrealistisch. Wir sollten IMO noch den Messwert in der Mitte in die Rechnung miteinbeziehen und den stärker als die beiden anderen gewichten.

Möglichkeit: (Schulter + Fuß + 3*Mitte)/5 = MS-Daunen-Index 2

Corton

**Corton** · 23.10.2003, 13:36

Ich fänd´s eigentlich sogar besser, wenn wir den Flächenwert der mittleren Ellipse eher noch stärker gewichten, also entweder 4 oder gar 5-fach. Dabei muss man natürlich noch die Breite in der Mitte des Schlafsacks messen. Darüber hinaus ist die Länge wichtig.

Nächster Vorschlag:

MS-Daunen-Index 3 = (((A(Schulter) + A(Fuß) + 5* A(Mitte))/7? * Länge))/ Füllgewicht; (A(x)= Fläche der Ellipse x)

Meinungen, Ideen, Kommentare, Anregungen?

Corton

Schlafsäcke - Füllkraftvergleich

Ankündigung

Schlafsäcke - Füllkraftvergleich

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar