Panasonic FZ50 oder nicht?

[jiggalatei]

Hallo Forum, ich möchte mir die FZ50 zulegen. Weil sie:
ein 12fach Zoom hat 35-420mm (Kleinbild)
Filtergewinde direkt am Objektiv von 55mm und mein ZUbehör passt.
Manuelle Einstellung von Schärfe und Brennweite am Objektiv ist möglich.
Zeit und Blende kann an Rädchen eingestellt werden.
Hat jemand Argumente die gegen diese Kamera sprechen oder besser noch eine preiswertere Alternative?
Gruß Jigga

[gerhardg]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

die fz50 ist schon relativ alt, ich hatte das vorgängermodell. wegen dem starken bildrauschen bin ich auf eine dslr umgestiegen.

wenn bridge, würde ich aktuell zur sony r1 greifen - die hat einen vergleichbar großen sensor und mehr ww.

http://www.sony.at/product/dsc-other-series/dsc-r1

[rumtreiberin]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

@jigga

ich hab die fz28, die hat auch ein Filtergewinde, speichert jpg und raw, das zoom ist 18fach 28-504, Lichtstärke 2,2 bis 4,4. Gerade bei Landschaftsaufnahmen merkt man den Unterschied zwischen 28 und 35mm gewaltig, für mich war das ein wichtiges Kaufargument.

Die manuelle Einstellung von Brennweite und Schärfe ist nicht am Objektiv, sondern über zwei direkt erreichbare Knöpfen für die man sich nicht erst tief in irgendwelche Menüs graben muß.

ansonsten gibts tausenderlei Programme (Nacht, Schnee, Kerzenlicht, das übliche was man auch von "Schnappschußkameras" kennt) sowie die Option Bilder wahlweise mit Blenden- oder mit Zeitpriorität (heißt du wählst Blende oder Zeit+die Kamera sucht sich die restlichen Faktoren so zusammen daß es paßt) oder komplett manuell zu machen - für mich genial weil ich sicher kein Profifotograf bin und die Kamera Entwicklungsmöglichkeiten bietet weg von Schnappschüssen hin zu "richtig Fotos machen", ohne daß man sich dabei stundenlang durch Menüs und Untermenüs graben muß.

[Snuffy]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

Die 100FS von Fuji? Von der Bildquali sicher besser als die FZ50. Oder vll doch gleich eine dslr? Eine kleine Oly? Oder die G1(Panasonic), auch wenn die sicher kein Schnäppchen ist.


Snuffy

[dooley242]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

die fz50 ist schon relativ alt, ich hatte das vorgängermodell. wegen dem starken bildrauschen bin ich auf eine dslr umgestiegen.

wenn bridge, würde ich aktuell zur sony r1 greifen - die hat einen vergleichbar großen sensor und mehr ww.

http://www.sony.at/product/dsc-other-series/dsc-r1

Die Sony ist noch älter, es gibt sie nicht mehr und vom Gewicht nicht leichter als eine DSLR.
Dass sie eine gute Kamera ist, streite ich aber nicht ab.
Ich hab unter anderem auch die Panasonic FZ-30. Wenn man sich im klaren ist, dass man max. mit 400 ISO arbeiten kann, ist die Kamera so schlecht nicht, vor allenm bei Kanutouren, wenn man nicht immer die Objektive wechseln will.

[Bleausard]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

Ich habe die FZ 20 und bin sehr zufrieden - bis Iso 400. Die FZ 50 ist seit Ewigkeiten an der Spitze irgendwelcher Tests. Insofern spricht nicht viel gegen die Kamera. Bessere wird es immer geben. Die angesprochene Fuji ist ne ecke teurer und schwerer und (subjektiv!!!) klobiger hat aber m.E. ein 28 mm Objektiv und soll in der Bildqualität noch etwas besser sein.

Wunder darfst Du aber von einer Kompakten im Übrigen in Innenräumen/ schwierigeren Lichtsituationen generell nicht erwarten. Abhängig von deinen Neigungen bei der Fotografie und der Häufigkeit wie Du eine neue Kamera nutzen wirst, solltest Du ggf. auch mal über eine Einsteigerspiegelreflex nachdenken. Die Canon 1000 gibts schon mit 2 Objektiven fü 499 Eur.

Ach ja, mir fällt grade ein, mein Freund hat die Nikon 300 und hat seinem Vater die FZ 50 gekauft und war von den bei normalen Lichtbedingungen aufgenommenen Fotos begeistert.

[jiggalatei]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

Danke, da bin ich ja schon froh, das die FZ50 nicht absolut verrissen wurde. die Alternativen habge ich ich größtenteils schonin betrachtgezogen. besonders die R1 hatte es mir mit ihrem großen Senso angetan, aber da war mir dann das Tele zu gering. Ich mag auch Nachtaufnahmen und immer wieder Mond, da lommt man mit 120 mm nicht sehr weit. Bei der FZ50 ist das Objektiv wie bei einer normalen Spiegelreflex, nur das man es nicht tauschen kann. Dennoch ist echter Weitwinkel interessant. 24 mm wäre super. Bei dem FZ 50 Objektiv läßt sich ein WWVorsatz problemlos anschrauben, und nicht in einem Tubus indem Das Objektiv hin und her fährt. Dann ist aber das All in One dahin. Aber ein bischen schrauben ist vielleicht ok. Und dann gibts da noch die Videofunktion, die die R1 nicht hat (glaub ich)... .

Wenn jetzt nicht noch schlagende Argumente gegen die FZ50 kommen werde ich die Kamera kaufen.
Gruß Jiggalatei

PS Auf Fotohits gibt es Vergleichsfotos, da ist die R1 natürlich Spitze. Da muss man bei der Fz50 und 50x75 VErgrößerungen schon mal 1m zurücktreten um die Artefakte nicht mehr zu sehen ... seis drum.

[Pfad-Finder]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

Die FZ50 ist zwar "uralt" (>drei Jahre), hat aber gegenüber den meisten Bridge-Kameras eine Reihe von Vorteilen:

• Manuelle Brennweitenverstellung
• Manuelle Focus-Drehring
• Objektiv muss nicht erst ausgefahren werden
• Gutes Preis-Leistungsverhältnis, da Auslaufmodell

Nachteile sind das aggressive Rauschen ab 400 ISO und max. Weitwinkel 35 mm.

Zu Fuji S100FS: Die Wunderkamera, als die sie angepriesen wurde, ist sie nicht. Sie ist "gut", aber auch nicht besser.

• Im Weitwinkelbereich unter 35 mm wird es in den Ecken ziemlich unscharf (das konnten Sony/Zeiss bei der F828 besser)
• Farbsäume/"chromatische Aberrationen" (die lila Ränder an den Ästen, wenn man zB in Baumkronen hineinfotografiert) sind ihr nicht fremd
• Sie rauscht wenig, aber matscht spätestens ab 800 ISO die Details zu.
• Aber: Man kann bis 3200 ISO hochdrehen, ohne Bildgröße zu verlieren - bei Tieren im Wald sehr angenehm.
• Warum man den Weißabgleich im Menü verbuddelt hat - weiß der Teufel...

Hätte man da ein Zeiss-Objektiv draufgesetzt, vielleicht auch nur 28-300 mm, und statt des 11-Megapixel-Chips einen gleich großen 8-Megapixel-Chip mit sanfterer Rauschbearbeitung... es wäre ein richtig gutes Gerät geworden.

Die Fuji kostet im Handel inzwischen weniger als 600 Euro, ist aber zB bei Saturn/Mediamarkt nur seltenst zu sehen.

Was bei mir gegen Spiegelreflex gesprochen hat:

• Das Geklapper beim Auslösen - viele Leute verkrampfen dann
• Das Gewicht, es bleibt ja nicht bei einem Objektiv
• Live-View wird vielfach noch als Luxus angesehen
• Keine Videomöglichkeit
• Der Preis. Das Geheule ist nicht so groß, wenn Sachen unter rauen Outdoorbedingungen einfach mal kaputtgehen.

Viele Grüße

Pfad-Finder

[Snuffy]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

Vll auf die µFT Kamera von Olympus warten?


Snuffy

[papajoe]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

Vll auf die µFT Kamera von Olympus warten?


Snuffy

die wird wohl kaum sonderlich preisgünstig auf den markt kommen,
außerdem steht in den sternen, wielange das noch dauert, bis die überhaupt kommt, ^^

aber gegenüber soner bridge würde ich eher ne kleine olympus slr in betracht ziehen, die is dann vermutlich noch kleiner und leichter, macht freilich bessere bilder und is flexibler. da spricht eigentlich nichts mehr für ne bridge (die in meinen augen nur die nachteile beider welten vereint).

[Prachttaucher]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

Ich mag auch Nachtaufnahmen und immer wieder Mond, da kommt man mit 120 mm nicht sehr weit...

Dann bist Du mit DSLR besser dran - 30 sec belichten (Stativ brauchst Du dann natürlich schon) und trotzdem rauscht da nichts. Habe allerdings auch mit meiner Bridge passable Mondbilder hinbekommen. Mir hat der WW irgendwann doch sehr gefehlt, würde schon auf wenigstens 28 mm achten. Bei mir geht´s jetzt bei 24 mm los (DSLR).

Gruß Florian

P.S. Wichtig ist natürlich auch das Einsatzgebiet. Wenn Du das Teil schleppen mußt, ist die Bridge schon besser.

[jiggalatei]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

Dann bist Du mit DSLR besser dran - 30 sec belichten (Stativ brauchst Du dann natürlich schon) und trotzdem rauscht da nichts. Habe allerdings auch mit meiner Bridge passable Mondbilder hinbekommen. Mir hat der WW irgendwann doch sehr gefehlt, würde schon auf wenigstens 28 mm achten. Bei mir geht´s jetzt bei 24 mm los (DSLR).

Gruß Florian

P.S. Wichtig ist natürlich auch das Einsatzgebiet. Wenn Du das Teil schleppen mußt, ist die Bridge schon besser.

Weitwinkel brauche ich natürlich. für die Is 3000 35-180mm habe ich WWvorsatz mit x0,45 und Tvorsatz x2,0 mit bescheidener Qualität (beide für ca. 70€) Gewinde ist 55mm und passt somit auch auf die fz50. 35x0,45=16mm und telemäßig sind 420mm x 2,0 immerhin erstaunliche 840mm mit dem Extrazoom der fz50 sind das fast 1500mm mit 3MP. In wie weit da noch Bildqualität vorhanden ist, keine Ahnung...
Es wird die fz 50 werden? Die hat m. E. das beste Objektiv weit und breit. Da heißt es -keine Farbsäume vs. Rauschen- ... .
Nun kann mir bitte noch jemand Vorschläge zur eierlegenden Wollmichsau machen. = großer Brennweitenbereich bei guter Bildqualität zu geringem Preis bei wenig Gewicht. aber bitte nicht Fuji. Da hatte ich die 8000fd (?) . Wo andere Kameras ein Schanier an der Klappe für Karte und USB und Akkufach haben, war da ein Plastikteil Marke Kaninchenstallverschluss (Opa nagelte immer Teile von nem Fahrradreifen dran, zum AUF/ZU-machen. Die Kamera ging zurück.

Wo ist die Kamera meiner Träume?,
oder warum zweifele ich an der fz50?
Gruß Jigga

[Prachttaucher]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

Ich denke eine "Traumkamera" wird eher eine DSLR mit entsprechend teuren Objektiven sein. Ich finde z.B. bei meiner Sony-DSC-H2 die Bilder auch nicht so schlecht. Ob das wichtig ist, daß ein wohlklingender Name wie bei mir "Zeiss" auf dem Objektiv steht ?? Wenn man keine Wunder erwartet und das ganze als Kompromiß ansieht, gibt´s bestimmt einige brauchbare Modelle.
Lange Zeit hieß es ja auch Auslaufmodell mit weniger Pixel ist besser (bei mir 6MP), ist jetzt wohl aber nicht mehr. Hatte vorher eine kompakte Olympus, die ging nicht bei Iso 400, die Sony schon. Vom Gefühl her würde ich auch denken, daß der 12 fach Zoom bei der Sony eh schon zuviel ist und dann jetzt 18 fach. Mir fehlt da aber der Vergleich.


Gruß Florian

P.S. Die 3 MP-Bilder kann man glaube ich eher vergessen, bei der Sony läßt sich dadurch der Telebereich auch erweitern. Wird dann echt häßlich.

P.P.S. Ansonsten wenn´s dann billig sein soll aber beste Qualität, kein Plastik...????

[Snuffy]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

Auf dpreview gibts nen Review zur G1. Sicher kein Schnäppchen, aber da bestätigt sich das es keine schlechte Wahl wäre.
Es gibt auch nette Funktionen, die es so nirgends gibt. -> Auslösezeitsimulation/ Blendensimulation.


Snuffy

[Flachlandtiroler]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

Lange Zeit hieß es ja auch Auslaufmodell mit weniger Pixel ist besser (bei mir 6MP), ist jetzt wohl aber nicht mehr.

Bevor ich nach einem Auslaufmodell greife würde ich schauen, welche kleineren Auflösungen die aktuellen Geräte jeweils noch zusätzlich bieten. IdR geht neben sagen wir 12MP dann auch noch 7MP oder 5MP, was IMHO entweder einen Gewinn bei der Bildwiderholrate (...) oder aber beim Bildrauschen bringen muß.

Gruß, Martin

[dooley242]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

Bevor ich nach einem Auslaufmodell greife würde ich schauen, welche kleineren Auflösungen die aktuellen Geräte jeweils noch zusätzlich bieten. IdR geht neben sagen wir 12MP dann auch noch 7MP oder 5MP, was IMHO entweder einen Gewinn bei der Bildwiderholrate (...) oder aber beim Bildrauschen bringen muß.

Gruß, Martin

Mit der Bildwiederholrate geb ich Dir recht, mit dem Rauschverhalten nicht.
Das Problem der Kompaktkameras ist ja der kleine Sensor bei hoher Auflösung. Das führt zu sehr kleinen Pixeln. Wenn ich davon jetzt nur die Hälfte nutze, werden sie auch nicht grösser.
Wenn der gleichgrosse Sensor von vornerein aber nur die halbe Auflösung hat, bin ich aus dem Schneider(habe ich ein niedrigeres Bildrauschen).

[papajoe]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

kleiner, leichter, besser in praktisch jeder hinsicht (ok im kit is nich son langes tele dabei, wie die fz50 hat, aber dafür mehr weitwinkel), flexibler und nichtmal teurer:
http://www.cyberport-store.de/item/1...-14-42-mm.html
oder gleich mit zwei objektiven: http://www.cyberport-store.de/item/1...40-150-mm.html

[jiggalatei]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

kleiner, leichter, besser in praktisch jeder hinsicht (ok im kit is nich son langes tele dabei, wie die fz50 hat, aber dafür mehr weitwinkel), flexibler und nichtmal teurer:
http://www.cyberport-store.de/item/1...-14-42-mm.html
oder gleich mit zwei objektiven: http://www.cyberport-store.de/item/1...40-150-mm.html

Hallo papajoe,
nicht schlecht Herr Specht,

Zuiko Digital ED 14-42mm 1:3.5-5.6
Entspricht 28 - 84 mm
Zuiko Digital ED 40-150 mm 1:4.0-5.6
Entspricht 80-300 mm

Einzeln kosten die jeweils über 200€. Da ist di Kamera ja geschenkt. Die Lichtstärke ist aber etwas schlechter, bin aber nicht sicher, ob da unbedingt vergleichbar ist.
Danke und grübel, grübel
Jigga

[Flachlandtiroler]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

Mit der Bildwiederholrate geb ich Dir recht, mit dem Rauschverhalten nicht.
Das Problem der Kompaktkameras ist ja der kleine Sensor bei hoher Auflösung. Das führt zu sehr kleinen Pixeln. Wenn ich davon jetzt nur die Hälfte nutze, werden sie auch nicht grösser.

Ist halt die Frage ob bei 5MP statt 12MP einfach nur weniger Pixel ausgelesen werden (geht schneller -> Bildwiderholrate) oder mehr Pixel zusammengelegt werden (-> weniger Rauschen). Weiß das jemand oder wird das bei jedem Modell unterschiedlich gehandhabt?

Das von papajoe erwähnte Olympus-Kit benutze ich ja (bin auch zufrieden damit), ist aber durch die Objektivwechselei u.U. schon was anderes als der OP sich vorstellt.

Gruß, Martin

[lutz-berlin]

AW: Panasonic FZ50 oder nicht?

bei der Lumix TZ3 wird der Tele-bereich größer

bei5 m.pixel 12x statt 10x
das Rauschverhalten wird nicht besser

lutz