Sind Digitalkameras technischer Schrott?

**Bodenhafter** · 14.01.2007, 08:50

Da vergleichst Du zum einen Äpfel mit Birnen. Die OM2 ist eine Spiegelreflexkamera (und als solche sowieso schon mal recht hochwertig) und war zu ihrer Zeit das Top-Modell von Olympus, während die Revio eine Wald-und-Wiesen-Kompaktknipse ist. Und ich bezweifle, dass noch viele Kompaktkameras, die so alt wie Deine OM2 sind, im Umlauf sind geschweige denn noch funktionieren. Das Equivalent zur OM2 wäre, wenn es denn Olympus sein soll, eher die E-1 und da möchte ich mal ganz mutig behaupten, dass von diesem auch schon ein paar Jahre alten Modell bisher nicht viele ausgefallen sind.

Zum anderen wird beim Staunen über nach Jahrzehnten noch funktionierende Kameras gern übersehen, dass das eben nur die übriggebliebenen Exemplare sind - die, die vielleicht schon vor Jahren ausgefallen sind, wurden längst von ihren Besitzern entsorgt. Und ich halte es für durchaus möglich, dass auch von den tausenden gebauten KoMi Revio einige noch ein paar Jährchen länger funktionieren werden.

Um zum Kern der Sache zurückzukommen: Von einer hochwertigen Digitalkamera aus heutiger Produktion sollte man schon eine Lebensdauer von 5-10 Jahren erwarten dürfen und selbst die Billigheimer unter den Spiegelreflex-Digitalkameras wie die EOS 350D sollten die 5-Jahre-Marke erreichen können. Dass aber Mainstream-Kompaktknipsen, die sowieso 1-2 Mal im Jahr durch ein Nachfolgemodell mit noch mehr Megapixeln und Super-Schnickschnack ersetzt werden, nicht für die Ewigkeit gebaut sind, versteht sich wohl von selbst. Das war aber auch vor 20 Jahren nicht grundlegend anders.

**dike** · 14.01.2007, 09:13

Grundsätzlich stimme ich Bodenhafter in der Begründung zum Segmentvergleich voll zu.

... Es stimmt natürlich, was Werner per Intuition festgestellt hat.
Die Geräte sind nicht auf eine Nutzung von 25 Jahre ausgelegt. Es ist wie bei allen technischen Geräten, die zur Zeit eine rasante technische Entwicklung haben, insbesondere Handys, GPS-Empfänger und Computer. Die Produktlebenszyklen sind viel kürzer ausgelegt. Kein Mensch würde heute noch ein Gerät kaufen, welches vor wenigen Jahren noch top-aktuell gewesen ist. Zum Beispiel kauft keiner mehr dieses Jahr ein Garmin Legend GPS-Empfänger, da der keine Chipkarte oder SirfStarIII-Empfänger hat.
Die Produktforschung hat den Schwerpunkt, die technischen Neuerungen in das Produkt zu integrieren und mit weniger Priorität die Haltbarkeit (gelinde gesagt). Jedoch sind, durch den Konkurrenzkampf, die Produktkosten und insbesondere die Entwicklungszeit stark reduziert.
Durch die rasanten Neuerscheinungszyklen, haben die konkurrenzfähigen Hersteller jedoch eine Reihe von Produktgenerationen am Warten, was enorm kostspielig ist. Um das im Griff zu behalten sind die Hersteller an einer langen Haltbarkeit nicht unbedingt interessiert.

Werner denkt ja auch auf Basis des gegebenen technischen Fortschritts an die Anschaffung einer neuen Kamera, und ich würd' mal behaupten, dass auch technische Anforderungenvor der Haltbarkeit die Präferenzen bestimmen, sonst wäre er ja bei seiner alten geblieben.

dike

**Alpenkönig** · 14.01.2007, 13:21

Full ack.
Es gibt nur noch gezählte Hersteller, wo die Lebensdauer des Produktes auch zur Firmenphilosophie gehört. Da fallen mit bei Foto z.B. Leica ein und sonst eben die üblichen Verdächtigen: Porsche, Montblanc, Rolex u.E. Miele.

**Thomas** · 14.01.2007, 14:08

Auf der anderen Seite wünschen sich die Kunden halt innovative Produkte, die möglichst preisgünstig sind. Eine teurere Kamera mit älterer Technik kommt auf dem "Geiz ist geil"-Massenmarkt einfach nicht an.

**ekke** · 14.01.2007, 16:40

"Auf der anderen Seite wünschen sich die Kunden halt innovative Produkte, die möglichst preisgünstig sind. Eine teurere Kamera mit älterer Technik kommt auf dem "Geiz ist geil"-Massenmarkt einfach nicht an."

bischen einfach auf die geiz ist geil-mentalität zu schimpfen. man muss sich auch überlegen wofür das zeug hergestellt wird: erstmal zum verkaufen. der rest ist nebensache. und umso schneller es kaput geht umso grösser die wahrscheinlichkeit es wieder zu verkaufen.

**Thomas** · 14.01.2007, 17:15

Ich schimpfe doch gar nicht.

und umso schneller es kaput geht umso grösser die wahrscheinlichkeit es wieder zu verkaufen.

Um als Kunde den selben Fehler zweimal zu machen? Also mir bleiben Produkte, von denen ich enttäuscht wurde, lange im Gedächtnis. Wenn jemand davon profitiert, ist es erst einmal die Konkurrenz.

**Christine M** · 14.01.2007, 18:26

Ich denke, Bodenhafter hat schon eine überzeugende Begründung gegeben. Daneben sehe ich noch zwei weitere Aspekte:

Amateurkameras (und dazu würde ich neben den Amateur-SLRs auch sämtliche Kompaktkameras zählen, ausgenommen natürlich Sucherkameras wie die Leica M-Reihe) sind nicht auf die gleiche Nutzung/Lebensdauer ausgelegt wie Profikameras. Ich kann es nur für den Analog-Bereich sagen, denke aber, es trifft auf Digitalkameras genauso zu. Eine Amateurkamera ist z. B. schon von der Mechanik her nur auf eine bestimmte Anzahl Filme ausgelegt, eine Profikamera auf wesentlich mehr. Wo ein Amateur, und sei es ein ambitionierter Amatuer, einen oder einige Filme verknipst, jagt ein Profi das Material reihenweise durch die Kamera. Insofern sagt die Lebensdauer nach Zeit auch wenig, es kommt eher darauf an, wieviel mit der Kamera fotografiert wurde.

Ich hatte auch schon zwei defekte analoge SLRs. Meine alte Pentax hat, allerdings nach ca. 20 Jahren treuer Dienste, aufgegeben. Bei der F80 hat nach einigen Jahren die Elektronik angefangen zu spinnen.

Allerdings ist bei analogen SLRs der Preisverfall nicht so rapide wie im digitalen Bereich, wo nach einem Jahr schon das Nachfolgemodell auf den Markt kommt und die Kamera nur noch die Hälfte wert ist (mal etwas pauschal formuliert). Auch die technische Entwicklung war nicht so rasant. Daher lohnt sich eine Reparatur auch eher.

Der zweite Punkt ist: Bei der Pentax weiß ich es nicht sicher, bei der F80 lag der Defekt in der Elektronik. Das ist vielleicht ein Vorurteil von jemandem, der mit Technik nichts am Hut hat, aber mein Eindruck ist: je mehr Elektronik, desto eher geht daran etwas defekt. Ein Grund, warum ich meine geliebte FM2 niemals hergeben werde - eine Kamera dieser Art wird neu niemals mehr gebaut werden.

Christine

**Werner Hohn** · 14.01.2007, 18:50

Das mit den Äpfel und Birnen habe ich erwartet. Aber Tilos Kamera ist nicht unbedingt ein preiswertes Produkt, und die 270 Euro für die Revio habe ich auch nicht aus der Portokasse genommen.

Als Vergleich zu den heutigen Digiknipsen kann ich noch eine Olympus XA (Sucherkamera) bei der neben Blende und Belichtungszeit sogar noch die Entfernung eingestelt werden muss, aufbieten. Die funktioniert immer noch ohne Fehler, obwohl die Mitte der 80ger Jahre relativ preiswert war. Um die 300 DM. Das liegt wohl an der fehlenden Elekronik.

Ich habe ein GPS-Gerät von Garmin, das 12 XL. Das Teil ist auch schon 7 Jahre alt. Bis heute gibt es keine Probleme. Einschalten. Fertig. Das Gerät hat mit Sicherheit einiges mehr mitgemacht als die meisten Kameras. Es ist also möglich ein rel. preiswertes elektr. Gerät mit einer langen Lebensdauer herzustellen.

Bei den Kameras hat sich bei mir der Eindruck aufgedrängt, dass die Elektronik (daran hängt's ja immer wieder) nicht auf eine längere Lebensdauer ausgelegt ist. Vielleicht nach dem Motto das der Kunde eh alle paar Jahre ein neues Modell will.

Gruß, Werner

**Fjaellraev** · 14.01.2007, 19:01

Es liegt wohl auch daran, dass (auf wessen Wunsch auch immer) dauernd mehr Fuktionen in die gleichen Geräte gepackt werden sollen, und auch im Elektronikzeitalter brauchen die halt noch Platz. Eine Folge davon ist die Miniaturisierung der einzelnen Elemente, und je kleiner etwas ist umso empfindlicher ist es halt am Schluss. Wenn bei einer älteren Kamera noch Platz für eine 0.5mm Leiterbahn in der Elektronik war, muss heute vielleicht 0.1mm reichen, und dadurch wird das Ganze halt anfälliger auf Korrosion durch Feuchtigkeit. Oder irgendwelche anderen Beanspruchungen.
Aber es werden heute sicher auch an anderen Orten einfach weniger Reserven eingebaut als früher, es wird einfach damit gerechnet, dass der Kunde das Gerät früh genug ersetzt weil es ja ein schönes neues Gerät mit noch mehr Funktionen gibt....

Gruss
Henning

**Thomas** · 14.01.2007, 19:18

Wer weiß schon, ob da nicht wirklich Timer drinstecken, die die Kameras nach 2 Jahren plus Zufallszeit unbenutzbar machen.

Mein Canon Drucker hat sich auch einfach mal geweigert zu drucken, weil ein interner Zähler gemeint hat, das Gerät müsse nach so vielen Ausdrucken unbedingt zum Service, obwohl nix dran war. Musste lange im Netz suchen, um die olle Kiste selbst wieder entsperren zu können.