Rucksack ca 40 l: Tipps gesucht

[cloudy]

Mit welchem Rucksack in der Größe 40-50l habt Ihr gute Erfahrungen gemacht bzw. was könnt Ihr empfehlen? (Bin w, 1,68 groß)

Was haltet Ihr von Bach-Rucksäcken? Woher kommt der enorme Preisunterschied zwischen Bach Day Dream, Bach Guide und Bach Gravity? Hat jemand einen Rucksack dieser Größe von North Face oder Tatonka und kann das Modell weiter empfehlen?
Bin ev. auch interessiert, einen Rucksack dieser Marken gebraucht zu kaufen...

Möchte im nächsten Frühjahr 1 Woche lang auf Korsika von Hütte zu Hütte wandern...
---

ach ja: könnt Ihr Shops im Internet Shops empfehlen, bei denen ich ev. mehrere Rucksäcke zur Ansicht bestellen (und die nicht passenden danach am besten mit Rücknahmeverlangen zurückgeben) kann? An meinem Wohnort gibts nur einen größeren Outdoorladen, der etliche der unten genannten Modelle nicht hat.

[zahl]

hallo cloudy,
ich habe gute erfahrungen mit mammut peak 40 und extreme 45. guckst du hier und klickst auf rucksäcke und dann auf 25-50 Liter. die rößeren kommen dann am seitenende. die qualität von mammut ist imo super und die preise sind unschlagbar.

zu bach kann ich nichts sagen. ich konnte macpac, bach und gregory bisher immer erfolgreich ausweichen, weil mir zu teuer. obwohl ein großteil der gemeinde hier gerade diese marken favorisiert.

[kms]

Rucksack 40-50 l ist ja etwas unspezifisch - wofür brauhst Du ihn denn? Wandern, Trekking, Hochtour, Skitour...? Vielleicht kann man dann helfen.

Moritz

[Wulf]

Habe zwei in dem Größenbereich mit denen ich super zufrieden bin. Einmal einen Toploader der auch mehr Gewicht verträgt und mit dem ich auch mehrere Tage auf Tour gehe. Das wäre der Macpac Pursuit 40. Und dann noch einen für kürzere Sachen, den ich auch im Alltag benutze und der ein Frontloader ist. Der wäre der Mammut Snowstorm 40. Beide sind wirklich super für ihren Einsatzbereich.

[Bodenhafter]

Re: Rucksack ca 40 l: Tipps gesucht

Mit welchem Rucksack in der Größe 40-50l habt Ihr gute Erfahrungen gemacht bzw. was könnt Ihr empfehlen? (Bin w, 1,68 groß)

Ich könnte Dir ja den Bergans Alpine Guide empfehlen, wobei ich gleich dazu sagen muss, dass ich hier nicht ganz unparteiisch bin, da ich meinen grade verkaufen will. :wink: Aber das ist wirklich ein toller Rucksack, ich kenne sonst keine Alternative in dieser Größe mit einem so aufwendigen Tragesystem, entsprechend bequem ist das Teil zu tragen, wenn man den passenden Rücken dazu hat (das ist der Verkaufsgrund - mein Rücken ist leider ein paar cm zu lang).

Karsten

[Dekkert]

Meine Empfehlung wäre der Grivel Alpine Light
http://www.grivel.com

Gruß

[DocViper]

Hab den Black Diamond Sphynx mit 45 Liter. Und finde ihn sehr angenehm zu tragen.
Ausrichtung ist eher auf Hochtouren bzw. Eisklettern (Pickel und Steigeisenhalter).
Kein eigenes Schlafsackfach. Dafür relativ leicht und günstig.

Joe

[Memento89]

Ich hab den Millet Peuterey. Gibts als 40l und 50l Ausführung.
Das Material ist richtig stabil und robust. Der Rucksack hat 2 Pickelschlaufen, Steigeisentasche, Skischlaufen und einen Wasserdichten Reißverschluss an der Deckeltasche.
Hier noch der Link:
http://www.millet.fr/catalogue/produ...od=1:fr&temp=1

Gruß Frieder

[Coenig]

Eine alternative wären auch noch die Deuter-Rucksäcke 30+10SL, 40+10SL oder 50+10SL. Ich kann leider noch nicht mit einem Erfahrungsbericht dienen, da ich einen solchen Rucksack gerade erst erworben habe, aber mit 1,65 und weiblich könnten meine Passformen ja Deinen ähneln ...

Miriam

[Harry]

Habe mir diesen Sommer den Vaude Expedition Rock 45+10 geholt und bin super zufrieden damit.
Dieser ist eher für den Alpinen Einsatz gedacht. Hat ein Hauptfach mit Trinksachfach, gutes Preisleistungsverhältnis auf 70 Euro runtergesetzt und passt mir sehr gut.

[Shorty66]

Kann sein das die meisten nur lesen "Rucksack 40-50l" und dann denken "oh geil, da kann ich rumprollen was fürn geiles stück ich immer auf tour dabeihab" ohne zu lesen das die OP einen FRAUENRUCKSACK sucht?
Anscheinend soll er ausserdem relativ günstig sein.
Meine Empfehlung wäre eigentlich ein Lowe Alpine Cerro Torre Lady.
Allerdings gibts den erst ab 55l.
Ich halte aber rucksäcke in 40-50l für recht überflüssig. Meiner meinung nach rbaucht man meist 35l oder 60-70l je nachdem ob man mit oder ohne zelt unterwegs ist.
Generell sind marken wie Macpac, Gregory, Bach oder auch Bergans wirklich zu empfehlen. Allerdings kommen auch sehr viele leute gut mit den Lowe Alpines zurecht. Die haben auch ein sehr ansprechendes Preis leistung verhältnis.

[Wulf]

Kann sein das die meisten nur lesen "Rucksack 40-50l" und dann denken "oh geil, da kann ich rumprollen was fürn geiles stück ich immer auf tour dabeihab" ohne zu lesen das die OP einen FRAUENRUCKSACK sucht?

Und welcher von den hier genannten Rucksäcken genau ist jetzt Deiner Meinung nach nicht für Frauen geeignet?

Ich halte aber rucksäcke in 40-50l für recht überflüssig. Meiner meinung nach rbaucht man meist 35l oder 60-70l je nachdem ob man mit oder ohne zelt unterwegs ist.

Ich halte Rucksäcke in 40-50l für ziemlich praktisch. Ich benutz den fast nur. Wenn zum Beispiel die Kletterausrüstung mit muss oder wenn ich ein paar Tage ohne Zelt unterwegs bin. Oder bei wärmeren Temperaturen wenn 60-70l einfach zuviel sind. Aber das ist ja auch hier OT. Wollte Dir nur kurz widersprechen :wink:

[derMac]

Kann sein das die meisten nur lesen "Rucksack 40-50l" und dann denken "oh geil, da kann ich rumprollen was fürn geiles stück ich immer auf tour dabeihab" ohne zu lesen das die OP einen FRAUENRUCKSACK sucht?

Ob Frauenrucksack ist IMHO völlig wurst. Wenn er passt, dann passt er, egal was auf dem Aufnäher steht. Aber bei 165 Körperhöhe sollte es schon ein kürzerer Rucksack sein. Der Großteil der oben genannten sollte aber irgendwie in kurz zu bekommen sein.

Mac

[Shorty66]

Ein frauen rucksack ist nicht unbedingt nur durch die kürzere rückenlänge ein frauenrucksack:
Die Schultergurte sind meist ein wenig Schmaler damit auch frauen mit den recht schmalen schultern noch die arme nach vorn bewegen können (da scheiden z.b: die meisten Bach modelle aus) und ausserdem meist so geformt das eine weibliche brust nicht unnötig malträtiert wird.
Ausserdem ist oft der Hüftgurt im verhälktnis zu den schultergurten wesentlcih größer als bei den männermodellen, was ebenfalls der wieblichen anatomie entspricht.
Natürlich muss ein rucksack in erster linie passen - allerdings nehme ich an das eine frau schneller einen passenden rucksack findet wenn sie entsprechende frauen modelle durchprobiert, als wenn sie einfach drauf hofft unter den männermodellen einen zu finden der optimal sitzt. (ausnahmen bestätigen die regel)
Die Größe ist tatsächlich absolute geschmackssache. Mir reicht ein <35l rucksack für 10tage hüttentour gut aus, kletterkram passt auch alles rein was ich für ne ordentliche session brauche. Aber für einen trip mit dem zelt sind mir 50liter echt zuwenig. das Kommt aber auch drauf an was man so macht.

(nur um wulf nochmal zu widersprechen )

[edit] jetzt hab ich natürlich vergessen was ich eigentlich schreiben wollte: Ich war neulich mit meiner freundin rucksack kaufen und es lief im endeffekt auf den Macpac Torlesse 60 w2 hinaus.Da sie auch nur 1,60 groß ist könnte dieser rucksack dir auch passen... ist allerdings mit 60l eben ein bissl größer als du das wolltest. Nett ist, dass man dank des recht stabilen frontzugirffs den rucksack auch super als reisetasche einsetzen kann... (und ne Frau hat auch genug taschen um sachen zu ordnen )

[Wulf]

Ich war neulich mit meiner freundin rucksack kaufen und es lief im endeffekt auf den Macpac Torlesse 60 w2 hinaus.Da sie auch nur 1,60 groß ist könnte dieser rucksack dir auch passen... ist allerdings mit 60l eben ein bissl größer als du das wolltest.

Generell bietet Macpac die meisten Rucksäcke auch für Frauen an. Also wenn Dir 60l zuviel sind, dann gibt es z.B. den Pursuit auch für Frauen.
OT: Nur um den Shorty zu ergänzen. :wink:

[Christine M]

Wobei nach wie vor die Frage von kms im Raum steht, wofür der Rucksack eigentlich sein soll und auf welche Kriterien (außer daß er natürlich sitzen muss) die Threaderstellerin besonderen Wert legt.

40 - 50L ist ein Bereich, den ich ebenfalls selten brauche, daher kenne ich mich da nicht so besonders aus (ich kann mir aber durchaus Einsatzbereiche für dafür vorstellen). In der 30 - 40L-Gruppe macht es nach meiner Erfahrung keinen großen Unterschied, ob es ein spezieller Frauenrucksack ist oder einfach einer mit einer kurzen Rückenlänge. Bei einem richtigen Trekkingrucksack kann sich das dagegen durchaus bemerkbar machen. Bzw. die Wahrscheinlichkeit, daß Frau der Rucksack gut sitzt, dürfte höher sein. 40-50L dürfte irgendwo dazwischen liegen.

Mammut hat einige schöne Rucksäcke entweder als Frauenmodelle oder mit kurzer Rückelänge, einfach mal bei denen auf die Website schauen. MacPac ebenfalls, wobei ich den Sitz des Pursuit mit diesen Hüftflossen nicht so angenehm fand. Von deuter die SL-Modelle wurden schon genannt. Von Gregory der Chaos, den ich für seine Größe eigentlich zu schwer finde, der aber in der kleinen Größe nicht nur mir gut sitzt. Osprey Exposure 50, wenn es denn ein ausgesprochener Alpinrucksack sein soll.

Christine

[Silver]

..ich finde, daß die Klasse um 50 Liter bei den Rucksackherstellern zu kurz kommt. Ich jedenfalls suche verzweifelt nach einem solchen Rucksack, den ich für den Alltag und den Sport usw. brauche. Die Daypacks und die Rucksäcke bis 35 Liter (davon gibt es Massen und auch gute) sind mir zu klein. Da bekommen ich z. B. mein Sportzeugs nicht rein. Die Rucksäcke ab 60 Liter würden natürlich reichen, aber sie sind für den Hardcore Trekking bereich ausgelegt. Sie haben keine Seitentaschen (ok. die kann man nachrüsten), der Sack ist oft nicht leicht zugänglich, und sie haben vor allem ein viel zu aufwendiges Tragesystem. Das alles ist wichtig, wenn man stundenlang Lasten transportieren will, aber es taugt für den Alltag nichts. Mir ist auch aufgefallen (das gilt nicht nur für Rucksäcke), daß alle Händler in etwa die gleichen Typen bauen; keiner tanzt aus der Reihe, keiner probiert mal was neues, kennt man einen, kennt man alle...

[phunk]

Okay, ich hab die silver bullet:
Macpac Torlesse (war schon mal erwähnt) aber in der Ausführung 45 W. Hat nicht die Frontöffnung, aber ein spezielles Frauentragesystem in zwei (!!) Rückenlängen.