tourenrucksack gesucht (bach oder macpac)

[kleinhirsch]

hallo zusammen,

ich suche gerade einen tourenrucksack mit einem volumen von 65l+ für eine trekkingtour mit zelt, schlafsack, kocher und wechselkleidung. bei einer größe von 1,94 m fällt aufgrund der rückenlänge die wahl meistens auf die modelle mit einer größe von 70l.
nach längerem anprobieren (lowe alpine cerro torre und appalachian, einen bergans, gregory makalu 3D, shasta und katmai 3D, macpac glissade und bach specialist fa) haben sich zwei rucksäcke herauskristallisiert:

der bach specialist (FA) und der macpac glissade

was würdet ihr mir denn raten, welchen ich nehmen soll. beide passen hervorragend und ich habe sie auch mit gewicht (eine längere zeit ca. 15-30 minuten) augehabt. vielleicht habt ihr ja positive oder negative erfahrungen mit einem der modelle gemacht und könnt mir da weiterhelfen. (die forumssuche habe ich schon benutzt und den thread mit den wunden hüftknochen habe ich auch schon gefunden)

anprobieren würde ich zusätzlich gernde den osprey aether 70. gibt es damit erfahrungen?

gruß,
uli

[kleinhirsch]

tourenrucksack gesucht (bach oder macpac)

hallo zusammen,

ich suche gerade einen tourenrucksack mit einem volumen von 65l+ für eine trekkingtour mit zelt, schlafsack, kocher und wechselkleidung. bei einer größe von 1,94 m fällt aufgrund der rückenlänge die wahl meistens auf die modelle mit einer größe von 70l.
nach längerem anprobieren (lowe alpine cerro torre und appalachian, einen bergans, gregory makalu 3D, shasta und katmai 3D, macpac glissade und bach specialist fa) haben sich zwei rucksäcke herauskristallisiert:

der bach specialist (FA) und der macpac glissade

was würdet ihr mir denn raten, welchen ich nehmen soll. beide passen hervorragend und ich habe sie auch mit gewicht (eine längere zeit ca. 15-30 minuten) augehabt. vielleicht habt ihr ja positive oder negative erfahrungen mit einem der modelle gemacht und könnt mir da weiterhelfen. (die forumssuche habe ich schon benutzt und den thread mit den wunden hüftknochen habe ich auch schon gefunden)

anprobieren würde ich zusätzlich gernde den osprey aether 70. gibt es damit erfahrungen?

gruß,
uli

[Sneaker]

Hallo

hab selber den Specialist II von Bach und schon auf mehreren Touren mitgehabt. Meist so mit 20-25kg Gepäck. Kann nix negatives darüber berichten.

[Sneaker]

Hallo

hab selber den Specialist II von Bach und schon auf mehreren Touren mitgehabt. Meist so mit 20-25kg Gepäck. Kann nix negatives darüber berichten.

[cd]

Kann mich dem Sneaker anschließen.
Meinen Bach Specialist II (ohne FA, gabs damals noch nicht) finde ich super.

An deiner Stelle würde ich entweder nach Sympathie oder nach Preis entscheiden, wenn die beiden sich für dich im Tragekomfort nix geben.

Zum Aether kann ich selber nix sagen, im Forum sind Osprey Aether aber schon ein paar Mal aufgetaucht. Vielleicht findet sich da ja was.

chris

[cd]

Kann mich dem Sneaker anschließen.
Meinen Bach Specialist II (ohne FA, gabs damals noch nicht) finde ich super.

An deiner Stelle würde ich entweder nach Sympathie oder nach Preis entscheiden, wenn die beiden sich für dich im Tragekomfort nix geben.

Zum Aether kann ich selber nix sagen, im Forum sind Osprey Aether aber schon ein paar Mal aufgetaucht. Vielleicht findet sich da ja was.

chris

[Bastieeeh]

Ich bin ebenfalls 1,94m groß mit langem Rücken und hatte sowohl den Cascade als auch den Glissade des längeren auf dem Buckel. Im direkten Gegensatz zu einem Bach Fat Maxx war die Lastübertragung nicht so direkt und der Hüftgurt drückte schon nach kurzer Zeit (was beim Bach auch war, wenn man zuviel Gewicht mittels der Spannriemen auf den Hüftgurt "drückte"...). Letztendlich entschied ich mich dann für einen Osprey Crescent 85 XL mit Hüftgurtgröße M. Das Ding sitzt super, den Hüftgurt kann man mittels Osprey-Ofen an die Hüfte anpassen. Abgesehen vom super Sitz haben mich beim Osprey die Features überzeugt. Die Reißverschlüsse sind absolut riesig und robust. Trinkblasen-Support ist selbstverständlich. Die Seitentaschen lassen sich prima bedienen, wenn der Sack auf dem Rücken sitzt und es passen auch große Flaschen rein. Neben einem langen Reißverschluß an der Vorderseite, der durch die Gurte wunderbar entlastet wird, gibt ein Einschubfach vorne, wo man zum Beispiel eine das Blatt einer Schneeschauftel reinstecken kann (Fiskars). Es gäbe noch so viel zu erzählen, aber ich will dich auch nicht verunsichern...

MfG Sebastian

P.S.: Wenn dein Rücken nicht wirklich lang ist bei deiner Größe, dann nimm die L...

[Bastieeeh]

Ich bin ebenfalls 1,94m groß mit langem Rücken und hatte sowohl den Cascade als auch den Glissade des längeren auf dem Buckel. Im direkten Gegensatz zu einem Bach Fat Maxx war die Lastübertragung nicht so direkt und der Hüftgurt drückte schon nach kurzer Zeit (was beim Bach auch war, wenn man zuviel Gewicht mittels der Spannriemen auf den Hüftgurt "drückte"...). Letztendlich entschied ich mich dann für einen Osprey Crescent 85 XL mit Hüftgurtgröße M. Das Ding sitzt super, den Hüftgurt kann man mittels Osprey-Ofen an die Hüfte anpassen. Abgesehen vom super Sitz haben mich beim Osprey die Features überzeugt. Die Reißverschlüsse sind absolut riesig und robust. Trinkblasen-Support ist selbstverständlich. Die Seitentaschen lassen sich prima bedienen, wenn der Sack auf dem Rücken sitzt und es passen auch große Flaschen rein. Neben einem langen Reißverschluß an der Vorderseite, der durch die Gurte wunderbar entlastet wird, gibt ein Einschubfach vorne, wo man zum Beispiel eine das Blatt einer Schneeschauftel reinstecken kann (Fiskars). Es gäbe noch so viel zu erzählen, aber ich will dich auch nicht verunsichern...

MfG Sebastian

P.S.: Wenn dein Rücken nicht wirklich lang ist bei deiner Größe, dann nimm die L...

[Wulf]

Also ich habe seit längerem den Glissade im Einsatz und bin komplett zufrieden. Da drückt nichts auch bei viel Gewicht. Ansonsten gefällt mir, dass das Teil so schlicht ist. Ohne viel Kram dran den man nicht braucht. Und ich finde das Macpac Material steht ausser Konkurrenz was Wasserdichtigkeit, Stofflichkeit und vor allem Robustheit angeht. Ich stand mal vor einer ähnlichen Entscheidung. Der Konkurrent war der Cerro Torre von Lowe. Dessen Tragesystem ein fach genial ist. Aber im Endeffekt war mir der Macpac sympathischer. Wer will auch schon einen bunten Rucksack :wink:

[Wulf]

Also ich habe seit längerem den Glissade im Einsatz und bin komplett zufrieden. Da drückt nichts auch bei viel Gewicht. Ansonsten gefällt mir, dass das Teil so schlicht ist. Ohne viel Kram dran den man nicht braucht. Und ich finde das Macpac Material steht ausser Konkurrenz was Wasserdichtigkeit, Stofflichkeit und vor allem Robustheit angeht. Ich stand mal vor einer ähnlichen Entscheidung. Der Konkurrent war der Cerro Torre von Lowe. Dessen Tragesystem ein fach genial ist. Aber im Endeffekt war mir der Macpac sympathischer. Wer will auch schon einen bunten Rucksack :wink:

[kleinhirsch]

hallo wulf,

ich hab ja schon einige rucksackthreads mitgelesen und da schon rausgehört, dass du auf macpac stehst.
du scheinst das teil ja schon ausgiebig getestet zu haben. wie sieht es mit dem hüftgurt aus? man kann die PE-Verstärkung innen schon ziemlich gut erfühlen. ich habe halt nur bedenken, dass da auf dauer etwas scheuern kann.

gestern beim surfen bin ich dann noch auf den outdoor-magazin-test gestoßen, wo der macpac "nur" mit "gut" abgeschnitten hat. aber irgendwie kann ich diese tests nur bedingt ernstnehmen. der tragecomfort ist halt schon sehr individuell.

den cerro torre fand ich im ersten anlauf auch ziemlich gut. aber nachdem ich dann den bach und den macpac im vergleich aufhatte, fiel der cerro torre für mich aus dem rennen. aber dafür hat ja jeder einen einen anderen krummen rücken.

morgen fahre ich nochmal zu globetrotter nach köln - und dann wird wohl eine entscheidung fallen.

uli

[kleinhirsch]

hallo wulf,

ich hab ja schon einige rucksackthreads mitgelesen und da schon rausgehört, dass du auf macpac stehst.
du scheinst das teil ja schon ausgiebig getestet zu haben. wie sieht es mit dem hüftgurt aus? man kann die PE-Verstärkung innen schon ziemlich gut erfühlen. ich habe halt nur bedenken, dass da auf dauer etwas scheuern kann.

gestern beim surfen bin ich dann noch auf den outdoor-magazin-test gestoßen, wo der macpac "nur" mit "gut" abgeschnitten hat. aber irgendwie kann ich diese tests nur bedingt ernstnehmen. der tragecomfort ist halt schon sehr individuell.

den cerro torre fand ich im ersten anlauf auch ziemlich gut. aber nachdem ich dann den bach und den macpac im vergleich aufhatte, fiel der cerro torre für mich aus dem rennen. aber dafür hat ja jeder einen einen anderen krummen rücken.

morgen fahre ich nochmal zu globetrotter nach köln - und dann wird wohl eine entscheidung fallen.

uli

[swift]

Kann dir zwar nichts direkt zum neuen Osprey Aether 70l sagen, allerdings hab ich das ältere Modell Aether 65l in der Größe L und der sitzt bei mir echt gut (1,87-89m). Hatte auch das Problem mit nem sehr langen Rücken einen Rucksack in diesem Literbereich zu finden. Hab ihn mir schließlich günstig beim Auktionshaus geschossen (ohne voriges Probieren) und wurde keineswegs entäuscht, aber es kommt auch darauf an, was du alles mitschleppen willst, bei 20-24kg macht das Tragesystem schlapp, man kann den dann zwar noch tragen, aber man merkt ihn dann halt (z.B. nach dem Einkaufen ). Für 2 Wochen (Futter für 2 Wochen) kommt man damit schon aus, wenn man halbwegs auf Packmaß und Gewicht optimierte Ausrüstung hat , allerdings passt dann kaum noch Wechselkleidung in den Sack.

[swift]

Kann dir zwar nichts direkt zum neuen Osprey Aether 70l sagen, allerdings hab ich das ältere Modell Aether 65l in der Größe L und der sitzt bei mir echt gut (1,87-89m). Hatte auch das Problem mit nem sehr langen Rücken einen Rucksack in diesem Literbereich zu finden. Hab ihn mir schließlich günstig beim Auktionshaus geschossen (ohne voriges Probieren) und wurde keineswegs entäuscht, aber es kommt auch darauf an, was du alles mitschleppen willst, bei 20-24kg macht das Tragesystem schlapp, man kann den dann zwar noch tragen, aber man merkt ihn dann halt (z.B. nach dem Einkaufen ). Für 2 Wochen (Futter für 2 Wochen) kommt man damit schon aus, wenn man halbwegs auf Packmaß und Gewicht optimierte Ausrüstung hat , allerdings passt dann kaum noch Wechselkleidung in den Sack.

[Wulf]

@Kleinhirsch
Ja Du hast schon recht. Man muss bei mir schon mit einberechnen, dass ich extrem Macpac verliebt bin und auf die nichts kommen lasse Aber ich kann zugeben, dass ich früher auch schon echt miese Macpac Rucksäcke hatte (ist aber schon acht Jahre her). Aber der Glissade ist super. Ich hatte nie Probleme mit dem Hüftgurt. Hab gerade nochmal nachgeschaut und kann das auch nicht ganz nachvollziehen aber ich hab auch nicht den direkten Vergleich zu anderen gerade. Am Oberrand und am Unterrand ist der schon ein bischen hart aber mir hat das nie Probleme bereitet. Der sitzt einfach so gut. Ist wahrscheinlich wieder ein individuelles Problem denke ich. Wenn er passt wirst Du keine Probleme haben.

Und hey, wenn Du Deine beiden Kandidaten nebeneinander stellst und auf Dein Herz hörst, dann will Du einfach den Glissade oder?

[Wulf]

@Kleinhirsch
Ja Du hast schon recht. Man muss bei mir schon mit einberechnen, dass ich extrem Macpac verliebt bin und auf die nichts kommen lasse Aber ich kann zugeben, dass ich früher auch schon echt miese Macpac Rucksäcke hatte (ist aber schon acht Jahre her). Aber der Glissade ist super. Ich hatte nie Probleme mit dem Hüftgurt. Hab gerade nochmal nachgeschaut und kann das auch nicht ganz nachvollziehen aber ich hab auch nicht den direkten Vergleich zu anderen gerade. Am Oberrand und am Unterrand ist der schon ein bischen hart aber mir hat das nie Probleme bereitet. Der sitzt einfach so gut. Ist wahrscheinlich wieder ein individuelles Problem denke ich. Wenn er passt wirst Du keine Probleme haben.

Und hey, wenn Du Deine beiden Kandidaten nebeneinander stellst und auf Dein Herz hörst, dann will Du einfach den Glissade oder?

[kleinhirsch]

hallo,

irland : neuseeland = 1:0

ich habe mich gestern nach längerem probetragen für einen bach entschieden. und zwar nicht für den specialist, sondern für den slim mac 3 - die größe brauchte ich auf jeden fall. bei dem gefiel mir das tragesystem am besten. harte, aber doch sehr bequeme gurte und das rückenpolster scheint wie für mich gemacht.

@wulf:
ja - ich hatte beide rucksäcke nebeneinander stehen und der macpac lächelte mich schon sehr stark an. das gewebe, die schwarze außenfarbe, die netten details sind schon super und lassen das leise flüstern "los, nimm mich mit" aufleben. aber mein rücken und meine hüften haben sich eindeutig für den bach ausgesprochen. und die konnte ich nicht übergehen.

uli

[kleinhirsch]

hallo,

irland : neuseeland = 1:0

ich habe mich gestern nach längerem probetragen für einen bach entschieden. und zwar nicht für den specialist, sondern für den slim mac 3 - die größe brauchte ich auf jeden fall. bei dem gefiel mir das tragesystem am besten. harte, aber doch sehr bequeme gurte und das rückenpolster scheint wie für mich gemacht.

@wulf:
ja - ich hatte beide rucksäcke nebeneinander stehen und der macpac lächelte mich schon sehr stark an. das gewebe, die schwarze außenfarbe, die netten details sind schon super und lassen das leise flüstern "los, nimm mich mit" aufleben. aber mein rücken und meine hüften haben sich eindeutig für den bach ausgesprochen. und die konnte ich nicht übergehen.

uli

[Wulf]

mein rücken und meine hüften haben sich eindeutig für den bach ausgesprochen. und die konnte ich nicht übergehen.

Weichei :wink:

[Wulf]

mein rücken und meine hüften haben sich eindeutig für den bach ausgesprochen. und die konnte ich nicht übergehen.

Weichei :wink: