Professionelle Pulka

[Maico Schulz]

Hihø Forum (& Jörg Bolt

Das Ende der letzten Tour ist der Anfang der nächsten. Und weil ich jede meiner Touren immer auch zum Ausprobieren und Lernen benutze, gibt es einige Dinge, die ich überlege.
Eines dieser Dinge ist ne Pulka.

Wir hatten auf unsrer Tour eine selbstgebaute Pulka (Kinderschlitten, zwo olle LL Skis als Kufen drunter, Packsack obendruff) dabei.
Das Resumee dieses Dings war mittelprächtig: Auf gepresstem und hartem Schnee lief sie ok, aber leider ist die Realität diesmal in Form von etwa 100cm Pulverschnee und etwa 5cm Harsch obendrauf nix für eine solche Pulkakonstruktion. Das Ding grub sich immer tiefer in den Schnee ein, die Harschschicht trug weder die Pulka geschweige uns. (Schweißtreibende, stundenlange Arbeit um wenigstens ein paar Meter voranzukommen.)

Vorbild für die Selbstbaupulka ist die kleine Rennpulka meiner Hunde aus ihren aktiveren Tagen im Sport (Skandinavierklasse). Ein eigentlich blödes Vorbild, schließlich erwartet man in der Wildnis keine Loipe. Wie üblich, wird einem daß im Tiefschnee plötzlich ganz klar und einleuchtend.

Derzeit durchwühlen wir die Seiten diverser Pulkenbauer. Aber unabhängig davon würde mich interessieren, ob jemand mit einer professionellen Pulka insbesondere Tiefschnee Erfahrungen hat. Es geht nicht um den gepressten Schnee auf Fjells und Seenflächen, sondern die miese fiese Tiefschneesorte, die in Kieferwäldern und Tundren anzutreffen ist. (Schneehöhen von 100cm und mehr. Pulver. Null Tragfähigkeit.)

so nachfragend
Maico

[Saloon12yrd]

Hmmm das Du sagst die Pulka hätte sich immer tiefer eingegraben macht mich stutzig. Ihr habt die nicht zufällig frontlastig gepackt?

Aber generell: Auf Pulverschnee trägt gar nichts. Ob die Auflagefläche jetzt ein Kinderschlitten für 30€ oder eine professionelle Pulka für das zehnfache ist ändert an der Fläche nichts. Die Fläche ist aber das einzige was im Verhältnis zum Gewicht die Tragfähigkeit definiert.

Deswegen: Wenn die Konstruktion an sich okay war würde ich dabei bleiben, bei der Tragfähigkeit kann man nicht zaubern - nur ne größere Pulka bauen/kaufen und/oder weniger Gewicht drauf tun. Letzteres geht natürlich schlecht .

Sal-

[Maico Schulz]

Hihø Sal,

wir haben natürlich eher 'heck'lastig gepackt. Sie grub sich dennoch fleissig ein. :bash:

Laß mich noch mal präzisieren. Die Selbstbaupulka hat im Gegensatz zu professionellen Pulken keine so ausgeprägte Wannenform. Sie ist zwar wannenförmig, aber im Vergleich mit professionellen Pulken eben nicht.
Die Überlegung in Lappland abends beim Polarlichtkucken war, daß die Wannenform zwar nicht wesenlich mehr trägt, aber die Reibung des seitlichen Schnees nicht ganz so dramatisch abbremst. Da war unsre Pulka eben nicht unbedingt so 'glatt' wie eine klassische Pulkenwanne.
(In Bälde ist der Reisebericht fertig, die Fotos müssten bald auch entwickelt und zum Aussuchen fertig sein. Da kann die Selbstbaupulka angekuckt werden.)

Jedenfalls meinen das meine Reisekollegen. Ich bin selbst eher skeptisch und derzeit auch nicht geneigt, einen einzigen € in eine Pulka zu stecken.

[Saloon12yrd]

Nochmal: Form, Farbe, Material und Preis einer Pulka haben nichts mit der Tragfähigkeit zu tun. Das Einzige was da eine Relevanz hat ist das Verhältnis von Gewicht zur Auflagefläche.

Das heißt aber auch: Wenn der Kinderschlitten unten in der Mitte Riefen oder Wellen hat bremst er. Das tut er weil sich die Fläche gegenüber einer unten glatten Variante erhöht - insofern hat die Form indirekt wieder Einfluß weil sie die Fläche verändert.

Bevor ich jedoch ne Pulka kaufe würde ich zum Händler gehen und GFK Matten und Epoxyharz kaufen - dann kannst Du die Bodenwanne vom Kinderschlitten selbst optimieren, auch wenn's viel Arbeit ist.

BTW: Meine selbstgebaute Pulka (auch ein Kinderschlitten, siehe meine Homepage) ließ sich in Lappland im Pulverschnee prima ziehen, ich hab sie in der Ebene nicht gespürt. Das Gewicht war allerdings mit 15-20kg auch eher moderat.

Sal-

[Jörg Boldt]

Hallo Maico !
Hast du mich gemeint mit (& Jörg Bolt) ?
Ich habe eine Pulka von ACAPULKA und bei Tiefschnee und 50 kg versinkt sie auch sehr tief im Schnee und schiebt immer einen relativ großen Haufen vor sich her, so daß es kein Vergnügen ist.

Gruß
Jörg

[Maico Schulz]

Hihø Jörg,

Yep. Sorry, ich hatte ein 'd' vergessen.

Deine Antwort - und die von Sal - bestätigen meine Vermutungen. Thanx. Da bastel ich lieber an meiner kleinen weiter.

so weit
Maico

[gregor]

Bin auf langen Wintertouren immer mit "professionellen" Pulkas gegangen (d.h. Wannenform) und habe bei sehr tiefem Pulverschnee insbesondere bei hohem Gewicht (40-50 kg) auch die beschriebenen Probleme gehabt.
Eingraben, einsinken, Harschschollen quer vorne und dann noch ein steiler Hang, da kämpft man um jeden Meter. Wir hatten immer die Disskussion, ob Ski drunter besser wären... Meine Zweifel scheinen da berechtigt zu sein.
Da hilft nur weniger Gewicht oder eine größere Pulka um das Verhältnis von Gewicht zu Auflagefläche zu verändern.
Wo findet man mal ne gute Bauanleitung?

gregor

[Haiko]

Moin²,

im Zusammenhang mit der Pulka-Thematik, dem Tiefschnee und meiner am Sonntag beginnenden Wintertour eine Frage zu den Gesamtgewichten:

Wenn Ihr 50kg-Pulkas zieht, habt Ihr dann das Gepäck für mehrere Leute drauf? Oder sind Eure Touren so lang, dass Ihr neben den üblichen 20-30 kg Ausrüstungszeug noch etwa 30kg Fresszeug durch die Gegend schleppt?

Ahoi,
Haiko

[Saloon12yrd]

@gregor: Keine wirkliche Bauanleitung, aber eine genaue Beschreibung meiner Pulka ist hier. Mein Vater kann, will und würde eine zweite Version davon bauen, bei ernsthaftem Interesse schick mir mal ne Mail...

Sal-

[Haiko]

Moin²,

habt Ihr schon Erfahrungen, ob lange schmale Pulkas besser sind als breite kurze? Gehen wir davon aus, dass die Auflagefläche die gleiche ist, ebenso das Gewicht.

Ahoi,
Haiko

[Maico Schulz]

Hihø Haiko,

wir hatten auf der Pulka etwa 40 ~ 30kg drauf, der Rest war in den jeweiligen Rucksäcken. (Pulka: Zwo Zelte, Kochgeschirr, Nahrungsmittel für 3 Leute á 14 Tage). Im Prinzip konnte man halt einigermaßen variieren, entweder mehr in den Rucksack oder mehr auf die Pulka. Die musste halt drei Leuten dienen. Sicherlich ist es besser, in Zukunft pro Männeken eine Pulka zu nehmen, da werden sowohl die Rucksäcke als auch die Pulken ingesamt leichter. Im Rucksack hatte ich immer noch um die 17kg Zeug drin (Schnarchtüte, Isomatte, Klamotten, GPS, Axt, Säge, Schneeschaufel, Tabak & Pfeife, Kleinkram.)

(Schon lustig, mit Rucksack quasi wie in Zeitlupe im Tiefschnee den Halt zu verlieren und langsam und unaufhaltlich umzukippen. Dabei wild mit Armen und Stöcken hilflos fuchtelnd. Wenn nicht das mühselige Aufstehen wäre... )

Die Pulka hat die Maße 60cm breit, 85cm lang, und im beladenen Zustand war sie etwa 40cm hoch. Gekippt ist sie auch, aber eher selten.

[gregor]

Wir hatten für 3-5 Leute eine Pulka für das Benzin, Kochzeug, Futter und verschiedene Ausrüstungsgegenstände und den pers. Kram des Pulkziehers (d.h. meinen, hatte dafür keinen Rucksack) für ca.10-14 Tage.

@Haiko: ich würde in offenem Gelände breitere Pulkas bevorzugen, wegen der Kippgefahr beim traversieren von Hängen. Ein festes Geschirr (Stangen) sind auch gut, um das Kippen mal abwenden zu können.

Gregor

[Becks]

Moin²,

habt Ihr schon Erfahrungen, ob lange schmale Pulkas besser sind als breite kurze? Gehen wir davon aus, dass die Auflagefläche die gleiche ist, ebenso das Gewicht.

Ahoi,
Haiko

Lange schmale Pulken haben den Vorteil, besser in der Spur des Schleppers zu laufen. Benutzt man z.B. Skier sit schon mal ein Teil des ungepfügten Schnees durch die Skier platt gemacht. Dafür kippen schmale Pulken am Hang noch schneller als breite - aber kippen tun eh beide Arten.

Alex

[Haiko]

Moin²,

@Maico

Auch wenn es Dir nach Deiner Tour wenig nützt, werde ich trotzdem an Deine Worte und den "Schimpfi" denken, wenn ich ohne Pulka, dafür mit Rucksack, "quasi wie in Zeitlupe im Tiefschnee den Halt verliere und langsam und unaufhaltlich umkippe." Falls dann ein lautes "Perkele!" bis nach D'land zu hören ist, stammt das aus meinem Munde ...

@Gregor

Kannst Du beschreiben, was man beim Traversieren eines Hanges und dem Kippen einer Pulka macht? Bleibt man einfach nur stehen und wartet, bis die Leute ohne Pulka helfen? Oder muss man sich aus dem Gestänge klinken, die Pulka aufrichten, Gestänge wieder einklinken und weiterstapfen?

@Alex

Wenn beide Arten von Pulken, sowohl die schmalen als auch die breiten, am Hang kippen, sollte man dann bei solchen Touren ganz auf die Pulka verzichten? Oder gibt es wirklich entscheidende Vorteile der Pulka gegenüber einem vollbeladenen Rucksack?

Ahoi,
Haiko

[gregor]

@Haiko

Wenn man ein stabiles, sich nicht in sich verdrehendes Gestänge hat, kann man das Kippen etwas aufhalten oder mindern. Um so leichter die Pulka desto besser.- Sonst bleibt nur ausklinken usw., die ganze Palette.
Wenn ich für alle so viel geschleppt habe musste immer jemand hinter mir gehen, spart viel Kraft und Zeit.
Ganz generell sollte man sich das Gelände gut ansehen bevor man sich zur Mitnahme einer Pulka entschließt. Die Schneelage kann man nicht vorher wissen, das Geländeprofil schon. Wir haben an einem steilen Hang bei 1,5 m Neuschnee in Jotunheimen schon zu dritt an der Pulka gezerrt.
Unsere schlechteste Tagesleistung lag bei 3,7 km! Ich habe gelernt in solchem Gelände auf eine Pulka zu verzichten. Man muß das Versorgungs-/Gewichtsproblem auf langen Touren dann eben anders lösen. [/quote]

[Haiko]

Moin²,

@Gregor

Vielen Dank für die Infos zur Pulka.

... und weiter

@alle

Genau diese Art von Informationen von Euch schätze ich in diesem Forum. Es sind genau die Dinge, die man eigentlich auf einer Tour oder der Vorbereitung auf eine Tour wissen möchte. Und doch so schwierig oder überhaupt nicht auf anderen Wegen bekommt.

Danke und ahoi,
Haiko

[Christian Wagner]

Nochmal Pulkatuning:
Würde nicht eine lange Schräge am vorderen Ende der Pulka etwas bringen, dann würde der Schnee beim Ziehen unter die Pulka gedrückt werden, anstatt vor Ihr her geschoben zu werden.

Auch währen anmontierbare Flügel an der Seite eine weitere denkbare Möglichkeit der Flächenvergrösserung. Die Flügel müssten nätürlich eher längs der Pulka verlaufen, und nicht so weit abstehen wie beim Jumbo Jet. Eine Möglichkeit währen vielleicht ein Paar ausrangierte, entsprechend abgelängte Schi seitlich anzuschrauben...

[Saloon12yrd]

Eine lange Schräge ohne nennenswertes Gewicht dürfte nichts bringen, sie bildet höchstens einen "Anker" vor dem der Schnee sich staut und bremst.

Zu den Flügeln fällt mir als erstes ein daß sie ziemlich sperrig sein dürften (Wald, kleinere Huckel, ...). Davon ab glaube ich aber auch nicht das sie was bringen, denn 95% des Gewichtes der Pulka liegt in der Mitte. Die Flügel müßten so starr sein, daß sich das Gewicht auf die gesamte Fläche verteilt, sonst biegen sich die Flügel durch oder noch schlimmer graben sich in den Schnee ein.

Sal-

[Christian Wagner]

Zu den Flügeln fällt mir als erstes ein daß sie ziemlich sperrig sein dürften (Wald, kleinere Huckel, ...). Deswegen ja auch abnehmbar, auch dürften Schi, parallel zur Pulka angebracht nicht sooo mega Probleme machen.

Davon ab glaube ich aber auch nicht das sie was bringen, denn 95% des Gewichtes der Pulka liegt in der Mitte.

Hä, na und...?

Die Flügel müßten so starr sein, daß sich das Gewicht auf die gesamte Fläche verteilt, sonst biegen sich die Flügel durch oder noch schlimmer graben sich in den Schnee ein.

Japp, das eingraben wird imho durch die Schischaufel vorne verhindert.

[gregor]

Auch Red Bull verleiht...

Nichts gegen Phantasie, aber jetzt wird es doch abstrus! Da philosophiert Ihr über 60 g mehr oder weniger am Kocher und dann wird kiloweise an die Pulka angeschraubt!
Es ist einfach so, daß sich ein Gewicht in Abhängigkeit von der Lockerheit des Schnees eingräbt. Mit oder ohne Flügel und Schi-Schaufeln und wer weiß noch was. Eine Wannenform, vorne entsprechend hochgezogen, ist immer noch das beste! Alles, was außen dranhängt bremst, staut Schnee, Harsch und Haufen. Jede Kante oder Ecke ist eine zuviel. Es gibt Situationen, in denen eine Pulka einfach Sch... ist!