Rucksack für 14 Tage - wieviel Volumen braucht man

[Snoops]

Hallo,

als Newbie beim Rucksackkauf steh ich vor der Frage, wieviel Volumen ich brauche für eine 14tägige Tour. Ich benötige eigentlich nur Kleidung und was man sonst so braucht, also kein Zelt, keine Isomatte, kein Kochzeug. Wanderung im Sommer in Deutschland oder CH, d.h.: ich brauche nicht viel warme Kleidung. Wäschewaschen sollte nicht das Problem sein.

Leider lieferte die Suchfunktion keinen vergleichbaren Thread, daher danke für eure Hilfe.

[trekkingjoe]

Hi, also das ist natürlich von Person zu Person unterschiedlich. Wenn ich mal davon ausgehe das du so mit 3-5 Unterhosen, Paar Socken, Shirts, dazu ne Funktions-Jacke, ein schönes Fleece, eine Regenhose und noch ne Wechselhose, bissl Krimskrams, Tevas zum wechseln, Fotoausrüstung,... (du siehst schon wie unterschiedlich das sein kann) losgehst, würde ich nen 45L Rucksack nehmen. Da hast du noch ein bissl Reserve denk ich.
Es spricht aber auch nichts dagegen wenn du einen großen Rucksack hast/brauchst diesen zu nehmen und klein zu schnüren!
Wenn du noch einen Kauftipp brauchst: Die "mittelgroßen" Ospreys und Macpacs finde ich persönlich sehr attraktiv!

[Loon]

Musst du Essen mit dir herumtragen? Wenn nein, dann müsste dir auch ein 35l Rucksack reichen. Aber wie trekkingjoe schon geschrieben hat machst du mit 45 l gar keinen Fehler...
Gruß Loon

[Snoops]

Musst du Essen mit dir herumtragen?

Nein

[frank.draeger]

Dazu kannst Du...

...10 Leute befragen und wirst auf 12 Antworten kommen. Das Rucksackvolumen ist total abhängig davon wie viel Du gedenkst mit zu nehmen und welches Volumen die Sachen haben. Dann kommt als nächster Faktur dazu, ob Du eher dazu neigst auch Dinge außen am Rucksack zu befestigen oder lieber zu der Fraktion "ich mag nichts rumbaumeln haben" gehörst.

Als letzter Faktor ist für mich persönlich immer noch auch noch wichtig, ob ich in Zukunft weitere solche Touren plane, oder auch Touren bei denen ich etwas mehr dabei habe. Oder anders ausgedrückt, das Teil sollte Zukunftssicher sein.

Ich persönlich würde mir dafür einen 50/60 ltr Rucksack nehmen, da ist dann auch genug Platz für Souveniers und es ist leichter einen Rucksack mit den weit verbreiteten seitlichen Spanngurten zu verkleinern, als ihn zu vergrößern.

Lieber ein Universalteil als jedes Jahr viel Knete ausgeben und nach 5 Jahren 5 Rucksäcke für einen Haufen von Euros rumliegen zu haben. Die Leichtgewichtsfetischisten haben natürlich recht wenn sie anmerken, dass ein kleiner Rucksack auch leichter ist, aber für mich sind die Kosten wichtiger.

[hosentreger]

Für meine erste 14-tages-Wanderung hatte ich einen 55-Liter-Rucksack und (natürlich :bash: ) vielzuviel Zeug mitgenommen (weil ich ja Platz hatte ...).
Jetzt steht die nächste 2-Wochen-Tour an (Teilstück Karwendel-Marmolada auf dem München-Venedig-Weg) - und da nehme ich "nur" den 40-Liter-Rucksack. Da komme ich erst garnicht in Versuchung, 200 Müsli-Riegel und 5 Romane mitzunehmen :wink: :wink: :wink:
hosentreger

[Rajiv]

Hallo Snoops,

mit ziemlicher Sicherheit gibt es keine perfekte Antwort auf deine Frage.
Denn jeder hat so seine persönlichen Vorlieben bzw. Abneigungen, man könnte dazu auch "Macken" sagen.
Rein vom Volumen her gesehen dürfte dir ein Rucksack mit 35 Litern bis 45 Litern reichen(ich persönlich würde zu den 35 Litern tendieren, da ich in den Jahren ab 1999 im Hochgebirge Tagestouren mit einem 35 Liter-Rucksack unternommen habe und da auch noch eine recht umfangreiche{und recht schwere} Foto-Ausrüstung dabei hatte, Volumen von 35 Litern war ausreichend).
Allerdings sind meine Erfahrungen, daß die Rucksäcke unter 40 Litern ein spürbar schlechteres Tragesystem haben. Meine Erfahrung ist, daß man zwar mit 35 Litern Volumen beim Rucksack hinkommt, aber daß diese Rucksäcke dann mit dem Gewicht überfordert sind, wenn man den ganzen Tag unterwegs ist, dann schleppe ich schon etliche kg mit(angefangen bei 2 bis 3 Litern Wasser bis hin zur Fotoausrüstung mit mind. 2kg; das übrige Zeug von GTX-Jacke über die "Fresserei" und über Erste-Hilfe-Set bis hin zur "Technik"{Höhenmesser, Kompaß, Telefon} läppert sich auch so zusammen; unter 10kg Gepäck sind somit selten, eher mehr, da ja evtl. noch Seil + Klettergurt + Steigeisen + Eispickel mitgeschleppt werden müssen). Die Tragesysteme werden je nach Hersteller ab den Größen von 40-45 Litern(Ausnahmen bestätigen die Regel) recht leistungsfähig. Deswegen macht es aus meiner Sicht durchaus Sinn, wenn man sich einen größeren Rucksack zulegt, der ein sehr brauchbares und leistungsfähiges Tragesystem hat. Allerdings sollte dieser größere Rucksack(z. Bsp.: 65 Liter groß, damit braucht man dann mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit keinen größeren Rucksack mehr für andere Touren, wo dann Zelt & Schlafsack dabei ist) die Möglichkeit haben, daß man ihn etwas "kleiner machen" kann; da gibt es verschiedene Möglichkeiten, bspw. Außentaschen die man leer zusammenfalten kann und hinter einem Reißverschluß versteckt etc.
Nicht jeder 65 Liter-Rucksack läßt sich als 40 Liter-Rucksack ordentlich benutzen, da muß man sich etliche Modelle ansehen und dann mal nur halbvoll packen und dann einfach mal ausprobieren, wenn dann das Gepäck nicht wild durcheinanderfällt und man nicht das Gefühl hat, daß sich permanent der Schwerpunkt im Rucksack verlagert, dann wäre diese Hürde bewältigt.
Es hängt aber von den persönlichen "Macken" ab. Der eine will eben einen Rucksack für fast alle Touren, der andere hat kein Problem(sowohl finanziell als auch räumlich) damit, wenn bei ihm 4 verschiedene Rucksäcke herumliegen.
Egal für welche Größe man sich entscheidet, eines bleibt aber immer eines der Hauptargumente für bzw. gegen den Kauf eines bestimmten Rucksacks: Passen muß das gute Stück, ansonsten wird man immer an den Punkt gelangen, wo man den Rucksack als "Mistding" bezeichnet.
Den Gewichtsunterschied zwischen einem brauchbaren 40 Liter-Rucksack und einem 65 Liter-Rucksack würde ich persönlich nicht als oberstes Argument in einer Kontroverse 40 Liter contra 65 Liter ansehen. Kommt aber immer darauf an, wie schwer die einzelnen Rucksäcke sind.

Rajiv, seit über einem Jahr eigentlich immer mit einem 65 Liter-Rucksack unterwegs, der aber nur selten vollgepackt ist, dafür ein sehr ordentliches Tragesystem hat

[schnuffiwuffi]

Ich möchte mich gleich mal diesem Thread anschließen, da ich im Grunde die gleiche Frage (leicht abgewandelt) habe. Hoffentlich ist das ok 8)

Auch ich möchte eine 14-Tage-Tour starten allerdings miz Zelt, Schlafsacke, Isomatte, Kocher, Essen und Kleidung. Ich schätze mal mit 40 Litern komme ich da nicht aus.

Am Wochenende stand ein kurzer Globetrotterbesuch auf dem Programm und die haben ihre Rucksäcke ja netterweise mit 15-17kg gefüllt. So konnte ich mal einen ersten Eindruck meines Vorhabens gewinnen So rein von der Tragegröße würde mir ein 50-60 Liter-Rucksack reichen. Die Frage ist nur: reicht der auch fürs Gepäck? Was meint ihr?

Nach einem groben durchprobieren der Säcke gefiel mir übrigens der Jack Wolfskin Agadir Women ganz gut. Nur hat der oben auf dem Deckel keine festen Gurtbefestigungsdinger, die sind nur aus "Stoff". Das war das einzige sofort feststellbare Manko. Vielleicht gibt es ja noch ein ähnliches Modell?

Schnuffiwuffi

[chrysostomos]

Salve Schnuffiwuffi

Vorletzte Woche war ich etwas in den Bergen und hatte in meinem 34 l Osprey mit Tarp, Schlafsack und Matte nur das Allernötigste (Packliste) mit. Der Sack war proppevoll! Ich hätte allerdings auch locker eine weitere Woche weitergehen können. Falls Du bisher keine sehr leichte Ausrüstung angeschafft hast, Dich nicht auf das allernotwendigste Beschränken willst und zusätzlich mit einem Zelt unterwegs bist, solltest Du mindestens nach einem echten (!) 45 Liter Sack, wenn nicht grösser Ausschau halten! Praktisch solltest Du wie folgt vorgehen:

1. Packliste erstellen und ausdünnen.
2. Die grössten Stücke Deiner Ausrüstung in einen Sack und damit zum Outdoorer.
3. Passende (Rücken und Volumen!) Rucksäcke ausprobieren, ausprobieren, ausprobieren.

Ich konnte ohne Probleme (transa.ch) im Laden die fraglichen Säcke mit Schlafsack und Matte füllen. Lieber einen etwas zu grossen Sack, als einen zu kleinen kaufen. Sonst gibts Stress am Packabend...

Grüsse aus dem Süden


Marc

[Rookie]

Hi Schnuffiwuffi,

Auch ich möchte eine 14-Tage-Tour starten allerdings miz Zelt, Schlafsacke, Isomatte, Kocher, Essen und Kleidung. Ich schätze mal mit 40 Litern komme ich da nicht aus.

Ich denke auch, das 40 Liter da etwas knapp bemessen sind.

So rein von der Tragegröße würde mir ein 50-60 Liter-Rucksack reichen. Die Frage ist nur: reicht der auch fürs Gepäck? Was meint ihr?

Das ist schon eher die passende Größe, aber auch hier gilt mal wieder: Komm drauf an ;) Welches Packmaß hat das Zelt, die Isomatte? Wird es im Rucksack getragen oder außen angebunden? Wenn das Volumen von Kleidung, Ausrüstung usw. im Rahmen bleibt, würde ich Dir eher zu einem "richtigen" Rucksackhersteller raten. Den Osprey Ariel 55 würde ich dabei ins Auge fassen. Den gibt's zum Beispiel hier. Aber: Probieren geht über Studieren.

Gruß
Mark

[schnuffiwuffi]

Danke für eure Anmerkungen. Ich denke mal, dass der Weg an einer Vorabpackliste vorbeigehen wird. ISt ja auch für mich gut um zu sehen was ich noch brauche (eigentlich so ziemlich alles).

Die Isomatte hatte ich vor auf dem Deckel des Rucksacks festzugurten. Beim Zelt bin ich mir nicht ganz sicher wegen der Gewichtsverteilung im Rucksack. Aber ich hätte auch kein Problem damit es außen festzuschnallen.

Der Osprey sieht auf den ersten Blick nicht übel aus. Aber irgendwie fehlen mir da die kleinen Außentaschen für den Kleinkram. Naja ich mach erstmal die Liste und sehe, was ich überhaupt an Kleinkram zu verstauen hätte...

Gestern habe ich auf dem Bahnhof mal die Leute mit ihren großen Rucksäcken beobachtet. Die Schweden kamen mit Lundhags-Rucksäcken an. Die sahen auch ganz nett aus. Allerdings müsste ich die erstmal irgendwo zum testen im Laden finden.

Hach ja - aller Anfang ist schwer

[Christine M]

at Chrysotomos: der von dir verlinkte Rucksack ist mit 26L angegeben.

Aber auch bei 35L würde ich sagen, daß man da schon sehr optimierte Ausrüstung braucht und vor allem Erfahrung, was man da lassen kann und was unverzichtbar ist. Danach hört sich Schnuffi nicht an. Ergo würde ich auch zu einem etwas größeren Rucksack raten. Eine Frage ist natürlich auch, wo es hingehen soll (warme Kleidung, dicker Schlafsack etc. = mehr Volumen), ob allein oder zu mehreren und was für Touren evtl. noch in Zukunft beabsichtigt sind.

Christine

[schnuffiwuffi]

Hallo Christine,

stimmt, so die Mehrtagestourenerfahrung habe ich noch nicht. Mit meinen Eltern war ich "früher" im Sommer in den Bergen und es waren mal ein paar 2-Rages-Touren mit Hüttenübernachtung dabei. So im groben weiß ich schon was man so braucht in der Wildnis aber ich denke mal richtig ausgereift ist man eh erst nach einer oder mehreren praktischen Touren. So nach dem Motto man lernt nie aus. Trotzdem versuche ich hier im Forum und anderswo so viel wie möglich an schlauen und nützlichen Dingen zu lesen um nicht ganz wie der erste Mensch auf dem Mond zu starten.

Die Tour soll übrigens nach Norwegen gehen, warme Kleidung wird da sicher im Gepäck sein. Geplant wird sie jetzt erstmal alleine, aber vielleicht findet sich ja auch noch wer zum mitgehen

[chrysostomos]

Hallo Schnuffiwuffi

Ob mein Rucksäckchen wirklich bloss 26 Liter (wie bei Globi angegeben) oder doch mehr hat, kann ich nicht sagen.

ABER: Für den Norden solltest Du auf keinen Fall einen zu kleinen Rucksack mitnehmen! Warme Kleider, zusätzliches Essen, Kocher und Brennstoff, ein/zwei Bücher usw. brauchen Platz! Falls Du nicht grad drei Wochen autark unterwegs bist, ist wohl kein 100-Liter-Monster notwendig. Aber 65 Liter sind möglicherweise schon knapp. Wie gesagt: zuerst Packliste erstellen - die grössten Teile (Schlafsack, Isomatte, Softshell, Regenjacke- & Hose, Küche) mit zum Händler und ausprobieren!

Grüsse aus dem Süden

Marc

[schnuffiwuffi]

die grössten Teile (Schlafsack, Isomatte, Softshell, Regenjacke- & Hose, Küche) mit zum Händler und ausprobieren!

Da sagst du was! Ich versuche gerade einen Durchblick zu finden zu dem, was ich an Bekleidung eigentlich brauche! Ich bin von einem Fleece (Pulli oder Jacke) und einer wasserdichten Überjacke ausgegangen aber nu gibts ja auch noch Softshells, Winddichte Fleecepullis undundund. Mir fehlt da voll der Durchblick. Geliebäugelt hab ich ja schon mit der Fjällräven G1000 bin mir aber nicht sicher ob die alleine auch bei Dauerregen sinnvoll ist...

Generell will ich aber schon eher einen größeren Rucksack nehmen, wer weiß wo ich die nächsten Jahre mal so bin. Einen kleineren sehr guten Rucksack für Tageswanderungen hab ich ja schon.

[Rookie]

Geliebäugelt hab ich ja schon mit der Fjällräven G1000 bin mir aber nicht sicher ob die alleine auch bei Dauerregen sinnvoll ist...

Nee, das G1000 Gewebe ist nur mit dem aufgetragenen Wachs wasserabweisend (jedenfalls nicht dauerhaft wasserdicht). Man muss aber deshalb nicht gleich eine teure 3-Lagen Jacke kaufen. Die Meinungen gegenüber dem ganzen Softshellkram gehen ja auch auseinander. Man kommt auch gut mit einer Fleecejacke + Regenjacke aus (sowas wie z.B. Marmot Preclip).

Auch bei der Rucksackgröße würde ich mich nicht übernehmen. Nachher kann man das Ding kaum schleppen und hat keinen Spaß mehr an der Tour. Für 14 Tage Skandinavien (im Herbst, Sommer oder Frühling) reichen bei einer Standardausstattung 65-70l (zumal man notfalls die meisten Rucksäcke durch Verstellen des Deckels auch noch um ein paar Liter erweitern kann).


Gruß
Mark

[Thrawn]

Geliebäugelt hab ich ja schon mit der Fjällräven G1000 bin mir aber nicht sicher ob die alleine auch bei Dauerregen sinnvoll ist...

Nee, das G1000 Gewebe ist nur mit dem aufgetragenen Wachs wasserabweisend (jedenfalls nicht dauerhaft wasserdicht).

Mehr als ein "Spritzwasserschutz" ist einfach nicht drinne. Ein halbe Stunde Nieselregen ist mit der Anfangsimprägnierung sicherlich möglich, nimmt aber kontinuierlich ab.
Da kommt es eben auf den eigenen Geschmack an, ob man lieber naß wird und schnell trocknet (meine Wahl), unter dem Plastik-Poncho schwitzt oder mit Gore Tex/ Event etc. vermeintlich gegen alle Übel gewappnet ist.

[schnuffiwuffi]

Schade, dann ist die Jacke wohl echt nur gut gegen die Mücken da oben so wie es in der Globibeschreibung steht. Und ich muss weiter suchen.

ob man lieber naß wird und schnell trocknet

Damit hätte ich auch kein Problem aber was macht man in 5 Tagen Dauerregen?

[Thrawn]

Damit hätte ich auch kein Problem aber was macht man in 5 Tagen Dauerregen?

Sollte es denn jemals soweit kommen: Damit leben.
G-1000 ist auch sicher für mehr als Mücken gut.

Stöber doch mal unter Ausrüstung/Kleidung&Schuhe in den vielen Threads zum Thema Funktions-Jacken.
Dort wirst du einige Anregungen finden, die Vor-/Nachteile diverser Bekleidungskonzepte, Erfahrungen u.v.m. und relativ bald wirst du wissen, was am ehesten deinen Anforderungen/Kriterien entspricht.

[-wf-]

Ich gehöre (leider) zu den Leuten, die sechs Rucksäcke in diversen Größen rumstehen haben. Eigentlich benutze ich nur den 30 Liter für Tageswanderungen mit Fotoausrüstungen und den 110 Liter (ohne Seitentaschen etwa 90 Liter) für Touren über mehrere Wochen und Wintercamping. 55+10, 65+10, 35 und 24 Liter stehen bei mir nur rum. Der mit 24 Litern taugt noch als Stadtrucksack.

Größen wie 45 oder 55 Liter sind für mich weder "Fisch noch Fleisch", für Tagestouren zu groß, für drei und mehr Wochen zu klein. Wenn ich beim Kauf mehr nachgedacht hätte, dann würden sie jetzt nicht bei mir liegen.

Überlege am besten, was du reinpacken willst. Nur Tarp oder ein richtiges Zelt? Pro Lite Matte oder eine aus Schaumgummi? Wie viel Essen mitnehmen? Kann man einkaufen? Kufa oder Daunenschlafsack?

Für Snoops ohne Zelt und sonstige sperrige Ausrüstung reichen bestimmt 30 Liter. Für Schnuffiwuffi mit einer 14 Tages Tour in Norwegen kommts noch drauf an, ob du allein gehst oder mit jemandem. Wenn ihr eurer Gepäck teilen könnt, kommt ihr vielleicht mit 55 oder 65 litern hin. Für einen allein und ohne Einkaufsmöglichkeiten rechne ich mit 70 und mehr Litern.