Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lies bitte zuerst die Nutzungsbedingungen
durch. Du musst dich registrieren,
bevor du Beiträge verfassen kannst. Klicke dazu oben auf 'Registrieren', um den Registrierungsprozess zu
starten. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen.
Meine alte Minolta XG1 mit T-Max 400 gepusht auf 3200, aber vor lauter Korn war kaum mehr Motiv da
Ich fand die Bilder damals trotzdem geil und hab im Labor viel miit sowas rumgespielt
Grüße,
Ant - Nun ISO1600 Digicam-Nutzer (bei Blende 1,4 auch ausreichend) ;)
Fuji kündigt eine Kamera (F30) mit ISO 3200 an! Das wird tolle Nachtaufnahmen geben!
Mal sehen, wie die Aufnahmen werden. Bei meiner Nikon D70 sind jedenfalls Aufnahmen ab ISO 600 körnig wie ein Ameisenhaufen.
Christian
"Er hat die Finsternis der Latrinen ertragen, weil in der Scheiße nach Mitternacht sich manchmal die Sterne spiegelten"
Durs Grünbein über den Menschen
Verstehe ich nicht - einen entsprechender DIGI-Chip?
3200er Filme habe ich schon ne Menge durchgeleiert - aktuell auch gerade einen. Ist halt recht grobkörnig, aber die meisten meiner Nachtaufnahmen habe ich mit 50 ASA Filmen gemacht - also, wofür braucht man eine solche "Errungenschaft"???
@underwater: für sportliche "actionaufnahmen" in der NAcht ohne Blitz ;) Nein im Ernst, es lässt sich damit in der Dämmerung schon besser arbeiten, ohne Stativ und vor allem bei großen Brennweiten aus der Hand. Hat schonauch vorteile.
Ich war eigentlich immer begeistert vom niedrigen Rauschen der Kamera und die D70 sollte doch vergleichbar sein...
Grüße,
Ant
Hehehe.....dann haben wir bloss unterschiedliche Vorstellungen von "Rauschen". Ich finde das Rauschen bei dem von dir gezeigten Bild enorm und inakzeptabel (im Himmel und besonders in den beleuchteten Bereichen des Himmels). Sicher, mit Photoshop lässt sich da noch einiges rausholen.
Für Hochempindlichkeitskram nehme ich weiterhin die Analoge. "digitales Rauschen" ist hässlich, analoges Korn (bei 'nem 3200er Film z.B.) ist cool!
Christian
"Er hat die Finsternis der Latrinen ertragen, weil in der Scheiße nach Mitternacht sich manchmal die Sterne spiegelten"
Durs Grünbein über den Menschen
Hehehe.....dann haben wir bloss unterschiedliche Vorstellungen von "Rauschen". Ich finde das Rauschen bei dem von dir gezeigten Bild enorm und inakzeptabel (im Himmel und besonders in den beleuchteten Bereichen des Himmels). Sicher, mit Photoshop lässt sich da noch einiges rausholen.
Für Hochempindlichkeitskram nehme ich weiterhin die Analoge. "digitales Rauschen" ist hässlich, analoges Korn (bei 'nem 3200er Film z.B.) ist cool!
Christian
ups...hast natürlich recht. Ich hätte mir das Bild nach dem verkleinern mal anschauen sollen ;) Hier nochmal in Originalgröße und ich find´s immer noch ok (www.ant-online.de/tmp/iso800)
Wenn's richtig scharf sein soll, knipse ich eh in ISO200 und mach ´n DRI
Werde mit der D70 mal bei Gelegenheit Vergleichsaufnahmen machen. Es wird nämlich behauptet, dass der Sensor der D50 besser sei.
Christian
"Er hat die Finsternis der Latrinen ertragen, weil in der Scheiße nach Mitternacht sich manchmal die Sterne spiegelten"
Durs Grünbein über den Menschen
Der Weg ist schon mal der richtige. Ich wünsche mir den Chip aber in einer vollwertigen Kamera, lt. Datenblatt hat Fuji nämlich den manuellen Modus mit zig Programmvarianten wegoptimiert.
Es ist zum Schreien, ihren besten Chip packen sie in eine "Knipse".
Re: Lagerfeuer fotografieren: neue Fuji mit ISO 3200!
Zitat von cabo
Der Weg ist schon mal der richtige. Ich wünsche mir den Chip aber in einer vollwertigen Kamera, lt. Datenblatt hat Fuji nämlich den manuellen Modus mit zig Programmvarianten wegoptimiert.
Es ist zum Schreien, ihren besten Chip packen sie in eine "Knipse".
Die Kamera hat Voll-, Blenden- und Zeitautomatik. Darüber hinaus noch etwa 10 spezielle Szenenprogramme wie "Sport" oder "Nacht" oder "Blümchen". Ic h finde das schon sehr viel. Der verwendete Chip ist einer der besten verfügbaren und das ganze in einer "Ixus-lookalike"-Kamera. Eine Knipse ist das in meinen Augen nicht. Ich habe die F10 (ist allerdings seit einem Sturz auf der chinesischen Mauer nur noch ein Trümmerhaufen) und werde die F30 sofort kaufen, wenn sie erwerbbar ist. Für jede Art der available-light-Fotografie so mit das geeignetste, was man kaufen kann IMHO.
-chinook
Realität ist ein Problem von Leuten, die nicht mit Alkohol umgehen können.
Die Kamera hat Voll-, Blenden- und Zeitautomatik. Darüber hinaus noch etwa 10 spezielle Szenenprogramme wie "Sport" oder "Nacht" oder "Blümchen". Ic h finde das schon sehr viel.
OT: Für manche Leute ist weniger eben manchmal mehr. :wink:
Moin, hab mir grad das Gerät angeschaut. Um Gotteswillen, ich dachte es handelt sich um eine SLR. Mit Kammeras, bei denen man auf einen Bildschirm in 50 cm. Entfernung schauen muss, kann man doch nicht fotografieren. Da sind die Programme ziemlich schnurz. Das ist echt ne Knipse. Ohne austauschbare Objektive... nicht mal ein Filtergewinde. Keine Ahnung, aber ich bezweifle damit bessere Bilder als mit einer normalen Kompaktkammera (dig) machen zu können.
Moin, hab mir grad das Gerät angeschaut. Um Gotteswillen, ich dachte es handelt sich um eine SLR. Mit Kammeras, bei denen man auf einen Bildschirm in 50 cm. Entfernung schauen muss, kann man doch nicht fotografieren. Da sind die Programme ziemlich schnurz. Das ist echt ne Knipse. Ohne austauschbare Objektive... nicht mal ein Filtergewinde. Keine Ahnung, aber ich bezweifle damit bessere Bilder als mit einer normalen Kompaktkammera (dig) machen zu können.
Wie gesagt, ich brauch sie für Spezialanwendungen und da ist sie (fast) ideal.
-chinook
Realität ist ein Problem von Leuten, die nicht mit Alkohol umgehen können.
Die Kamera hat Voll-, Blenden- und Zeitautomatik. Darüber hinaus noch etwa 10 spezielle Szenenprogramme wie "Sport" oder "Nacht" oder "Blümchen". Ic h finde das schon sehr viel.
OT: Für manche Leute ist weniger eben manchmal mehr. :wink:
Sicher, ansich bin ich auch so einer. Aber mir fällt kaum etwas ein, was ich mit der Kamera nicht so wie gewollt machen könnte. Bei der F10 hingegen gabs da schon einiges, aber ich hatte trozdem keine Alternative zu der.
Hauptkritikpunkt übrigends, dass ich es dauernd geschafft habe, mit der falschen ISO-Einstellung zu fotografieren, weil ich den Wert irrtümlich auf 800(1600) gelassen habe. Aber ob das der Kamera vorzuwerfen ist? Ich hätte sie am liebsten mit einem Einstellrad dafür, aber das haben ja selbst die teuersten DSLRs nicht.
-chinook
Realität ist ein Problem von Leuten, die nicht mit Alkohol umgehen können.
Kommentar