Hallo Allerseits,
bin im Heft der Stiftung Warentest vom Nov. 05 auf folgende Aussage zum Test von Softshells gestoßen:
"....entgegen der weit verbreiteten Meinung dass ein Material ohne Membran eine höhere Wasserdampfdurchlässigkeit
bietet als ein Material mit Membran (z.B. Gore Windstopper) hat der Test eher das Gegenteil gezeigt..."
z.B. die TNF Apex (ohne Membran) war weniger winddicht, weniger wasserabweisend UND weniger atmungsaktiv als die Windstopper Jacken!
Noch dazu wo das Windstopper Material als solches ja schon fast als wasserdicht bezeichnet werden kann.
Wie kann das sein?
Wenn sogar Wind und Wasser den Weg in die Jacke finden, so müsste der Wasserdampfdurchgang doch mindestens so gut sein wie bei einer Membran.
Fehlt nur noch das jemand behauptet, dass selbst normales Fleece schlechter "atmet" als Membran-Fleece
Also wer kann was zu sagen?
ganz nebenbei:
Wird bei Windstopper auch ein Druck- und Temperaturgefälle benötigt?
viele Grüße,
Andi
bin im Heft der Stiftung Warentest vom Nov. 05 auf folgende Aussage zum Test von Softshells gestoßen:
"....entgegen der weit verbreiteten Meinung dass ein Material ohne Membran eine höhere Wasserdampfdurchlässigkeit
bietet als ein Material mit Membran (z.B. Gore Windstopper) hat der Test eher das Gegenteil gezeigt..."
z.B. die TNF Apex (ohne Membran) war weniger winddicht, weniger wasserabweisend UND weniger atmungsaktiv als die Windstopper Jacken!
Noch dazu wo das Windstopper Material als solches ja schon fast als wasserdicht bezeichnet werden kann.
Wie kann das sein?
Wenn sogar Wind und Wasser den Weg in die Jacke finden, so müsste der Wasserdampfdurchgang doch mindestens so gut sein wie bei einer Membran.
Fehlt nur noch das jemand behauptet, dass selbst normales Fleece schlechter "atmet" als Membran-Fleece
Also wer kann was zu sagen?
ganz nebenbei:
Wird bei Windstopper auch ein Druck- und Temperaturgefälle benötigt?
viele Grüße,
Andi
Kommentar