Erfahrung "kurze" BC Ski (Salomon x88 oä) + Bindun

[Neo]

Hallo!
hat schon jemand Erfahrung mit den "neuen" breiteren, kürzeren BC Ski machen können, wie zB dem

Salomon x88
Atomic Chugach oä

diese Ski sollten einem Fjellski doch relativ ähnlich kommen und versprechen zumindest laut Katalog und einem Test in der ... mir fällt gerade der Name nicht ein (Nordic.... Zeitschrift) etwas bessere Abfahrtsperformance.

Wie sind eure Erfahrung?
Welche Bindung macht mit einem solchen Ski Sinn? Eine 75mm NN Bindung oder eine NNN BC? (Ich bin bis jetzt immer nur die 3pin Bindung mit Lederschuhen gefahren und war über die Kontrolle während des "Downhills" (ich mein keine alpinen Sachen....) nicht so begeistert -> besser ein Schalenschuh für mehr Kontrolle? Wie fährt sich eine NNN BC bergab?)

Mir ist bewusst dass ich auch damit kein Alles-in-einem-Paket bekomme, aber wenn die Laufeigenschaften evtl gleichwertig mit den schmalen, langen BC Skien sind wäre das doch eine Alternative, auch und vorallem für Fjelltouren?
Danke schonmal für eure Antworten....

[RoJo]

Was meinst Du mit Fjellski?

Die Abfahrtsperformance ist sicher besser als mit langen Latten, die Laufeigenschaften in tiefem und insbesondere schwerem Schnee dafür deutlich schlechter.

Eine BC Bindung bietet weniger halt als eine NN75. sie hat weniger Auflagefläche und die Schuhe sind meist noch weicher als selbst die weichesten NN75 Treter.
Im Telemarkstil it es eher eine Frage der Balance und der Technik als des Haltes im Schuh. Nach längerem üben kann ich nun auch mit nem recht weichen Schuh (Garmont Quest) und langen Latten (Fischer E99, 205cm) halbwegs vernünftig Abfahren. Mit den schweren Lederstiefeln (Garmont Combination) geht es richtig traumhaft. Einzig im Tiefschnee haben die Ski zu wenig Fläche.
Ich bin allerdings auch schon mit BC Schuhen (Alpina 1550) und Nordic Cruising Ski auf einfachen Skipisten rumgeschrubbt. Geht auch, macht aber nicht wirklich Laune.

Ich persönlich hoffe bald auch ein Paar der Salomonski zu bekommen um mich in alpinem Gelände schneller als mit alpinen Tourenski fortzubewegen. Für Skiwanderungen im Fjäll werde ich definitiv die langen Latten von Fischer, Asnes oder Madshus vorziehen. Je schwerer das Gelände, desto mehr freue ich mich über das NN75 System, nur wenn es richtig flach ist vermisse ich die Leichtigkeit des BC Systems.

[Neo]

naja, soweit ich durch dieses Definitionswirrwarr durchblicke bezzeichen die Schweden ihre nordischen Tourenski (immer diese Definitionsfragen ) als Fjellski (siehe zB Naturkompaniet.se ). Die sind meistens etwas breiter, die E99 von Fischer gehen da zB als "lätt Fjellski" durch (leichte Fjellski).

meine Frage läuft mehr auf die Laufperformance in der Ebene hinaus: sinkt man duch die kurzen breiteren Bretter mehr ein? Oder hat man quasi duch die breiteren Ski im Schnee (Breite der Salomon ca 8cm vorne, die E99 glaube ich 6cm) dadurch mehr Schnee zu verdrängen und somit mehr Widerstand? Ist das zu vernachlässigen?

Wie läuft es sich in niedrigen Schalenboots? Oder lieber steife Lederboots? Oder sowas (Hybrid?)
Ich weiss, die Bootsdiskussion gabs schon, aber mehr auf Blasen etc beschränkt.

[RoJo]

Das Einsinken ist natürlich wieder eine Frage der dazugehörigen Länge. Ich persönlich finde das "Verdrängen" des Schnees schwieriger. Falls man außerdem doch schon mal an einer alten Spur vorbei kommt, paßt man da natürlich auch nicht rein und muß nebenherlaufen.
Wir hatten mal eine Gruppe mit gemischter Ausrüstung und es gab nix schöneres als in der breiten Spur hinterherzulaufen :-)

Niedrige Schalenboots kenne ich nicht. Ebenso hatte ich diese Hybridboots noch nicht gekannt. Sehr interessant!
Die Abfahrtsperformance hängt von 2 Faktoren ab: dem Seitenhalt (offensichtlich! und hier könnte ein Hybridboot sicher was bringen) und die Torsionssteifigkeit der Sohle. Hier ist für mich der klassische Aufbau eines schweren zwiegenähten Lederschuhs unübertroffen. Alle geklebten oder Plastiksohlen die ich bisher in der Hand hatte konnten da nicht überzeugen. Da könnte Atomic vielleicht aber auch was neues geschafft haben. Meine Erfahrungen mit normalen Langlaufstiefel gehen in die Richtung, das die Atomic Modelle meist deutlich steifer waren als die der Konkurenz (Alpina ganz besonders und auch geringfühgig gegenüber Salomon).

Fischer hat übrigens auch einen breiteren Ski im Angebot den E109. Man hört aber unterschiedliches darüber, ob er nur in Scandinavien vertrieben wird oder auch bei uns zu bekommen ist. Mein persönlicher Favorit für die Zukunft für schwere Fjelltouren wird der Asnes Combat sein, der ist auch recht breit.

Schluß für heute. Ich bin raus!

[RoJo]

Noch eine kleine Anmerkung. Die ganze Entscheidung und Vorlieben hängt natürlich sehr vom Gelände ab in dem man sich bewegt. Im Jotunheimen, Sarek oder anderen recht bergigen Gebieten machen abfahrtsorientierte Ski natürlich mehr Sinn als in "flachen" Gegenden wie der östlichen Hardangervidda, Grönland, Spitzbergen, Nordpol, etc.

Für Gipfelbesteigungen/Abfahrten in Jotunheimen, Sarek, etc. kann ich mir auch bessere Ski als den E99 o.ä. vorstellen, für die Hardangervidda waren sie aber ideal.

[Thomas75]

Martin hat es ja eigentlich schon gesagt: es kommt ganz auf Deine Tour an.
Liegt der Schwerpunkt auf Gipfelbesteigung und Abfahrt, dann sind breiter Skier besser geeignet, mit 75mm Kabelbindung.
Willst Du eher eine "Skiwanderung" machen, d.h. es kommt darauf an, dass die Skier alles ein bisschen können, dann bist Du mit einem Fischer E99 o.ä. besser dran. Solche Skier sind leichter, schneller und passen auch noch gerade so in die Loipe, haben aber eben keine so gute Abfahrtsperformance.

Viele Grüsse,
Thomas