"Outdoor"-Testergebnisse schwanken ganz gemein

[Maickl]

Ich hab' grad' die neue "outdoor" vor mir liegen und ich muß sagen, langsam werden deren Tests lächerlich. Da erhält die Softshelljacke Black Magic von Jack Wolfskin ein "befriedigend", in der 1/2005 war's noch ein "sehr gut" mit Kauf-Tipp. Im ersten Test vor einem Jahr hieß es noch "Schön auch, daß die Entwickler ihrem Produkt eine Kapuze spendiert haben. Sie bietet ausreichend Wetterschutz und lässt sich im Kragen verstauen.", jetzt heißt's "Auch Regen hat gute Chancen auf Einlass: Die ungefütterte Notkapuze ohne Schild und die nur mässige Imprägnierung öffnen ihm alle Pforten." Deshalb gibt's jetzt nur zwei von fünf Sternen für den Wetterschutz, damals waren's grob geschätzt noch dreieinhalb bis vier (waren Balken, keine Sterne).
Was soll man davon halten? Haben sich innerhalb des vergangenen Jahres die Ansprüche an so ein Kleidungsstück dermaßen verändert? Oder hat es sich Wolfskin irgendwie mit der "outdoor"-Crew verscherzt?

Maickl

[alaskawolf1980]

vielleicht einfach nur Qualitätsverschlechterungen seit dem letzten Test?

[Erny]

Hat Outdoor sich selbst irgend wie geäußert, warum der Test sich so veschlechtert hat. Wenn sie das Ding schon mal getestet haben, müsste doch eigentlich eine Begründung abgegeben werden, wie diese Veränderung des Testergebnisses zustande gekommen ist.

[Psei]

Mir hat ein Freund (der in nem Jack Wolfskin Laden arbeitet) erzählt, dass Globetrotter die "Outdoor" aufgekauft hat. Außerdem soll Globetrotter auch große Anteile von Jack Wolfskin besitzen. Vielleicht spielen da strategische Interessen mit, welche auch immer.
Keine Ahnung, ob das alles stimmt.

[boehm22]

Mir hat ein Freund (der in nem Jack Wolfskin Laden arbeitet) erzählt, dass Globetrotter die "Outdoor" aufgekauft hat. Außerdem soll Globetrotter auch große Anteile von Jack Wolfskin besitzen. Vielleicht spielen da strategische Interessen mit, welche auch immer.
Keine Ahnung, ob das alles stimmt.

GerüchteKüche?
Also die "Outdoor" gehört immer noch der "Motorpresse" in Stuttgart.
Und das Globi einen Teil von JW besitzen soll? Hmm, da gibts erst mal den US-Mutterkonzern, zu dem JW gehört, der ist viele Hausnummern größer als der Globi, gehört der auch zu einem Teil dem Globi?


Kann es einfach sein, daß die Test-Anforderungen diesmal anders waren, als letztes Jahr? Und der Test-Redakteur war vielleicht auch ein anderer?

[crash]

Der Jack Wolfskin Mailorder scheint aber tatsächlich irgendwie näher mit Globetrotter in Verbindung zu stehen oder?
Wäre ja ein Anzeichen dafür das da irgendeine Art von Wirtschaftlicher Allianz besteht

Felix

[Dirk N.]

Jack Wolfskin nutzt nur die Versandlogistik von Globetrotter, und das schon seit Jahren.

Cekosina

[Erny]

Kann es da zu Verwechslungen kommen, weil JW auch im Franchise-System arbeitet.

In Lübeck ist ein JW Laden.

Zwei Straßen weiter haben wir Globetramp.

Globetramp macht Schaufenster Werbung: "Schauen sie auch in unserem JW Shop vorbei"

Gruß Erny

[Dirk N.]

Hmm,könnte mir vorstellen das die beiden Läden ein und den selben Inhaber haben.
Aber um mal zum eigentlichen Thema des Treads zurückzugehen:
Die Outdoor ist nicht Stiftung Warentest sondern das "Frontschwein" der Hersteller was sein Geld zum guten Teil damit verdient uns als Konsumenten deren neueste Produkte zu präsentieren.Neben den 3,95 der Käufer leben sie schließlich von Werbegeldern und mit den jährlichen "Umfragen" für eben diese Werbegeldgeber lauschen sie was wohl die werte Gemeinde der Nutzer von diesem oder jenem hält.
Über die Aussagekräftigkeit der Ergebnisse kann sich jeder seinen eigenen
Reim machen.Da würde ich nicht viel darauf geben. Die angesprochenen
Ergebnisdifferenzen in nicht weit auseinanderliegenden Tests bestätigen das, denke ich, nur.


Cekosina

[Erny]

In Lübeck sind es die wohl die gleichen Inhaber.
Wobei der eine Laden eben eindeutig als ein JW Laden fungiert. Daher meine Vermutung, dass JW da ein Franchisesystem hat.

[Dirk N.]

In Lübeck sind es die wohl die gleichen Inhaber.
Wobei der eine Laden eben eindeutig als ein JW Laden fungiert. Daher meine Vermutung, dass JW da ein Franchisesystem hat.

Gut möglich. Ich würd`s so machen wenn ich Jack Wolfskin wäre und mir nicht 30 Läden oder so, selbst aufhalsen.

Cekosina

[Maickl]

Ich werd' die outdoor deswegen 'mal anmailen, bin 'mal gespannt, was die mir zurückschreiben.
Und nein, die Testanforderungen waren meiner Meinung nach dieselben, Softshells für den Wintereinsatz eben.

Maickl

[Dirk N.]

Ich werd' die outdoor deswegen 'mal anmailen, bin 'mal gespannt, was die mir zurückschreiben.
Und nein, die Testanforderungen waren meiner Meinung nach dieselben, Softshells für den Wintereinsatz eben.

Maickl

Ich glaube auch gar nicht das die das Teil mehrmals getest haben sondern
ihr Heft zunehmend mehr im Geschichtenschreiber Stil füllen und da kann es in der Eile schon mal sein das man eben nicht nachschaut was man damals geschrieben hatte und vom Schreibtisch her was neues auf Blatt zaubert. Sie sollten mehr dran denken das es auch aufmerksame Leser gibt denen so was dann auffällt. Anmailen kannst du dir sicher sparen weil sie es, sollte es tatsächlich so sein,selbstverständlich nicht zugeben würden. Würde ich schliesslich auch nicht.


Cekosina

[friewu]

OT: Zu wem gehört denn Jack Wolfskin, habe gerade keine Infos zur Hand?

[Christine M]

Klick

Christine

[mv]

Äh, Maickl hat doch gesagt, dass die Jacke im neuesten Test schlechter abschneidet als zuvor!?
Dann wäre die These dass beide Firmen zusammenhängen ja eher im Bereich "Verschwörungstheorien" anzusiedeln, oder??
(Es sei denn JackWolfskin hätte das Werbeengagement in der Outdoor auf einmal drastisch reduziert.)

mv

[Christine M]

OT: JW gehört mehrheitlich zu Quadriga Capital, einer Private Equity Gesellschaft. Wenn Globetrotter damit zusammenhängen würde, wäre das sicherlich mitpubliziert worden. Bzgl. Globi bin ich bisher davon ausgegangen, daß der Laden nach wie vor den Gründern gehört. Wer es genau wissen will, kann ja in HH beim Register vorbeilaufen und sich die Gesellschafterliste ansehen.

Christine

[boehm22]

Es gibt so viele Vermutungen:
Hat der neue Besitzer (seit Mai 2005) an der Qualitätsschraube gedreht?
Hat der Redakteur Frank Wacker vom Januar andere Anforderungen als der Redakteur Uli Benker von diesem Test?
Und überhaupt, im Test vom Januar steht "ausreichend Wetterschutz" der Kapuze - ausreichend ist in Deutschland doch eine "4", oder?

[Erny]

OT: JW gehört mehrheitlich zu Quadriga Capital, einer Private Equity Gesellschaft. Wenn Globetrotter damit zusammenhängen würde, wäre das sicherlich mitpubliziert worden. Bzgl. Globi bin ich bisher davon ausgegangen, daß der Laden nach wie vor den Gründern gehört. Wer es genau wissen will, kann ja in HH beim Register vorbeilaufen und sich die Gesellschafterliste ansehen.

Christine

Die Frage war ja auch nicht, wer bei Globi Beteiligt ist, sondern wer bei JW, oder vielleicht auch bei Quadriga Capital beteiligt ist.

[Nordland_peter]

Ich kenne die alten Outdoorhefte und wenn ich sie mit den heutigen vergleiche, dann sind da Welt dazwischen und so ist es auch bei Tests .
Ich habe den Eindruck getestet wird: Zieh mal die Jacke an und schreib was dazu. Es ist klar, das der Test nicht objektiv sein kann, jeder Tester (es ist die Frage wieviel Leute haben das Produkt getestet) hat seine Schwerpunkte.
Ich bin jetzt Besitzer einer Haglöfs Sharkfin Hood und die angegebenen Kritikpunkte kann ich nur zum Teil nachvollziehen. Von der tollen skandinavisch, typischen Kaputze wird nichts erwähnt, nur von den Reißverschlüssen, die mit Hüftgurt nicht zu bedienen ist, da mache ich halt den Hüftgurt mal auf.

Ich habe den Eindruck, das die Tests nur sehr oberflächlich durchgeführt werden.